摘 要 四聲別義是古代漢語(yǔ)中一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象。四聲別義是構(gòu)詞法，即音變構(gòu)詞，因此其配對(duì)詞應(yīng)被視為兩個(gè)不同的詞。四聲別義的來(lái)源應(yīng)追溯到上古，這一點(diǎn)可從兩方面得到印證：第一，上古口語(yǔ)中存在著大量的四聲別義現(xiàn)象，魏晉經(jīng)師只是對(duì)該類(lèi)現(xiàn)象進(jìn)行整合歸納，并非其人為結(jié)果；第二，四聲別義的配對(duì)詞是同源詞，可從字形不同而聲調(diào)有別的同源詞入手考察其來(lái)源。

關(guān)鍵詞 四聲別義 構(gòu)詞法 同源詞 漢語(yǔ)口語(yǔ)

在古代漢語(yǔ)文獻(xiàn)中，常不乏以下例子：“漢王授我上將軍印，予我數(shù)萬(wàn)眾，解衣衣我，推食食我?！薄吧綗o(wú)陵，江水為竭，冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢與君絕。”“解衣衣我”的第一個(gè)“衣”為平聲，名詞；第二個(gè)“衣”為去聲，動(dòng)詞，“給……穿衣服”的意思?！岸渍鹫鹣挠暄钡摹坝辍弊x作去聲，動(dòng)詞，“下雨”之義，而“雨”更為我們所熟悉的讀音是上聲。這些例子就是最為典型四聲別義現(xiàn)象。

所謂四聲別義，就是用不同的聲調(diào)區(qū)分同一個(gè)字形所表示的不同意義。關(guān)于這一現(xiàn)象，古人早有研究，陸德明在《經(jīng)典釋文·序》中說(shuō)：“夫質(zhì)有精粗，謂之好惡（并如字）；心有愛(ài)憎，稱(chēng)為好惡（上乎報(bào)反，下烏路反）……此等或近代始分，或古已有之，相成積習(xí)，有自來(lái)矣，全承師說(shuō)，皆辨析之。”四聲別義的源頭歷來(lái)是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，筆者在分析了各派觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)表自己對(duì)四聲別義來(lái)源的拙見(jiàn)。為探求四聲別義的起源，首先要明確四聲別義的性質(zhì)以及本質(zhì)。

一、四聲別義的性質(zhì)

四聲別義的本質(zhì)，是構(gòu)詞法，即“變調(diào)構(gòu)詞”，用聲調(diào)將兩個(gè)字形相同，但意思不同的詞區(qū)分開(kāi)來(lái)，屬于音變構(gòu)詞中的一類(lèi)。這種類(lèi)型的構(gòu)詞法在其他語(yǔ)言中也有使用，比如英語(yǔ)，就有以輕重音來(lái)區(qū)分詞性或詞義的例子：contract，重音在第一個(gè)音節(jié)上時(shí)為名詞，表示“合同、合約”；重音在第二個(gè)音節(jié)上時(shí)，為動(dòng)詞，表“收縮、感染”。

四聲別義的產(chǎn)生根源，是詞義的引申，但要和一詞多義區(qū)分來(lái)開(kāi)。四聲別義，引申是其過(guò)程，但結(jié)果卻是產(chǎn)生了新詞，只不過(guò)字形相同罷了，可讀音卻不同；而一詞多義是由于引申產(chǎn)生了不同的義位，但并沒(méi)有產(chǎn)生新詞，且字音不會(huì)有改變。這也就是說(shuō)四聲別義是一種派生途徑。原本的詞叫原始詞（如字），新派生的詞叫滋生詞（讀破）。它們是兩個(gè)不同的詞，雖字形一樣，但讀音和意義都不相同。

通常，四聲別義可以分為兩大類(lèi)：因詞性不同而變調(diào)和因意義不同而變調(diào)。因詞性不同而變調(diào)的如：

閑中也， 古閑切，平聲。廁其中曰閑， 古莧切， 去聲。

因意義不同而變調(diào)的如：

養(yǎng)育也， 上育下曰養(yǎng)， 余兩切，上聲。下奉上曰養(yǎng)，余亮切，去聲。

二、四聲別義的起源

關(guān)于四聲別義的起源，學(xué)界歷來(lái)觀點(diǎn)不一。宋人和清代大儒錢(qián)大昕、段玉裁等多認(rèn)為四聲別義產(chǎn)生于六朝時(shí)期，且是經(jīng)師“強(qiáng)生分別”。他們多主張“古音本如是（即無(wú)區(qū)別），不必異讀矣”。現(xiàn)代學(xué)者多認(rèn)為四聲別義早在魏晉時(shí)期之前就有。周祖謨先生說(shuō)：“以余考之，一字兩讀，決非起于葛洪徐邈。批其本源，蓋遠(yuǎn)自后漢始。魏晉諸儒，第衍其余緒，推而廣之，非身創(chuàng)也。”一種語(yǔ)言最早見(jiàn)于記載的時(shí)代并不一定是它最早出現(xiàn)的年代，可能在此之前在口語(yǔ)中就已大量存在了?！耙灾芟壬摱运穆晞e義起于后漢，這只能證明其最早出現(xiàn)于記載的時(shí)期，而不能斷定它在實(shí)際語(yǔ)言中使用的時(shí)期。”所以筆者認(rèn)為四聲別義的起源還可以開(kāi)往前推至先秦時(shí)期。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，下文將從口語(yǔ)層面和同源詞層面來(lái)進(jìn)行分析。

（一）從口語(yǔ)層面看四聲別義起源

第一，魏晉已經(jīng)不是單音節(jié)構(gòu)詞的高峰時(shí)期，若這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)大量的變調(diào)構(gòu)詞現(xiàn)象是說(shuō)不通的。單音節(jié)詞占主流的時(shí)期應(yīng)該在上古，魏晉以來(lái)，詞匯向雙音節(jié)發(fā)展的趨勢(shì)漸強(qiáng)，單音節(jié)構(gòu)詞已經(jīng)趨于衰落?！白冋{(diào)構(gòu)詞現(xiàn)象應(yīng)該是在漢語(yǔ)單音節(jié)詞占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)下出現(xiàn)的一種構(gòu)詞法；并且隨著詞的多音化趨勢(shì)的蓬勃發(fā)展而逐步退化。漢語(yǔ)從上古以迄中古，詞的雙音化趨勢(shì)十分明顯。為什么中古經(jīng)師不順應(yīng)這一語(yǔ)言發(fā)展的趨勢(shì)，反而在單音節(jié)詞中利用變調(diào)來(lái)人為構(gòu)詞？”中古并非一個(gè)信息交流發(fā)達(dá)的時(shí)代，經(jīng)師不可能有這么大的影響力，讓他們?nèi)藶閯?chuàng)造的詞進(jìn)入整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)，并為大眾所接受。

中國(guó)古代，口耳相傳是一種常見(jiàn)的文化傳播方式。很多文獻(xiàn)也都是通過(guò)口耳相傳的方式流傳下來(lái)的。這些文獻(xiàn)也存在四聲別義現(xiàn)象。如《公羊傳·莊公二十八年》“春秋伐者為客，伐者為主?！薄豆騻鳌繁闶且钥谑龅姆绞匠蓵?shū)于漢朝。若當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)中不存在四聲別義的現(xiàn)象，記錄者可能不會(huì)將兩個(gè)“伐”字寫(xiě)成同一個(gè)字形。何休注曰：“伐人者為客，讀伐氏言之，齊人語(yǔ)也；見(jiàn)伐者為主，讀伐短一言之，齊人語(yǔ)也?！薄伴L(zhǎng)言若今讀平聲，短言若今讀入聲”?？梢?jiàn)，在齊人語(yǔ)中，“伐”讀平聲時(shí)，表示“攻伐”，讀入聲時(shí)，表示“被伐”。由此可見(jiàn)，變調(diào)構(gòu)詞在口語(yǔ)中很早就出現(xiàn)了，非六朝經(jīng)師強(qiáng)為。

第二，聲調(diào)在上古時(shí)期就有了，不能因?yàn)樗穆暲碚撈鹪从谖簳x時(shí)期就認(rèn)為上古沒(méi)有四聲別義之說(shuō)。經(jīng)過(guò)近千年的研究，學(xué)界可以基本確定古代有四聲。這可以從上古時(shí)期的韻文中得到證明。聲調(diào)的分別，應(yīng)當(dāng)是早就出現(xiàn)的一種客觀語(yǔ)言現(xiàn)象。只不過(guò)中國(guó)古代缺乏理論建設(shè)意識(shí)，并沒(méi)有形成一套系統(tǒng)的聲調(diào)理論。到了南北朝，文人學(xué)士在“轉(zhuǎn)讀”佛經(jīng)的影響下，逐漸覺(jué)察到自己的語(yǔ)言中聲調(diào)的存在?！吧蚣s、周順等人，適逢其時(shí)，因勢(shì)利導(dǎo)，依據(jù)印度古代‘聲明論’的‘三聲’，摹擬當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)的音調(diào)，定出漢語(yǔ)中的平、上、去、入四聲。但這并不意味著他們那個(gè)時(shí)代以前就不存在聲調(diào)，相反地，他們正是根據(jù)人們口頭上的客觀存在而加以理論化、系統(tǒng)化。也就是說(shuō)，他們只是發(fā)現(xiàn)者，而不是創(chuàng)造者。”變調(diào)構(gòu)詞在魏晉以前就存在，魏晉經(jīng)師只不過(guò)是利用四聲理論將口語(yǔ)中早就存在的變調(diào)構(gòu)詞現(xiàn)象納入四聲系統(tǒng)之中，加以整理規(guī)范，以便更好地傳播。

第三，各地方言中存在四聲別義的現(xiàn)象，更加說(shuō)明了這是對(duì)口語(yǔ)的反映。東北方言中就存在著北京話(huà)里沒(méi)有的四聲別義配對(duì)詞。比如：

枕 （1）調(diào)值213，上聲調(diào)，名詞，如“枕套”。（2）調(diào)值為53，去聲調(diào)時(shí)，為動(dòng)詞，如“枕著木塊”。

再看山西富平方言，也有四聲別義的現(xiàn)象。如：

木 （1）調(diào)值31，去聲調(diào)，木本植物的通稱(chēng)：樹(shù)木。（2）調(diào)值55，陰平調(diào)，麻木：把腳凍木啦?！澳尽弊衷凇稄V韻》一音一義，入聲屋韻莫卜切：“樹(shù)木”富平去聲讀法大概是為了區(qū)分（麻木）義而分化出來(lái)。

此外，江西寧都的客家方言也有變調(diào)別義的。這些方言中的四聲別義有的與普通話(huà)相同，有的則是方言獨(dú)有，且每個(gè)方言中的情況都不同。“現(xiàn)代口語(yǔ)材料，例如現(xiàn)代漢語(yǔ)方言和少數(shù)民族語(yǔ)言的漢語(yǔ)借詞，都能證明變調(diào)構(gòu)詞是漢語(yǔ)口語(yǔ)的反映；從前探討變調(diào)構(gòu)詞只是局限于北京話(huà)，從近二十年來(lái)發(fā)表的漢語(yǔ)方言材料和少數(shù)民族語(yǔ)言材料來(lái)看，有相當(dāng)數(shù)量的字在北京話(huà)只有一個(gè)讀音，而其他方言和民族語(yǔ)言漢語(yǔ)借詞仍維持中古以前漢語(yǔ)變調(diào)構(gòu)詞的音義區(qū)別，或與中古以前變調(diào)構(gòu)詞有嚴(yán)格的音義對(duì)應(yīng)關(guān)系?！?/p>

因此，四聲別義，更應(yīng)該被看成一個(gè)語(yǔ)言發(fā)展的過(guò)程，需要用歷史動(dòng)態(tài)的眼光開(kāi)看待它。從宏觀上來(lái)看，語(yǔ)言演變是一個(gè)緩慢而龐大的過(guò)程，某種語(yǔ)言現(xiàn)象的出現(xiàn)也絕非是朝夕之事。文獻(xiàn)的記載是一個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象存在的證據(jù)，但并不能說(shuō)明其產(chǎn)生的源頭，不能簡(jiǎn)單地用文獻(xiàn)考據(jù)的方法來(lái)研究四聲別義的起源。正如孫玉文先生所說(shuō)，六朝口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)中大量四聲別義的配對(duì)詞的存在正好促使人們推測(cè)變調(diào)構(gòu)詞是承上古而來(lái)。

（二）從同源詞層面看四聲別義的起源

在漢語(yǔ)研究領(lǐng)域，同源詞被定義為有共同來(lái)源，在音義兩方面都有聯(lián)系的詞。同源詞一般分三種情況：新詞的創(chuàng)制、舊詞的分化、方言變異。其中舊詞的分化就是指詞義的發(fā)展會(huì)從本義出發(fā)不斷引申出新的意義，當(dāng)新的意義距離本義太遠(yuǎn)，舊詞負(fù)荷太大影響語(yǔ)義表達(dá)的明確性時(shí)，語(yǔ)言自身會(huì)出現(xiàn)調(diào)劑，新義分化出來(lái)獨(dú)立成為新詞，這樣一種從舊詞中分化出來(lái)的新詞與舊詞在意義上有聯(lián)系，在聲音上或者不變，或者有規(guī)律地變化。既然前文已經(jīng)提及四聲別義的原始詞和滋生詞是不同的詞，這一派生過(guò)程也正好符合同源詞的產(chǎn)生過(guò)程，所以筆者認(rèn)為四聲別義的原始詞和滋生詞就是同源詞的關(guān)系。

如果我們用歷史發(fā)展的角度來(lái)看待同源詞的產(chǎn)生，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)字形不同、音同而調(diào)不同的同源詞和字形相同、音同而調(diào)不同的同源詞實(shí)際上是很難區(qū)分的，它們處在同源詞發(fā)展過(guò)程中的不同階段。對(duì)于不同字形的變調(diào)構(gòu)詞的配對(duì)詞，人們很容易地將它們歸為同源詞來(lái)看待，客觀地分析它們的產(chǎn)生流變過(guò)程；但對(duì)于字形相同的變調(diào)構(gòu)詞配對(duì)詞（即四聲別義）則認(rèn)為它們是經(jīng)師人為，這顯然是片面的推斷。這前后兩類(lèi)詞的本質(zhì)是一樣的，只不過(guò)一類(lèi)字形有區(qū)別，一類(lèi)字形沒(méi)有區(qū)別罷了。前者也許是后者繼續(xù)發(fā)展之后的結(jié)果。

王力先生認(rèn)為四聲別義是同源詞的一種。他在《同源字論》中說(shuō)分別字可以產(chǎn)生，也可以不產(chǎn)生。有些詞意義變了，聲調(diào)也轉(zhuǎn)換了，起先仍寫(xiě)成同一漢字，到后來(lái)才為破讀音另造一字，如《同源字典》所舉的“知”和“智”。開(kāi)始的時(shí)候，并沒(méi)有“智”這個(gè)字形，而是一并用“知”的字形，如“知之為知之，不知為不知，是知也。”后來(lái)為了進(jìn)一步以示區(qū)分，才造了“智”來(lái)作為念去聲的這個(gè)詞的字形。還有些情況，甚至后來(lái)為破讀音另造的字也不用了，又用原來(lái)的那個(gè)漢字。如“欲”本讀入聲，貪也；破讀去聲，嗜欲，后寫(xiě)作“慾”；今天又簡(jiǎn)化為“欲”。

既然有時(shí)候，不給滋生詞造別字，有時(shí)候又造出別字，這就啟示我們四聲別義的配對(duì)詞和字形不同、音同調(diào)不同的同源字有著共同的發(fā)展來(lái)源，我們可以通過(guò)這一類(lèi)同源詞來(lái)探究四聲別義的起源。而且就發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)看，應(yīng)該是先有了與原始詞字形相同的滋生詞，發(fā)展到后來(lái)才又另給滋生詞造出別字。也就是說(shuō)若能發(fā)現(xiàn)字形不同的滋生詞產(chǎn)生時(shí)代，也就能大致推測(cè)出四聲別義產(chǎn)生時(shí)期的下限。但并非所有字形不同、音同調(diào)不同的同源詞都是由四聲別義發(fā)展而來(lái)的，有些可能由原始詞直接演變而來(lái)，因此不能以偏概全。要通過(guò)這一途徑研究四聲別義，必須弄清所選對(duì)象的發(fā)展脈絡(luò)是否真的存在先是與原始詞字形一致，后又另造別字代替的過(guò)程，否則就會(huì)將四聲別義的范圍擴(kuò)大。

三 、結(jié)語(yǔ)

四聲別義是一種構(gòu)詞法，即由四聲別義產(chǎn)生的滋生詞和原始詞是兩個(gè)不同的詞。在承認(rèn)這一點(diǎn)的前提下，通過(guò)資料收集和邏輯分析，筆者四聲別義是對(duì)口語(yǔ)的反映，也是同源詞，和同源詞的發(fā)展過(guò)程密切相關(guān)，這就反駁了清代大儒認(rèn)為四聲別義起源于六朝經(jīng)師強(qiáng)為的說(shuō)法。從同源詞和口語(yǔ)的研究方法入手，可以基本推出四聲別義應(yīng)該起源于上古時(shí)期。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫玉文.漢語(yǔ)變調(diào)構(gòu)詞研究[D].北京：1997.

[2]張東贊.“四聲別義”淺議[N].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[3]關(guān)會(huì)民.“四聲別義”現(xiàn)象及其起源發(fā)微[N]. 寶雞師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989（1）.

[4]關(guān)會(huì)民.《四書(shū)集注》中的“四聲別義”類(lèi)析—兼論所謂的“詞類(lèi)活用”[J].唐都學(xué)刊，1993（2）.

[5]孫玉文.從上古同源詞看上古漢語(yǔ)四聲別義[N].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994（6）.

[6]孫玉文.略論清儒關(guān)于上古漢語(yǔ)四聲別義的研究[N].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1992（4）.