摘 要 ?？伦鳛?0世紀(jì)一位重要的后現(xiàn)代及后結(jié)構(gòu)主義者，在文學(xué)批評(píng)及文學(xué)理論方面都有著卓越的貢獻(xiàn)。在他的成名作《瘋癲與文明》一書(shū)中，?？乱砸环N“知識(shí)考古學(xué)”的方式探索了“瘋癲”的起源及流變，即它是如何被現(xiàn)代文明一步步建構(gòu)并隔離。本文將通過(guò)對(duì)作品內(nèi)容的分析，來(lái)揭示?？氯绾卧谒蠼Y(jié)構(gòu)主義理論框架下對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思與質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞 后結(jié)構(gòu)主義 瘋癲

《瘋癲與文明》是20世紀(jì)法國(guó)著名思想家米歇爾·?？碌闹匾獙W(xué)術(shù)代表作，在該書(shū)前言中，?？卤闾岬竭@是一部有關(guān)瘋癲的歷史，但卻又不是精神病學(xué)語(yǔ)言的歷史。福柯是想要用他“知識(shí)考古學(xué)”的手法來(lái)重新發(fā)現(xiàn)瘋癲這一話(huà)語(yǔ)的歷史建構(gòu)過(guò)程，從而尋找現(xiàn)代文明對(duì)瘋癲定義的源頭——即理性對(duì)瘋癲的征服和疏離。由此，?？轮v到：“人們出于瘋癲，用一種至高無(wú)上的理性所支配的行動(dòng)把自己和鄰人禁閉起來(lái)，用一種非瘋癲的冷酷言語(yǔ)互相交流和互相承認(rèn)。我們有必要確定這種共謀的開(kāi)端?！币?yàn)楦？掳l(fā)現(xiàn)，人們對(duì)“瘋癲”這一話(huà)語(yǔ)的理解與接受與古典時(shí)期以及近代社會(huì)將瘋癲看做是與道德及理性相悖的獸性和非理性有著極大的不同。于是出于一種對(duì)以道德和理性為標(biāo)志的當(dāng)下文明的反思，?？孪Ｍㄟ^(guò)這么一種方式來(lái)動(dòng)搖傳統(tǒng)歷史所標(biāo)榜事物的客觀性和真實(shí)性。

于是，本著反理性，進(jìn)而批判西方現(xiàn)代文明的目標(biāo)，?？逻x取了在現(xiàn)代文明中與理性截然相對(duì)的瘋癲作為研究對(duì)象，試圖通過(guò)對(duì)文明包裹下的道德、理性與瘋癲最初走向?qū)α⒌臍v史的探尋，來(lái)向人們展示現(xiàn)代文明下的瘋癲話(huà)語(yǔ)是如何被一步步建構(gòu)起來(lái)的，進(jìn)而探究時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素如何影響了這些話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)。于是整部《瘋癲與文明》便大致按照一種時(shí)間的順序來(lái)探索了瘋癲從被驅(qū)逐、流放到禁閉，最終到被現(xiàn)代文明產(chǎn)物——精神病院治療和收容的過(guò)程。

該書(shū)第一章《愚人船》，一開(kāi)始便將視野定格在了西方世界麻風(fēng)病基本消失的中世紀(jì)末，鑒于對(duì)麻風(fēng)病人實(shí)行隔離而取得良好效果的控制手段，在隨后的幾個(gè)世紀(jì)中，貧苦流民、罪犯和“精神錯(cuò)亂者”作為一個(gè)共同的整體而被采用了同樣的排斥手法。隨后的文藝復(fù)興時(shí)期，瘋癲更多的是作為一種對(duì)世俗和真理的挑戰(zhàn)而不斷遭到流放。此時(shí)的瘋癲與理性并非作為完全的對(duì)立而存在，相反，一些理性所無(wú)法觸及的領(lǐng)域卻往往由瘋癲來(lái)揭示。正如?？略跁?shū)中提到的諸如《堂吉訶德》、《李爾王》等文學(xué)作品中，主人公的瘋癲反而正帶有一種批判的意識(shí)。所以，文藝復(fù)興時(shí)期的瘋癲作為社會(huì)上一個(gè)司空見(jiàn)慣的身影，遭受到的是還算友善的對(duì)待。然而，這僅僅是在十七世紀(jì)初之前，隨即一個(gè)特殊機(jī)構(gòu)——總醫(yī)院的設(shè)立便將整個(gè)社會(huì)拉入了一個(gè)大禁閉的時(shí)代。正如?？滤裕骸拔乃噺?fù)興使瘋癲得以自由地呼喊，但馴化了其暴烈性質(zhì)。古典時(shí)代旋即用一種特殊的強(qiáng)制行動(dòng)使瘋癲歸于沉寂?！?/p>

在古典時(shí)期的最初階段，總醫(yī)院的禁閉并非是對(duì)瘋癲的一種特殊對(duì)待，而是針對(duì)社會(huì)上的所有瘋?cè)?、貧民以及游手好閑者。其職責(zé)是將這群懶散、墮落的人們聚集起來(lái)，通過(guò)強(qiáng)制他們進(jìn)行無(wú)休止的、甚至不帶利益或利潤(rùn)的勞動(dòng)，讓他們實(shí)現(xiàn)一種自我凈化。因?yàn)?，在?dāng)時(shí)的人們看來(lái)，游手好閑乃萬(wàn)惡之源，而勞動(dòng)作為一種苦修則具有贖罪的力量。由此，勞動(dòng)便具有了一種道德意義。然而，很快人們便發(fā)現(xiàn)，瘋?cè)嗽谂c貧民和游手好閑者服從強(qiáng)制勞動(dòng)過(guò)程中表現(xiàn)出的無(wú)力——“在工作間里，他們明顯地與眾不同，因?yàn)樗麄儧](méi)有工作能力，不能跟上集體生活的節(jié)奏?！边@么一來(lái)，瘋?cè)吮阋蚱錈o(wú)意識(shí)和無(wú)勞動(dòng)能力而成為了自愿置身于社會(huì)道德倫理之外的角色。從此，瘋癲開(kāi)始以特立獨(dú)行的身影走向了與道德的對(duì)立。

雖然瘋癲表現(xiàn)出了種種怪異，但17、18世紀(jì)的人們卻并不把瘋癲當(dāng)做一種疾病。反而允許人們公開(kāi)展覽瘋?cè)?，瘋子所表現(xiàn)出的各種讓人驚呼的能力和行為在當(dāng)時(shí)僅被認(rèn)作是一種爆發(fā)的獸性，“是這種獸性使人能免受人身上脆弱、不穩(wěn)定、不健康因素的傷害?！比欢?，在西方文化中，動(dòng)物是作為一種反自然的消極因素，以其狂亂威脅著自然的積極理智，而對(duì)瘋癲實(shí)行禁閉則無(wú)形中夸大了這種瘋癲的獸性，由此，瘋癲作為一種非理性的特殊形式被人們所定義。然而，?？略谶@瘋癲被定義的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，瘋癲被構(gòu)建的過(guò)程都僅僅是所謂的理性在言說(shuō)，甚至包括基督以其最初被認(rèn)為是非理性的瘋癲最終征服了人類(lèi)，從而讓世人領(lǐng)悟了他的瘋癲才是真正的理智，進(jìn)而在一段時(shí)間內(nèi)將瘋癲看做是人類(lèi)仍然有獲救希望的標(biāo)志。但是當(dāng)新的理智慢慢成熟穩(wěn)定之后，瘋癲便只能作為新的非理性而走向理性的對(duì)立。

而到18世紀(jì)中后期，一場(chǎng)莫名的大恐懼突然席卷了整個(gè)法國(guó)，“1780年，整個(gè)巴黎流行一種傳染病。其根源被歸咎于總醫(yī)院的傳染病?！庇谑?，人們以一種想象中的恐懼開(kāi)始再一次關(guān)心起禁閉中的各種非理性，雖然最終調(diào)查表明傳染病的病源應(yīng)完全歸咎于惡劣的氣候。但由于瘋癲本身所表現(xiàn)出的特異性和對(duì)道德的極大破壞力，人們開(kāi)始擔(dān)心那些被禁閉起來(lái)的危險(xiǎn)沒(méi)有受到足夠的限制。于是很快一種新的劃分便出現(xiàn)了——“在禁閉的中心部位裂開(kāi)了一道深淵。這是一個(gè)將瘋癲分離出來(lái)的真空，它懲治瘋癲，宣布后者是不可救藥的和不可理喻的?！倍]所中的一部分內(nèi)容被慢慢抽空，僅僅留下了瘋癲和犯罪。但是伴隨著《人權(quán)宣言》中——“除非在法律所規(guī)定的的情況下并依照法律所規(guī)定的方式，不得逮捕或拘留任何人”條款的出爐，對(duì)瘋?cè)藢?shí)行禁閉便只能結(jié)束其在歷史長(zhǎng)河中的引渡而成為過(guò)去時(shí)。與此同時(shí)，精神病院作為一種對(duì)待瘋癲的替代形式開(kāi)始登上歷史的舞臺(tái)，而對(duì)待瘋癲的態(tài)度也由古典時(shí)期個(gè)別的民間私人規(guī)訓(xùn)上升到了精神病院統(tǒng)一模式的治療。而此時(shí)，我們也不難看出，作為現(xiàn)代文明下對(duì)瘋癲起治療、收容作用的精神病院，它不過(guò)是理性對(duì)瘋癲的另一種禁閉。而精神病院對(duì)所有瘋?cè)碎_(kāi)始實(shí)行治療所傳達(dá)出的其實(shí)是現(xiàn)代理性對(duì)瘋癲的徹底拋棄，人們已不再承認(rèn)任何的瘋癲話(huà)語(yǔ)，瘋癲開(kāi)始完全作為理性的對(duì)立面而遭受著理性的言說(shuō)。

在《瘋癲與文明》一書(shū)中，?？峦ㄟ^(guò)文藝復(fù)興時(shí)期、古典時(shí)期和近現(xiàn)代三個(gè)時(shí)段人們對(duì)瘋癲態(tài)度和認(rèn)識(shí)的變化向我們展示了瘋癲在這個(gè)理性世界中是怎樣一步步走向失語(yǔ)，從而完全淪陷在了文明的對(duì)立面，而歷史的真相也就在這文明的單方面言說(shuō)中近乎湮沒(méi)。?？抡且赃@種激進(jìn)與反叛的姿態(tài)引導(dǎo)著人們?nèi)シ此歼@個(gè)時(shí)代，去重新認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代。

參考資料：

[1]?？?瘋癲與文明[M]. 劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯. 北京：三聯(lián)書(shū)店，2012.9.

（作者單位：山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）