摘 要 當(dāng)今社會，風(fēng)險程度的提高和社會分工的細(xì)密導(dǎo)致與普通過失犯罪性質(zhì)迥異的業(yè)務(wù)類、職務(wù)類過失犯罪逐漸增多，成為一種再也不能等閑視之的過失犯罪類型。這類過失犯罪，由于其注意義務(wù)和注意能力來自于主體的特殊身份，具有身份犯的特殊的研究特點(diǎn)，筆者以身份過失犯的概念來指代它們，并做一些學(xué)理探討。

關(guān)鍵詞 身份過失犯 過失犯罪 業(yè)務(wù) 職務(wù)

按照我國刑法第十五條規(guī)定，過失犯罪分為疏忽大意的過失犯罪和過于自信的過失犯罪。這是按照行為人形成過失的心理機(jī)制不同劃分的。前者是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，而導(dǎo)致了危害結(jié)果的犯罪行為，后者是指行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，而輕信能夠避免，最終導(dǎo)致了危害結(jié)果的犯罪行為。這種分類有助于司法人員在處理相關(guān)案件中區(qū)分過失犯罪人主觀罪過上的差別，一般來說有了認(rèn)識還去貿(mào)然行事比沒有認(rèn)識的罪責(zé)要重一些。

這種分類是我國刑法中法定的過失犯罪分類，對于處理基本的過失犯罪是比較合適的。然而隨著社會的不斷發(fā)展，社會化大生產(chǎn)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，社會分工程度逐步加深，各行業(yè)的業(yè)務(wù)進(jìn)程更加精細(xì)化、差異化，對工作人員的專業(yè)水平提出了更高的要求，而這些業(yè)務(wù)人員因?yàn)榫哂械臉I(yè)務(wù)身份而具有其他人無法替代的地位，這些業(yè)務(wù)活動有自己的規(guī)章制度管理規(guī)定，這使他們比常人有更多更專業(yè)的注意義務(wù)。同時政府、公司、社會組織內(nèi)部的機(jī)構(gòu)和部門為了適應(yīng)社會的發(fā)展也逐漸增多，各個職能部門各司其職，相互間職權(quán)和職能也有明確分工、各不相同。這些部門和機(jī)構(gòu)對工作人員有著整套規(guī)章制度的約束，這些規(guī)章制度的存在要求這些具有公職身份的人比常人應(yīng)當(dāng)負(fù)有更多注意義務(wù)。對于這些具有特殊業(yè)務(wù)、職務(wù)、工種身份的人來說，他們也正因?yàn)樽约核哂械奶厥馍矸荻辛烁吒鼘I(yè)的注意義務(wù)和注意能力，應(yīng)當(dāng)更謹(jǐn)慎、勤勉、認(rèn)真的從事相關(guān)身份活動。一旦在與他們身份有關(guān)的工作上違反了這些注意義務(wù)，造成了較大損失，就應(yīng)當(dāng)以過失犯罪追究刑事責(zé)任。

一、身份過失犯芻議

身份過失犯，與非身份過失犯對應(yīng)，顧名思義，就是具有特殊身份的主體在從事與其身份有關(guān)的活動過程中由于違反了其身份上所要求的注意義務(wù)而導(dǎo)致了危害社會結(jié)果而構(gòu)成的犯罪行為?！吧矸荨钡暮x廣泛，更多的指一種事實(shí)或者法律上具有的資格。身份犯是指刑法規(guī)定的以行為人所具有的特殊身份作為犯罪構(gòu)成要件或者量刑情節(jié)的罪犯，這其中包含著法定身份，比如國家工作人員或者軍人，也包含自然身份，比如男女性別、親屬關(guān)系。筆者認(rèn)為傳統(tǒng)意義上這種身份的劃分主要是指故意犯罪而言，即為了達(dá)到犯罪目的而利用某種身份，既然故意犯罪可以有身份的區(qū)別，過失犯罪應(yīng)當(dāng)也可以根據(jù)身份不同進(jìn)行劃分。但從目前我國刑法規(guī)定的過失犯罪所可能涉及到的犯罪主體而言，筆者暫且將身份定位于業(yè)務(wù)、職務(wù)等工作上的身份，當(dāng)然不排除未來可能出現(xiàn)主體具有某種自然身份而進(jìn)入過失犯罪的歸責(zé)范圍。近些年來，具有某些業(yè)務(wù)、職務(wù)等特殊身份的主體所實(shí)施過失犯罪造成的損失越來越觸目驚心，一些重大事故一旦發(fā)生，動輒死傷數(shù)十人乃至數(shù)百人，造成的經(jīng)濟(jì)損失更是難以估量。來自各國的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，與身份相關(guān)的過失犯罪在過失犯罪總數(shù)中的比重正在逐年增長。

如果對身份過失犯進(jìn)一步進(jìn)行分類的話，就目前我國的狀況，可以將其分為業(yè)務(wù)型身份過失犯和職務(wù)型身份過失犯。對于業(yè)務(wù)和職務(wù)的區(qū)分，很多學(xué)者都將其混為一談，筆者認(rèn)為業(yè)務(wù)和職務(wù)是不同種類的概念，業(yè)務(wù)更多是與某種技術(shù)或者工種有關(guān)，是從主體所接觸的生產(chǎn)領(lǐng)域或者具有的某種從業(yè)資質(zhì)而言的，之所以重視是因?yàn)樾谭ㄉ蠌?qiáng)調(diào)的業(yè)務(wù)是一種具有風(fēng)險性的專業(yè)活動；而職務(wù)更多是涉及到職權(quán)和職責(zé)，更多地強(qiáng)調(diào)主體具有管理和服務(wù)的責(zé)任，并且這些任務(wù)往往涉及到人民利益和社會秩序。從這個角度上說，筆者認(rèn)為，前蘇聯(lián)學(xué)者提出的技術(shù)過失、職業(yè)過失、職務(wù)過失等過失的概念具有合理性，可以為我國刑法對過失犯罪作進(jìn)一步分類所參考。

二、身份過失犯與非身份過失犯劃分的必要性

我國刑法中雖然沒有明文規(guī)定這種過失犯罪，僅僅是從學(xué)理上進(jìn)行探討，但是筆者認(rèn)為，在目前越來越強(qiáng)調(diào)和依賴業(yè)務(wù)、職務(wù)等特殊身份的社會中，對于過失犯罪進(jìn)行身份與非身份進(jìn)行劃分在過失犯罪的歸類、處罰和防控方面有著重要的意義。

（一）從刑事立法和司法角度窺探

1979年刑法中總共只有5個與身份有關(guān)的過失犯罪，業(yè)務(wù)型身份過失犯有3個，分別是交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪和違反危險品管理規(guī)定肇事罪；職務(wù)型身份過失犯有2個，分別是玩忽職守罪和過失泄露國家機(jī)密罪。而非身份過失犯大約有17個，其中主要是諸如過失殺人罪，過失致人重傷罪這類犯罪。這一方面是因?yàn)楫?dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，社會分工不明確，專業(yè)型崗位較少，同時政府和企業(yè)中的機(jī)構(gòu)設(shè)置也比較簡單。而1997年刑法頒布以來，包括刑法修正案中增加的罪名，過失犯罪數(shù)目已達(dá)到61個。這其中，非身份過失犯有20個，身份過失犯有41個，業(yè)務(wù)型身份過失犯有大約16個，職務(wù)型身份過失犯有25個（其中包括軍職過失犯罪5個）。不但罪名數(shù)量逐漸增加和豐富起來，對身份過失犯的處刑也有所加重。同時，在刑事司法領(lǐng)域，打擊職務(wù)犯罪和瀆職犯罪成為了刑事訴訟領(lǐng)域的一項(xiàng)重要任務(wù)，各地級檢察院近些年來先后成立了反瀆職機(jī)構(gòu)，這其中就包含著對政府機(jī)構(gòu)內(nèi)一批沒有勤勉盡職，玩忽職守，失職造成國家利益重大損失的公職人員追究刑事責(zé)任。凡此種種立法和司法領(lǐng)域?qū)ι矸葸^失犯的改變都說明了身份過失犯已成為了一項(xiàng)亟待處理的新型過失犯罪類型。

（二）從過失犯罪的防控趨勢著眼

在刑法發(fā)展的初期，基本上所有國家的犯罪類型都以故意犯罪為主，過失犯罪為補(bǔ)充。過失犯罪由于其自身具有的主觀惡性小，危害結(jié)果輕微等特點(diǎn)，相比故意犯罪沒有得到應(yīng)有的重視，同時，由于過失殺人罪之類的罪名出現(xiàn)相對較多，對于過失犯罪以簡單的有無認(rèn)識來對過失犯罪進(jìn)行劃分，對于在當(dāng)時打擊和防控過失犯罪已經(jīng)綽綽有余。然而到了經(jīng)濟(jì)社會迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會，故意犯罪當(dāng)然依舊是打擊的重點(diǎn)，但是由于社會化分工的明確，專業(yè)化程度加深，同時科技發(fā)展帶來的致險源日益增多，事故導(dǎo)致的損失越來越大，以至于我們不得不將過失犯罪拉到與故意犯罪同等受重視的位置。特別是在目前的中國，眾多新的機(jī)械、工具、產(chǎn)品和工作崗位的出現(xiàn)，催生了駕馭它們但又不太成熟的具有專業(yè)身份的技術(shù)人員的出現(xiàn)。同時隨著政府機(jī)構(gòu)的增多，承擔(dān)各種職責(zé)的部門也逐漸增多，具有職務(wù)身份的主體往往對于某些關(guān)乎國計(jì)民生的事項(xiàng)有責(zé)任，而一旦出現(xiàn)過失犯罪行為，其導(dǎo)致的損失往往巨大且難以挽回，很顯然，目前的過失犯罪正面臨一種專業(yè)化、身份化和嚴(yán)重化的趨勢。如果能夠?qū)⑦^失犯罪劃分身份過失犯和非身份過失犯，可以根據(jù)其不同的特點(diǎn)及刑事政策的安排有針對性的對過失犯罪進(jìn)行打擊與防控。

三、對身份過失犯的處理

鑒于目前業(yè)務(wù)、職務(wù)等身份過失犯多發(fā)且危害程度日趨嚴(yán)重，對于此類過失犯罪，筆者認(rèn)為進(jìn)行有針對性的處理。

（一）在處理原則上，對于身份過失犯應(yīng)當(dāng)適度重于非身份性過失犯罪

臺灣刑法學(xué)者韓忠謨認(rèn)為：“刑法處罰業(yè)務(wù)過失，較處罰一般過失為重，蓋以從事業(yè)務(wù)之人，對其業(yè)務(wù)上之行為，有特別注意義務(wù)，加重其責(zé)，即所以促其業(yè)務(wù)上必要之注意?！?，這段話說的是業(yè)務(wù)過失犯罪，一定程度上也適用于職務(wù)過失犯罪。在業(yè)務(wù)和職務(wù)上具有某種身份的人而言，他們在從事與其身份有關(guān)的活動時，具有常人無法具有的注意義務(wù)，這一方面來自其從事的活動的管理制度，另一方面來自于他們自身通過獲得這種身份過程中具有的能力。他們中的大多數(shù)人從事的活動本身或者具有危險性和風(fēng)險性，或者是那些關(guān)乎國計(jì)民生、具有重大社會意義的管理活動，總而言之，他們的工作兼具重要性和專門性，常人無法做到，為此他們也因?yàn)樽约壕哂械奶厥馍矸荻鴵碛邢鄬Ω叩氖杖牒蜕鐣匚?，更重要的是，這種身份要求他們應(yīng)當(dāng)在從事業(yè)務(wù)或職務(wù)時保持一種高度的全面、仔細(xì)、謹(jǐn)慎和勤勉的處事能力和注意能力。正所謂“能力越大，責(zé)任越大”，一旦他們在從事這些相關(guān)活動中違反了注意義務(wù)，造成了法定的損失，那么他們必須承擔(dān)責(zé)任，不僅如此，這種高端且又特殊的身份使他們理應(yīng)承受比相對普通的非身份過失犯的罪犯更重的處罰，正如有的學(xué)者提出的對于此類犯罪應(yīng)堅(jiān)持“適度從重處罰原則”，只有這樣才能避免此類重大過失行為不斷發(fā)生。

（二）在刑罰方式上，應(yīng)當(dāng)兼有自由刑、罰金刑、資格刑

對過失犯罪判處自由刑是一貫的刑罰方法，如果單純針對非身份過失罪犯來說沒有太大問題，但是對于身份過失犯人而言，由于其導(dǎo)致的過失犯罪往往導(dǎo)致較大的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，僅僅自由刑不足以懲罰犯罪人和震懾潛在的犯罪人，因此罰金刑也是應(yīng)當(dāng)采用的。同時，正是由于沒有履行這種身份要求其應(yīng)當(dāng)具有的注意義務(wù)才造成犯罪，對這些身份過失犯人應(yīng)當(dāng)剝奪其具有的身份，也有學(xué)者提出剝奪資格的概念。并根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，規(guī)定其在刑罰結(jié)束后是否能再次獲得這種身份，或者符合哪些條件能再次獲得這種身份，這是對其沒有履行好自己特殊從業(yè)身份所產(chǎn)生的注意義務(wù)的懲罰。

四、結(jié)語

科技革命方興未艾，而其帶來的影響卻是雙向的，未來的社會必將是一個風(fēng)險社會，各種職業(yè)背后依賴的是從業(yè)者必須高度負(fù)責(zé)的履行注意義務(wù)和提高注意能力，一旦其疏忽大意或者過于自信而違背了職責(zé)或者業(yè)務(wù)要求，其造成的后果可能會具有空前的破壞性。身份過失犯的出現(xiàn)或許能為我們開辟一個更具針對性的防控過失犯罪的新路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫國祥等著.過失犯罪導(dǎo)論[M].南京大學(xué)出版社，1991：46.

[2]李希慧，杜國強(qiáng).身份犯及其相關(guān)概念辨析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005（1）：115.

[3]吳飛飛.身份犯的類型研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2009（2）：95.

[4]劉志偉，聶立澤.業(yè)務(wù)過失犯罪比較研究[M].法律出版社2004年6月第1版，第10頁。

[5]孫國祥等.過失犯罪導(dǎo)論[M.南京大學(xué)出版社1991年6月第1版，第41-42頁。

[6]廖勇，劉鳴.論業(yè)務(wù)過失犯罪的刑事責(zé)任[M].法律適用，2005年第5期，第44頁。

[7]張永紅.普通過失犯罪的認(rèn)定與處理之總序[M].人民法院出版社2004.

[8]胡鷹.過失犯罪的定罪與量刑[M].人民法院出版社2008年2月第1版，第3頁。其中提到了約60個，刑法修正案（八）增設(shè)了“食品安全瀆職罪”，經(jīng)過筆者的重新歸類，此處寫為61個，但可能會仍有疏漏。同時，筆者這里提到的過失犯罪，并非刑法學(xué)界的一致認(rèn)識。例如丟失槍支不報罪、違法發(fā)放貸款罪、非法出具金融票證罪等，有學(xué)者認(rèn)為屬于故意犯罪。之所以會這樣，主要是確定罪過形式的標(biāo)準(zhǔn)有爭議。如果根據(jù)行為人實(shí)施行為時的心理態(tài)度來確定，則上述幾個罪名的罪過形式似乎應(yīng)當(dāng)屬于故意犯罪；如果根據(jù)行為人對其行為可能造成危害結(jié)果的心理態(tài)度來確定，則應(yīng)當(dāng)是過失犯罪。筆者在這里主要考慮它們對于最終危害結(jié)果的過失心態(tài)暫且將它們歸于過失犯罪中。

[9] 韓忠謨.刑法原理[M].北京大學(xué)出版社2009：203.

[10]胡鷹.過失犯罪的定罪與量刑[M].人民法院出版社，2008：218.

[11]趙秉志，李慧織.業(yè)務(wù)過失犯罪處罰問題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2009（1）：85.

（作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院）