摘 要 刑法機能可以理解為刑法作為一個整體在運作過程中所具有的機制和功能，盡管理論界對刑法機能有著不同的分類和歸納，但是人權(quán)保障機能和社會保護(hù)機能都是各方公認(rèn)的，隨著社會的不斷發(fā)展，刑法兩大機能之間也產(chǎn)生了一些沖突，《刑法修正案（八）》的出臺在改變了以往修正案過多側(cè)重增加罪名和提高法定刑的同時，也體現(xiàn)著刑法機能的側(cè)重方向由社會保護(hù)向人權(quán)保障的改變。

關(guān)鍵詞 刑法機能 刑法修正案（八） 人權(quán)保障 社會保護(hù)

一、刑法機能的內(nèi)涵

刑法機能，有的學(xué)者稱為刑法功能，也有的學(xué)者認(rèn)為可以歸結(jié)為刑法目的，總的來講，其是指刑法作為一個整體在其運作過程中所發(fā)揮出的或者有可能發(fā)揮出的積極作用。有什么樣的社會，就有什么樣的刑法，刑法總是某個時代的刑法。刑法機能對整個刑法研究乃至對整個刑事司法制度和刑事司法活動都有著重大的意義，特別是在像我國這樣一個有著重刑思想的國度，運用好刑法機能的導(dǎo)向作用至關(guān)重要。有關(guān)刑法機能具體有哪些，學(xué)界一直有爭議，有三機能說，即行為規(guī)制機能、社會保護(hù)機能和人權(quán)保障機能，也有兩機能說，即社會保護(hù)機能和人權(quán)保障機能。

（一）社會保護(hù)機能

刑法的社會保護(hù)機能，也有的學(xué)者概括為法益保護(hù)機能，是指通過否定和懲罰某些危害社會、法律明文規(guī)定為犯罪的行為，以此來保護(hù)社會的經(jīng)濟、政治、文化和生活秩序。社會保護(hù)機能發(fā)揮作用一方面是通過懲罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為，另一方面也是通過一種事前的威懾來盡可能杜絕那些潛在犯罪行為。

（二）人權(quán)保障機能

刑法的人權(quán)保障機能，是指刑法通過明確規(guī)定哪些行為構(gòu)成犯罪，及其應(yīng)判處的刑罰來限制國家刑罰權(quán)的肆意發(fā)動、 維護(hù)公民的合法權(quán)利不受剝奪的機能。 古代刑法中并沒有關(guān)于人權(quán)保障的思想，只是到近代以后，隨著民主政治不斷發(fā)展，罪刑法定原則在刑法中得以確立并貫徹到刑法規(guī)定當(dāng)中，成為刑法最重要的基本原則。罪刑法定原則是對個人權(quán)利極其關(guān)懷的一項原則，這里的個人不僅包括犯罪人本人還包括社會的每一個公民。包括使得無罪的公民不受刑罰處罰，以及對保證那些罪犯受到與其所犯罪行相應(yīng)的刑罰。

除此之外，還有學(xué)者提出刑法的行為規(guī)制機能，即通過法律明文規(guī)定哪些行為構(gòu)成犯罪及科以何種刑罰，來給人們提供了一種明確的行為引導(dǎo)和規(guī)范。

學(xué)界對于刑法的前兩種機能沒有太多爭議，最多也只是稱謂的爭議，而對于行為規(guī)制機能，有的學(xué)者認(rèn)為其基本上屬于法益保護(hù)機能的反射效果，還有學(xué)者認(rèn)為其實可以將其歸到人權(quán)保障機能。因為，罪刑法定原則要求刑法應(yīng)當(dāng)對犯罪及其法律后果做出明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為人們所知，讓人們對自己的行為以及行為的后果有預(yù)期，這是保障公民人權(quán)的體現(xiàn)，也就體現(xiàn)為刑法的人權(quán)保障機能。

在筆者看來，行為規(guī)制機能也是刑法的一種機能，但是它與社會保護(hù)和人權(quán)保障兩大機能不在一個層級上，社會保護(hù)機能和人權(quán)保障機能是與社會和個體相對應(yīng)的機能，構(gòu)成一個二元結(jié)構(gòu)，強調(diào)的是對社會或是個體利益的維護(hù)的層面，而行為規(guī)制機能是指刑法本身具有，同時也是其他法律具有的一種基本功能。法律必然會具有一種行為規(guī)制的作用，其更多的作為一種隱含、默認(rèn)、穩(wěn)定的功能，而社會保護(hù)機能和人權(quán)保障機能則可能在一個國家的不同發(fā)展階段出現(xiàn)不同側(cè)重，也會受到刑事政策的影響。其實分類并不重要，重要的是利用好刑法的機能導(dǎo)向，根據(jù)發(fā)展需要對機能選擇有所側(cè)重，促進(jìn)社會發(fā)展。

二、《刑法修正案（八）》的特點

《刑法修正案（八）》的出臺標(biāo)志著我國刑事法律的發(fā)展進(jìn)入到了一個新的階段。其改變了以往七個修正案過多的重視分則罪名的增加以及過多的重視提高法定刑的趨勢，開始注重平衡入罪和出罪、減輕刑罰、減少死刑罪名，極大地體現(xiàn)了我國刑法愈加重視人權(quán)保障。

（一）更加注重以人為本，減輕刑罰

《刑法修正案（八）》大幅減少了死刑罪名，也打破了前七部刑法修正案一貫打擊犯罪為主導(dǎo)的思路，首次大規(guī)模、全方位地著手于減輕刑罰方面。在這其中，75歲以上的老年犯一般不適用死刑、一般從輕或者減輕處罰；未滿18周歲的人，并被判處五年以下的有期徒刑的，將不再有前科報告義務(wù)等。該修正案中還增加了“坦白”的規(guī)定，即如實交代自己的罪刑，雖不構(gòu)成自首，但可以從輕處罰，避免嚴(yán)重后果的，可以減輕處罰。這是名副其實的“坦白從寬”。

（二）進(jìn)一步加強對死刑的改革

《刑法修正案（八）》出臺之前，我國死刑制度的刑事立法長期處于不變狀態(tài)。而它的頒布拉開了我國死刑立法改革的序幕?！缎谭ㄐ拚福ò耍反_立了以財產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟犯罪為突破口的死刑改革方針。取消了走私普通貨物、物品罪等13個非暴力經(jīng)濟犯罪的死刑，占了死刑罪名總數(shù)的將近1/5。對經(jīng)濟性犯罪大力削減死刑，可以使我國刑法更加適應(yīng)死刑改革的國際潮流。同時，這次死刑罪名的縮減，也為我國死刑的立法改革奠定基礎(chǔ)，有助于今后進(jìn)一步縮減死刑適用范圍。應(yīng)當(dāng)說這13種罪名廢除死刑的立法舉措是穩(wěn)健、慎重的，它兼顧了死刑廢除的法律效果和社會效果，避免了不必要的阻力，這個成果的取得來之不易，也得到了社會各界的普遍支持與贊賞。除此之外，死刑的改革也樹立了我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的里程碑，在人權(quán)受到前所未有的重視的現(xiàn)實下，國家人權(quán)事業(yè)也迫切需要發(fā)展，而死刑制度的改革正式國家發(fā)展人權(quán)事業(yè)的迫切要求，《刑法修正案（八）》中對死刑罪名的削減必將為我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展寫下濃墨重彩的一筆。

（三）更加關(guān)注群眾利益訴求，注重保障人民生活

在《刑法修正案（八）》中，對一些性質(zhì)十分惡劣并且會危及到人民百姓的生命安全的行為明確的規(guī)定了其刑事違法性。比較有代表性的有：

1、將醉酒駕駛和飆車等行為明確規(guī)定為犯罪行為。

酒駕醉駕傷人以及飆車等惡劣行為頻繁發(fā)生，一時間引起了整個社會的關(guān)注和譴責(zé)。不少人都紛紛建議醉駕和飆車行為入刑，以懲治肇事者?！缎谭ㄐ拚福ò耍烦浞植杉{了這些意見，增設(shè)危險駕駛罪。這無疑是對那些有酒后駕駛傾向的人們來說是高度的威懾，喝酒了就不能開車，要開車就不能喝酒，《刑法修正案（八）》中的這一規(guī)定具有極強的行為引導(dǎo)作用，也是立法機構(gòu)對于群眾的呼聲予以重視的體現(xiàn)。

2、加大對于食品安全方面的懲治力度。

食品安全問題正逐漸變?yōu)槿嗣袢罕娮顬殛P(guān)心的問題之一，一些在社會上有著比較大的反響的事件包括 “三聚氰胺奶粉”、“地溝油”、“瘦肉精”事件等。老百姓們一方面面對不斷上升的食品價格，另一方面還要處處提防隱藏在食品中的各種安全隱患。民以食為天，連最基本的吃飯問題都無法得到安全的保證，確實碰觸到了民眾的心理底線。所以《刑法修正案（八）》在食品的生產(chǎn)、流通和監(jiān)管環(huán)節(jié)上都加大了刑法介入的力度。

3、加大對于勞動者，尤其是農(nóng)民工的保護(hù)力度。

在新聞中我們多次看到農(nóng)民工以性命為籌碼向開發(fā)商來討要他們被拖欠許久的工資。不少農(nóng)民工因此受傷甚至是丟掉了性命。這完全背離了和諧社會的目標(biāo)及保障民生的要求?！缎谭ㄐ拚福ò耍丰槍阂馇沸降男袨橐沧龀隽讼嚓P(guān)的規(guī)定，把以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以及逃匿等方式進(jìn)行惡意欠薪的行為明確規(guī)定為犯罪行為；針對企業(yè)強迫工人超時工作及未提供足夠保障的情況，《刑法修正案（八）》還將強迫勞動罪的刑期提高，加大對底層勞動者的保護(hù)。

三、《刑法修正案（八）》改變了刑法機能的側(cè)重方向

當(dāng)今世界的法治國家的刑事政策和刑法機能中一直都存在著一對矛盾，社會保護(hù)和人權(quán)保障，并不是說兩者是對立的，而是在某個特定時空背景下，有一個機能具有優(yōu)先性，為了適應(yīng)社會發(fā)展需要，需要暫時側(cè)重于某一個機能。

我國長期以來受到了重刑主義思維的影響，刑法工具主義色彩濃厚，為了保證改革開放和社會主義經(jīng)濟建設(shè)有一個良好的環(huán)境，我國的刑法機能一直更加重視社會保護(hù)機能。而對人權(quán)保障機能的提及與重視，則是在現(xiàn)行刑法典對罪刑法定原則加以立法化之后的事。然而實踐中，對于刑法的人權(quán)保障機能仍然未有足夠重視。

在前七次刑法修正案中，基本上都是以加重刑罰、擴大刑罰適用范圍為要義，這表明，我國立法者始終認(rèn)為擴大犯罪圈，增加刑法適用的機會以及加重對犯罪的處罰才是社會治理的根本。當(dāng)然，我國處在一個社會轉(zhuǎn)型期，之前這種側(cè)重社會保護(hù)機能的做法有一定合理性，但是，我國刑法長期存在的重刑主義色彩始終是其重大缺陷，犯罪的刑罰措施單一，非監(jiān)禁刑的立法和適用均存在不足，這表明，如果僅僅立足于社會保護(hù)的刑法機能，則犯罪雖可治理，但卻與一個保障人權(quán)、建立現(xiàn)代化法治國家的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)?，F(xiàn)代法治國家的刑法莫不強調(diào)保障無辜的人不受刑事責(zé)任追究和被告人合法權(quán)利不受侵犯，易言之，人權(quán)保障機能是刑法的最重要機能，在當(dāng)代，它甚至已經(jīng)一躍而成為刑法社會保護(hù)機能之上的首要機能。

《刑法修正案（八）》的突出特點是，強調(diào)刑法的人權(quán)保障任務(wù)，改變前七部刑法修正案的保護(hù)社會的刑法機能，對工具主義刑法觀首次在立法上進(jìn)行了挑戰(zhàn)和突破，實現(xiàn)了人權(quán)保障主義的刑法觀念，淡化我國刑事立法者歷來強調(diào)的社會保護(hù)機能：以提高刑罰為絕對方向的前七部刑法修正案，體現(xiàn)出的乃是刑法的社會保護(hù)機能，而《刑法修正案（八）》所體現(xiàn)的，乃是刑法的人權(quán)保障機能。

《刑法修正案（八）》打破了前七部刑法修正案一貫打擊犯罪為主導(dǎo)的思路，跳出了加重刑罰、提高法定刑的模式，首次大規(guī)模、全方位地在減少刑罰方面做出了規(guī)定，從而對我國刑法過于強調(diào)社會保護(hù)機能的做法進(jìn)行了糾偏。通過這些措施，《刑法修正案（八）》在突出刑法的人權(quán)保障機能以及淡化我國刑法的一貫任務(wù)，即打擊犯罪保護(hù)社會方面，取得了長足的進(jìn)步。人權(quán)保障機能的實現(xiàn)就在于輕刑化，能判無罪盡可能無罪，能判輕罪盡可能輕罪，《刑法修正案（八）》雖然在出罪化方面沒有什么體現(xiàn)，但是，在輕刑化方面所取得的成就則有目共睹，其全部50個條文中共有24個條文是有關(guān)減輕刑罰的，削減死刑數(shù)量就是最好的證明。這足以證明，目前我國刑法機能正在從社會保護(hù)轉(zhuǎn)向人權(quán)保障。

四、結(jié)語

刑法機能的轉(zhuǎn)變受制于一個國家的法治發(fā)展的進(jìn)程，在現(xiàn)代法治國家中，刑法的社會保護(hù)和人權(quán)保障機能如何平衡是一個重要的問題，但是理性的說，隨著社會整體法治水平的提高，公民遵紀(jì)守法意識加強，人權(quán)保障機能更應(yīng)該成為刑法首要機能，這也能保證公民更好的投入熱情建設(shè)國家。《刑法修正案（八）》的出臺提供了一個刑法機能轉(zhuǎn)變的契機，也引導(dǎo)刑事立法和刑事政策從原先的社會保護(hù)走向人權(quán)保障，這一轉(zhuǎn)變是跨時代的，必將開啟刑事法律發(fā)展的新篇章。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫國祥.刑法學(xué)[M].科學(xué)出版社，2008.

[2]陳興良.刑法機能的話語轉(zhuǎn)換[M].環(huán)球法律評論，2008（1）.

[3]張明楷：《刑法學(xué)[M].法律出版社，2007.

[4]周明：《刑法機能問題研究[M].北京化工大學(xué)學(xué)報，2011（1）.

[5]高銘暄，陳璐.中華人民共和國刑法修正案（八）解讀與思考[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

[6]彭飛.對刑法修正案（八）特點的評價[M].東方企業(yè)文化，2011（10）.

[7]劉艷紅.刑罰目的與犯罪論的實質(zhì)化[M].環(huán)球法律評論，2008（1）.

[8]劉艷紅.刑法修正案（八）的三大特點[M].法學(xué)論壇，2011（3）.

（作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院）