耗資7.5億元港幣，只為保留一堵120年歷史的石墻。

位于香港島科士街的石墻，有120年歷史，長(zhǎng)約154米、高逾10米，最早為鞏固斜坡而建。墻上的20多棵大榕樹(shù)抓實(shí)墻體而長(zhǎng)，密密麻麻的氣根分布于石墻上，甚為壯觀。

港鐵公司新建線路之一——西港島線原規(guī)劃會(huì)影響石墻樹(shù)，在環(huán)保人士和團(tuán)體爭(zhēng)取下，最終耗資約7.5億港幣使樹(shù)墻得以完整保存。目前西港島線已完工93%，預(yù)計(jì)今年12月份正式通車。參與樹(shù)墻保護(hù)的主要人士稱，雖然保護(hù)工程耗費(fèi)巨資，但石墻樹(shù)具多元價(jià)值，其堅(jiān)韌品質(zhì)與香港人精神有不謀而合之處，值得“花這么多心思”。

雖然香港的文物及歷史建筑物歷史都并不久遠(yuǎn)，一座20世紀(jì)初的唐樓，足以被評(píng)為2級(jí)建筑物。香港對(duì)文物的鑒定和評(píng)級(jí)，除了基于文物的年代，還注重它的建筑、人文和社會(huì)學(xué)上的意義。到目前為止，香港共有98項(xiàng)法定古跡、1444項(xiàng)歷史建筑物。香港文物保護(hù)制度之完備，尤其是平衡私人物權(quán)與文物保護(hù)之間的經(jīng)驗(yàn)，值得內(nèi)地借鑒。

一堵樹(shù)墻的幸運(yùn)

西港島線是港島線的延線，由上環(huán)站延至堅(jiān)尼地城，途經(jīng)西營(yíng)盤(pán)站及香港大學(xué)站。其中堅(jiān)尼地城站原設(shè)于科士街游樂(lè)場(chǎng)底下，但挖掘工程會(huì)影響到科士街樹(shù)墻上的樹(shù)木生存。“工程一旦動(dòng)工，不只會(huì)震蕩到古樹(shù)賴以生存的石墻，還會(huì)污染地下水質(zhì)，那些樹(shù)分分鐘面臨死亡?！眳⑴c此次保護(hù)工作的香港大學(xué)地理系教授詹志勇說(shuō)。

一批環(huán)保人士和團(tuán)體先后發(fā)起多次保護(hù)石墻樹(shù)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)中包括2005年的“保樹(shù)快閃行動(dòng)”和“地鐵到我家，古樹(shù)不搬家”行動(dòng)。詹志勇形容，石墻樹(shù)的生長(zhǎng)十分偶然——啄食榕樹(shù)的無(wú)花果后，雀鳥(niǎo)排出的糞便里有完好無(wú)損的榕樹(shù)種子，這些種子散落在石縫中，靠到處散發(fā)的氣根提供養(yǎng)分才慢慢發(fā)展壯大。

“在懸崖峭壁中，它們也能排除萬(wàn)難生長(zhǎng)，這種精神難能可貴。”詹志勇認(rèn)為，榕樹(shù)極通人性，其在生長(zhǎng)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)毅、堅(jiān)韌及包容特質(zhì)，與一路奮斗過(guò)來(lái)的香港人十分相似。

除了鞏固石墻，石墻樹(shù)還能吸取汽車排出的廢氣、凈化空氣及降低路面溫度，提高市民的生活質(zhì)素，兼具觀賞和實(shí)用價(jià)值?！昂芏嘈^(qū)居民走進(jìn)走出，早已習(xí)慣這些石墻樹(shù)的陪伴，又可以遮蔭，要砍掉的話很舍不得?！?/p>

詹志勇?lián)?，打造石墻的原有技藝已失傳，石墻?shù)不可能再?gòu)?fù)制，類似植物與建筑相互依附的奇觀只會(huì)有減無(wú)增。

這不是香港社會(huì)首次面對(duì)基建發(fā)展與古跡保護(hù)的抉擇。原定于2018年通車的港鐵沙中線工程，早前因發(fā)現(xiàn)千年古井而延誤。但保護(hù)石墻樹(shù)，此前無(wú)法條可依。

詹志勇坦言，他曾建議將石墻樹(shù)納入《古物及古跡條例》的保護(hù)范圍內(nèi)，但被以石墻樹(shù)非“文化遺產(chǎn)”為由拒絕?！坝惺裁蠢碛芍槐Ｗo(hù)石墻不保護(hù)樹(shù)呢？?jī)烧卟皇巧老嘁赖膯?？?/p>

回憶起石墻樹(shù)保護(hù)過(guò)程中最難的一步，詹志勇表示，當(dāng)初要說(shuō)服港鐵放棄原計(jì)劃、再耗費(fèi)巨資遷移舊堅(jiān)尼地城游泳池是極具挑戰(zhàn)的?！八麄冏畛鯐r(shí)不愿勞師動(dòng)眾，何況新計(jì)劃還需加投資金?！?/p>

但他坦承，石墻樹(shù)是很多香港居民小時(shí)候的集體回憶，榕樹(shù)下的許愿、集會(huì)都是人與自然共生的象征，意義深遠(yuǎn)。“即使保護(hù)工程耗資不小，困難重重，也是值得的?！?/p>

最后一個(gè)圍村面臨重建

衙前圍村是香港市區(qū)最后一個(gè)圍村，矗立數(shù)百年見(jiàn)證城市變遷。隨著重建令的頒布，占地4000多平方米的村落近乎人去樓空。

7月中旬，香港地政總署宣布收回九龍衙前圍村土地，以進(jìn)行黃大仙衙前圍村市區(qū)重建發(fā)展項(xiàng)目。有關(guān)項(xiàng)目的推行有助改善區(qū)內(nèi)整體環(huán)境，同時(shí)可保留村內(nèi)三項(xiàng)主要?dú)v史文物，即門(mén)樓、在門(mén)樓上嵌有“慶有余”的石牌匾和天后古廟。

香港的圍村，顧名思義是“被城墻包圍起來(lái)的村莊”。在1842年英國(guó)強(qiáng)占以前，香港已有許多繁華的圍村和墟市。隨著社會(huì)的脈搏變化，這些具嶺南特色的中國(guó)傳統(tǒng)建筑，已所剩無(wú)幾。

位于九龍東部的衙前圍村是香港市區(qū)唯一保留至今的圍村建筑，建于元末明初，至今有逾600年歷史，被視為英國(guó)占領(lǐng)九龍前的“歷史遺跡”之一。

與北京四合院不同，圍村的布局有一條明顯的中軸線，將房屋左右分成三列，狹窄的幾條小巷子筆直地通到街頭。內(nèi)里布局井井有條，路窄屋小，道路只能容下兩個(gè)成年人并肩行走。小屋很多都用鐵皮制成，現(xiàn)已經(jīng)生銹脫皮。

“二戰(zhàn)”時(shí)期，衙前圍村的城墻、古樹(shù)被日軍摧毀，但傳統(tǒng)建筑仍保留下來(lái)。地產(chǎn)商從30年前開(kāi)始陸續(xù)收購(gòu)村屋，并一一拆毀，村內(nèi)露出幾塊禿地皮，并用鐵絲網(wǎng)將其包圍。

由于這些古老小屋屬于“排屋”設(shè)計(jì)，即每間屋互相依傍，以保持平衡。一旦部分房屋拆毀，鄰近屋宇的結(jié)構(gòu)必將受到影響。

衙前圍村最有歷史價(jià)值的是村中央的“天后廟”，18世紀(jì)興建，奉祀海神媽祖娘娘。未填海前，村子面向大海，主巷盡頭就是“天后廟”，這是整條村的共同福祉。

該村另外“兩寶”是南宋末年帝昺皇帝贈(zèng)予的“慶有余”牌匾，以及中軸在線八所古屋。此“三寶”都在重建中被保留下來(lái)，香港市建局稱，將八所古屋整修作商鋪之用，村民們亦可租用商鋪繼續(xù)維持原本的小生意。

按照重建計(jì)劃，該村所在地15米上空將建750個(gè)住宅單位，樓下是新建的保育公園，以及受文物保護(hù)而存留下的衙前圍村“三寶”。

歷史建筑保護(hù)難題

港府古物咨詢委員會(huì)正就歷史建筑的保護(hù)政策咨詢公眾，港府發(fā)展局局長(zhǎng)陳茂波表示，當(dāng)局希望盡力保護(hù)香港的歷史建筑，但在實(shí)際工作中遇到不少難題，需要整個(gè)社會(huì)商議抉擇。

陳茂波指出，不同的利益相關(guān)者對(duì)保護(hù)的定義，和新舊共融的理解、期望都有所不同，有人建議政府購(gòu)入歷史建筑，但現(xiàn)實(shí)是，香港有超過(guò)1000幢由私人擁有的古跡和歷史建筑，當(dāng)中不少價(jià)值不菲。以位于香港島山頂?shù)暮螙|花園為例，要保護(hù)估計(jì)需要十多億港元補(bǔ)償。這難免會(huì)有人質(zhì)疑，這么龐大的公共資源，該用在保護(hù)歷史建筑上，還是如扶貧安老等民生用途。另外，香港市民又愿意為保護(hù)歷史建筑承擔(dān)多少其他成本？

國(guó)家文物局局長(zhǎng)勵(lì)小捷曾在2013年國(guó)際文物保育研討會(huì)上表示，香港在實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)與城市發(fā)展平衡上做了卓有成效的工作，有效兼顧了公眾利益、私人財(cái)產(chǎn)和財(cái)政負(fù)擔(dān)的關(guān)系，對(duì)內(nèi)地的文物保護(hù)和利用有積極借鑒意義。

古跡“活化”

近些年，香港的文物保護(hù)意識(shí)一再高漲。前法院變成藝術(shù)課堂，舊警署變身文物酒店，醫(yī)院舊址化身文化園林……一種新的文物保護(hù)理念不斷被實(shí)踐、傳播和理論化，同時(shí)也不斷刷新著人們的驚喜。這個(gè)理念，就是文物的“活化”保護(hù)。

建于1930年代的中華電力的總辦事處有個(gè)鐘樓，開(kāi)車經(jīng)過(guò)時(shí)都能見(jiàn)到它，它和周圍的一片土地屬于私人，業(yè)主打算拆掉鐘樓建豪宅。香港發(fā)展局跟業(yè)主溝通后把鐘樓保留下來(lái)，并改造成一個(gè)關(guān)于香港電力供應(yīng)和一個(gè)家族的博物館。業(yè)主放棄了鐘樓占用的土地，發(fā)展局以放寬新建筑物的高度等作為補(bǔ)償。

景賢里是1930年代建的中國(guó)文藝復(fù)興建筑。業(yè)主本來(lái)要把它拆掉，發(fā)展局根據(jù)文物條例，把它定為一個(gè)古跡。發(fā)展局和業(yè)主協(xié)商，為業(yè)主提供了一個(gè)換地的安排，用同等的地和業(yè)主交換景賢里的土地?，F(xiàn)在景賢里這個(gè)建筑物屬于香港政府，這是香港一個(gè)比較務(wù)實(shí)的做法。

地處香港九龍旺角繁華地段的“雷生春”，是當(dāng)?shù)亍盎罨钡囊淮髽?biāo)本。這座有著80余年歷史、已棄用近20年的雷氏私家住宅，歷經(jīng)四年“活化”，成為保留原有風(fēng)貌的香港浸會(huì)大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院診室。這個(gè)“活化”項(xiàng)目以競(jìng)標(biāo)形式進(jìn)行，從32家非營(yíng)利投標(biāo)機(jī)構(gòu)中勝出的浸會(huì)大學(xué)，只需要付給政府1港元的租金。

為了保護(hù)這座老建筑，里面所有需使用的舊門(mén)窗一律加裝了新門(mén)窗，舊門(mén)窗僅做展示用。浸會(huì)大學(xué)哪怕要在墻上釘個(gè)釘子，都要先向政府古物古跡辦事處提交申請(qǐng)。

引入民間“活水”，既保護(hù)了歷史文化建筑，又節(jié)省了財(cái)政支出，成為香港古建筑“活化”的一大特點(diǎn)。

所謂“活化”，即為歷史建筑尋得新生命，開(kāi)發(fā)新用途，讓公眾得以走進(jìn)并欣賞這個(gè)歷史建筑。為此，港府力推“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”，如今改造項(xiàng)目已進(jìn)行到第三期，多座逾百年歷史的古跡遺址被改造，在保留傳統(tǒng)文明的基礎(chǔ)上換了新顏，創(chuàng)造新價(jià)值。

曾幾何時(shí)，在絕大多數(shù)人的印象中，香港作為一個(gè)繁華的現(xiàn)代化大都市，和歷史掛鉤的文物保護(hù)常常被觀察者忽略。如何平衡文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，如何決定一個(gè)建筑物或拆或留，文物保護(hù)資金從何而來(lái)，怎樣和民意進(jìn)行有效溝通……一路走來(lái)，香港人正在城市發(fā)展中求證和追尋著自己的文化身份。

香港文物保護(hù)有個(gè)特色，即以社區(qū)為單位，利用NGO或社區(qū)中心來(lái)發(fā)動(dòng)居民共同參與。一個(gè)社區(qū)生活展館，作為一種“集體回憶”的載體，三五街坊聚在一起，睹物思人話當(dāng)年，很好地提升了社區(qū)居民對(duì)于地區(qū)文保的意識(shí)和歸屬感。

古跡“活化”理念還需要被不斷傳遞。港府特別強(qiáng)調(diào)以破解傳統(tǒng)思維的方式推廣文物“活化”保護(hù)意識(shí)，如推出各種通俗易懂的文物保護(hù)政策教材，向全港中學(xué)免費(fèi)派發(fā)，讓“活化”和保護(hù)政策走進(jìn)課堂。同時(shí)，通過(guò)組織不同類型的歷史建筑導(dǎo)賞團(tuán)，讓市民免費(fèi)游覽和體驗(yàn)各種歷史建筑，了解其背后的故事。

老建筑記錄了香港人的悲與喜，見(jiàn)證了香江的血與火，在如今的港式思維中，老建筑決非“負(fù)資產(chǎn)”，而多是“傳世之作”。它們或帶著歷史的印記，或鐫刻著世事的滄桑，決不會(huì)被輕易推倒淡忘。