摘要：《中華人民共和國食品安全法》及其配套法律法規(guī)沒有明確如何對(duì)食品安全違法案件中“違法所得”和“貨值”的認(rèn)定，因全國缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地只能根據(jù)各自的理解或其他領(lǐng)域的規(guī)定自行認(rèn)定并自圓其說。為公平公正處理食品安全違法案件，探索全國統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本文收集我國有關(guān)“違法所得”、“貨值”文獻(xiàn)并進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞：食品安全 違法所得 貨值 認(rèn)定 綜述

中圖分類號(hào)：F203 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5336（2014）04-0090-02

1 概念與計(jì)算

1.1 違法所得

指行政相對(duì)人從事違反國家法律、法規(guī)規(guī)定的活動(dòng)，即實(shí)施了國家法律、法規(guī)禁止的行為，或未履行法定義務(wù)的獲利額。一般表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收益數(shù)量上的增加，但并非所有的利益獲取都意味著經(jīng)濟(jì)收益數(shù)量上的增加。違法所得，既可以表現(xiàn)為不應(yīng)有而有，如違規(guī)收取有關(guān)費(fèi)用；又可以表現(xiàn)為不應(yīng)免而免，如逃稅[1]。

1.2 貨值

指以貨幣計(jì)算的生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營產(chǎn)品和貨物的總價(jià)值。在目前“貨值金額”一詞被廣泛運(yùn)用的情況下，只有少數(shù)法律對(duì)貨值金額作出了規(guī)定。2010年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，提出“查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價(jià)格的，按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算。無法查清實(shí)際銷售價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算；無品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算”[2]。

2 規(guī)定的沖突與認(rèn)定的難點(diǎn)

食藥、工商、質(zhì)監(jiān)、文化等部門都有沒收違法所得和根據(jù)貨值金額行政處罰的權(quán)力，在沒有法律統(tǒng)一規(guī)定的情況下，不同部門對(duì)違法所得、貨值的確定以及如何沒收違法所得、罰款等只能依靠各自執(zhí)行的部門規(guī)章、地方性法規(guī)或行政解釋作為行政執(zhí)法尺度，不同部門之間往往存在著規(guī)定的沖突。

2.1 法律規(guī)定沖突

最高人民檢察院1993年12月1日在《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)“違法所得數(shù)額”的解釋為銷售收入；1998年12月17日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條第二款將“違法所得數(shù)額”定義為獲利數(shù)額。1993年最高人民檢察院做出的解釋“銷售收入”包含違法行為人通過違法行為所獲利的數(shù)額外，還包含其實(shí)施違法行為時(shí)所投入的成本[3]，這在事實(shí)上造成了違法所得認(rèn)定、計(jì)算上的不公平。而1995年、1998年最高人民法院的解釋“獲利數(shù)額”范圍與前者顯然不同。

2.2 委托加工違法所得的計(jì)算

委托加工過程中出現(xiàn)的違法產(chǎn)品，對(duì)于此類情況出現(xiàn)的不合格產(chǎn)品，如服裝產(chǎn)業(yè)布料的加工，究竟按加工費(fèi)計(jì)算違法所得還是按照市場(chǎng)同類商品布匹計(jì)算違法所得，專家對(duì)此都各有自己的看法[4]。

2.3 抽樣如何計(jì)算貨值

產(chǎn)品數(shù)量龐大時(shí)抽樣發(fā)現(xiàn)偽劣產(chǎn)品，應(yīng)按照怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定違法所得貨值的金額[5]。

2.4 犯罪所得與違法所得的區(qū)分

目前暫無違法所得與犯罪所得區(qū)分解釋的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，給犯罪數(shù)額或違法所得金額的認(rèn)定帶來一定的困境[6]。

2.5 貨值計(jì)算應(yīng)考慮哪些因素

《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》認(rèn)為原料及食品添加劑按進(jìn)價(jià)計(jì)算，半成品按原料計(jì)算，成品按銷售價(jià)格計(jì)算；《產(chǎn)品質(zhì)量法》認(rèn)為涉案產(chǎn)品以其銷售價(jià)格或者市場(chǎng)價(jià)格予以確定，并且涉案的產(chǎn)品系違法相對(duì)人生產(chǎn)加工的。計(jì)算貨值金額時(shí)，并不考慮其他因素，比如半成品、原輔材料，成本、利潤、稅收等。

2.6 實(shí)際操作中計(jì)算的復(fù)雜性

在實(shí)際食品安全執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，有的食品生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)的違法食品數(shù)量很大，但是行為人廉價(jià)銷售獲利很小，具體銷售數(shù)量因登記索證不全無法具體查實(shí)計(jì)算[7]；有未銷售或者銷售后尚未收到貨款的情況；有因?yàn)榘讣闆r復(fù)雜或生產(chǎn)經(jīng)營者銷售違法食品時(shí)間較長(zhǎng)無法確定時(shí)間范圍而無法查清數(shù)額的[8]；有食品本身貨值不高，但是食用后對(duì)消費(fèi)者的健康傷害巨大，此類貨值具體金額確定困難[9]。通過對(duì)《2011年蘇州市餐飲食品安全行政處罰典型案例匯編》粗略的統(tǒng)計(jì)，由于《食品安全法》以及其相關(guān)細(xì)則辦法對(duì)違法所得如何計(jì)算沒有詳細(xì)規(guī)定，造成很多案例對(duì)違法所得和貨值認(rèn)定存在爭(zhēng)議[10]，這些案件盡管經(jīng)過執(zhí)法人員努力和有關(guān)專家指導(dǎo)已經(jīng)結(jié)案，但是大家普遍認(rèn)為亟需對(duì)現(xiàn)有的食品安全法律法規(guī)漏洞進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

3 沖突及難點(diǎn)的破解

3.1 在管轄和適用范圍內(nèi)認(rèn)定

對(duì)于違法所得的認(rèn)定有兩類觀點(diǎn)：一種是剔除成本說，此類說法認(rèn)為應(yīng)將違法行為人實(shí)際付出的成本從獲取的全部利益中扣除，將違法所得僅僅認(rèn)為獲得的利益部分。另一種是包括成本說，此類說法認(rèn)為對(duì)于違法行為人違法所得貨值的認(rèn)定，不應(yīng)從其中扣除成本部分，而應(yīng)該視為其全部經(jīng)濟(jì)利益所得。在兩種觀點(diǎn)中，大部分學(xué)者認(rèn)為違法所得應(yīng)該包括成本，他們認(rèn)為行政處罰的精神主要是懲戒精神，應(yīng)該起到教育群眾，預(yù)防違法事件再次發(fā)生的作用，另外違法人應(yīng)該對(duì)自己的違法行為付出代價(jià)，從而達(dá)到《行政處罰法》立法精神[11]。另外在查處違法行為的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確認(rèn)違法所得中成本所占的比重，無疑加大了執(zhí)法的難度，且浪費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，所以在堅(jiān)持以效益為基本的行政法域原則上[12]，違法所得選擇包括成本和利潤說是比較合理的。

3.2 按照同類物品價(jià)值認(rèn)定

委托加工貨值的認(rèn)定，有三種觀點(diǎn)：第一種按照市場(chǎng)同類物品價(jià)值來判斷；第二種按照收取的加工費(fèi)來計(jì)算；第三種貨值認(rèn)定沒有依據(jù)，但是加工費(fèi)應(yīng)沒收[4]。食品行業(yè)委托加工貨值認(rèn)定考慮采用第一種。

3.3 按抽樣時(shí)貨物總價(jià)認(rèn)定

抽樣不合格食品貨值認(rèn)定存在三種觀點(diǎn)：第一種根據(jù)鑒定結(jié)論，認(rèn)定整批貨物全部不合格；第二種只認(rèn)定抽樣樣品為不合格產(chǎn)品并依法處理；第三種認(rèn)為公權(quán)力不應(yīng)該直接介入[13]。在食品行業(yè)應(yīng)以抽樣時(shí)實(shí)際存在貨物的總數(shù)來認(rèn)定貨值。對(duì)抽樣前已經(jīng)食用了的食品，如沒有發(fā)生食品安全問題，按照疑罪從無的原則處理。

3.4 違法所得包容犯罪所得

“犯罪所得”顧名思義就是指通過犯罪手段而獲取的財(cái)物[14]，從概念上講，應(yīng)該是被包容在“違法所得”的概念之中，也可以說是“違法所得”的表現(xiàn)形式之一。

3.5 半成品按原料計(jì)算貨值

在其他領(lǐng)域?qū)τ诎氤善坟浿档恼J(rèn)定，有四種觀點(diǎn)：第一種只要無法單獨(dú)出售或者無法標(biāo)價(jià)的，無論其是否具備了產(chǎn)成品的部分特性和使用性能，均不應(yīng)計(jì)入貨值金額；第二種半成品和配件包裝應(yīng)按成本價(jià)計(jì)算在貨值金額內(nèi)，只是沒有組裝成成品；第三種對(duì)于此類貨物均應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)計(jì)入貨值，并從重處罰；第四種成品應(yīng)計(jì)入涉案貨值，半成品應(yīng)按照產(chǎn)品性能、工序完成程度等分析是否計(jì)入貨值，原輔料、包裝物不計(jì)入貨值[15]。在食品行業(yè)，貨值金額指生產(chǎn)經(jīng)營的食品的市場(chǎng)價(jià)格總金額。其中原料及食品添加劑按進(jìn)價(jià)計(jì)算，半成品按原料計(jì)算，成品按銷售價(jià)格計(jì)算。

3.6 以是否入賬來界定貨值

對(duì)于認(rèn)定違法所得的時(shí)間跨度需要有一個(gè)認(rèn)定，以此來解決因案件時(shí)間跨度太長(zhǎng)而導(dǎo)致貨值金額難以認(rèn)定的情況?！盃I業(yè)收入數(shù)額”的認(rèn)定期限可以通過貨款是否入賬來界定，如貨款已經(jīng)入賬，則認(rèn)為貨物的權(quán)利以及風(fēng)險(xiǎn)等也隨之轉(zhuǎn)移，無論是否實(shí)際收到貨款，均認(rèn)定納入營業(yè)收入，包括預(yù)期的營業(yè)收入[16]。

3.7 對(duì)主體資格合法性分類界定

對(duì)于主體資格不合法的，其違法所得應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全部經(jīng)營性收入，包括成本和利潤；對(duì)于主體合法，經(jīng)營商品不合格，如果當(dāng)事人是故意的，應(yīng)當(dāng)將全部經(jīng)營收入，包括成本和利潤作為違法所得；對(duì)于主體合法，經(jīng)營商品不合格，如果當(dāng)事人是無主觀故意的，應(yīng)當(dāng)只將獲利金額（利潤，不包括成本）作為違法所得；當(dāng)然，如果無法確定相對(duì)人主觀狀態(tài)時(shí)，建議以獲利金額（利潤，不包括成本）確定違法所得。違法所得“已得”必須包含在違法所得之內(nèi)，而對(duì)于“應(yīng)得未得”，如果違法所得確能收回，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在違法所得內(nèi)并予以追繳；若有證據(jù)證明違法所得無法收回，則不能計(jì)算在內(nèi)；對(duì)于當(dāng)事人已繳稅款和有證據(jù)證明已退還、賠償受害人的金額，應(yīng)在沒收違法所得時(shí)扣減（計(jì)算時(shí)仍應(yīng)計(jì)算在內(nèi)）并予以說明[17]。

4 展望

隨著價(jià)值法學(xué)在法律中引入，法律應(yīng)該更加關(guān)注復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活，有關(guān)法應(yīng)該是什么這一根本問題的理解與解釋，應(yīng)從生活現(xiàn)象中總結(jié)抽象出來，事實(shí)證明，在不考慮社會(huì)背景與人們的物質(zhì)生活方式，僅僅從“正義”角度制定的法律其可操作性都是較差的，所以，在有關(guān)違法所得、貨值認(rèn)定中，要明確法律制定的價(jià)值目標(biāo)，加強(qiáng)法的各種價(jià)值目標(biāo)的相互關(guān)系尤其是沖突關(guān)系的研究，以此來減少不同部門，法域之間存在的沖突[18]，在食品安全方面，對(duì)于違法者應(yīng)采取從高從嚴(yán)處罰的高壓態(tài)度[19]，以保證消費(fèi)者的食品安全；同時(shí)為保護(hù)食品生產(chǎn)者的利益，應(yīng)通過政府來制定共同的行為準(zhǔn)則，在提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)打擊潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[20]。

參考文獻(xiàn)

[1]陳藝娟.淺議衛(wèi)生行政處罰中違法所得的認(rèn)定[J].中國保健營養(yǎng)（中旬刊），2012，4（4）：469-470.

[2]董思毓.生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品犯罪中貨值金額的理解和認(rèn)定[J].法制與社會(huì)，2012（3）：107-117.

[3]安源.對(duì)行政處罰中“違法所得\"的規(guī)范——關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的討論[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2009（14）：102-105.

[4]陸一.本案不合格成品布的貨值如何計(jì)算[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2012（8）：24-25.

[5]劉軍.僅憑抽查結(jié)果能否實(shí)施處罰[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2008（8）：27.

[6]徐貸.犯罪所得之物之刑法解釋與適用——以商業(yè)賄賂犯罪為視角[J].中國刑事法雜志，2009（1）：51-58.

[7]邢晉太，董建軍.廉價(jià)商品怎樣計(jì)算貨值金額和違法所得[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2008（11）：25.

[8]楊毅.計(jì)量違法案件的一違法所得如何計(jì)算[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2011（9）：27.

[9]魏文彪.生命價(jià)值不能以問題藥品貨值來衡量[J].中國公共安全（綜合版），2007（9）：26.

[10]蘇州市餐飲食品安全行政處罰典型案例匯編[Z].2011：1-84.

[11]汪永清.行政處罰法適用手冊(cè)[M].北京：中國方正出版社，1996，28

[12]王為侯榮貴.貨值的認(rèn)定應(yīng)囿于法律的規(guī)定[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2013（6）：22-23.

[13]吳振祥，游德清.不合格水泥貨值金額該如何認(rèn)定[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2013（11）：25.

[14]劉清生.論刑事違法所得的認(rèn)定與追繳[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2009（2）：51-57.

[15]陸一.半成品和配件能否計(jì)算為涉案貨值[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2013（6）：20-21.

[16]張?jiān)?對(duì)我國產(chǎn)品質(zhì)量法中“貨值金額\"計(jì)算的思考[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2009（3）：58-60.

[17]王勃，張修乾.一起餐飲業(yè)食物中毒處罰案例的分析思考[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2011，21（5）：453-454.

[18]郭興利.試論價(jià)值法學(xué)在中國的興起[J].理論學(xué)刊，2006（7）：84-86.

[19]劉俊海.對(duì)食品違法行為應(yīng)采取從高從嚴(yán)處罰的高壓態(tài)度[J].農(nóng)村工作通訊，2011（12）：41.

[20]Richard A.Posner.Theories of Economic Regulation[J].The Bell Journal of Economies and Management Science，1994：335—358.