【摘 要】從《禁毒法》的指導思想和內容設計上看，中國現行戒毒體系的重心已經轉到了社區(qū)戒毒和康復方面。本文以一起強制隔離戒毒案例為例，著重分析實踐中強制隔離戒毒措施的適用對象和被決定人的權利救濟途徑等問題。

【關鍵詞】強制隔離戒毒 適用對象 權利救濟 途徑

【中圖分類號】D922.14 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）32-0184-02

一 據以分析的案例

違法行為人李某因吸食毒品海洛因，于2013年5月15日9時被某區(qū)公安分局××派出所（以下簡稱“××派出所”）民警在街面例行巡查中查獲，隨即被處以行政拘留14日。當天，某區(qū)公安分局又根據對李某的吸毒檢測報告對其作出《強制隔離戒毒決定書》，決定對李某強制隔離戒毒二年，并于22時左右送至公安機關的某市強制隔離戒毒所（以下簡稱“某市戒毒所”）執(zhí)行。李某不服該決定，委托律師于同年6月27日直接向××派出所提出申請行政復議?！痢僚沙鏊诶钅臣彝ビ刑厥饫щy的事實，提出由李某配偶提出申請，由其簽署同意解除強制隔離戒毒變更為社區(qū)戒毒的意見并依法報請某區(qū)公安分局批準。某區(qū)公安分局經審核，于7月12日批準同意解除對李某的強制隔離戒毒決定，變更為社區(qū)戒毒三年?！痢僚沙鏊k案民警于7月13日到某市戒毒所為李某辦理變更戒毒措施時，因李某已于7月10日被某市戒毒所轉至司法行政部門的某省強制隔離戒毒所（以下簡稱“某省戒毒所”）繼續(xù)執(zhí)行強制隔離戒毒而未能放人。后來，某省戒毒所雖于2013年7月20日簽署了“手續(xù)齊備、同意放人”的審查意見，又以該變更決定文書需要得到某市戒毒所的簽字同意才能辦理出所手續(xù)為由拒絕執(zhí)行。而某市戒毒所以某區(qū)公安分局對李某的變更戒毒措施決定違反法律程序為由拒絕簽字，致使某區(qū)公安分局對李某所作出的變更戒毒措施決定最終沒有得到有效執(zhí)行。

上述案例所涉及的主要法律適用問題有如下幾個方面：（1）強制隔離戒毒措施的適用對象是什么？（2）被決定人對強制隔離戒毒決定不服的，有何權利救濟途徑？（3）強制隔離戒毒決定機關主動撤銷了之前的錯誤決定，戒毒場所能否以該決定機關的行為違反法律程序為由拒絕執(zhí)行？因前述幾個問題在實踐中引起了實務部門的爭議，并關系到被決定人人身自由的切身利益，故筆者認為有探討的必要。

二 強制隔離戒毒措施的適用對象問題

1.強制隔離戒毒措施的適用對象

戒毒是禁毒工作的重要環(huán)節(jié)，故中國《禁毒法》針對吸毒成癮的不同情況，分別規(guī)定了自愿戒毒、社區(qū)戒毒和強制隔離戒毒的戒毒措施。雖然《禁毒法》將社區(qū)戒毒置于整個戒毒體系的核心，但是由于毒品易沾難戒，并且吸毒人員首先也是違法者，對他們不但需要教育和救治，也需要進行一定的懲罰。所以，《禁毒法》規(guī)定了最嚴厲的戒毒制度，即強制隔離戒毒。希望通過這種方式，幫助吸毒人員可以從生理上脫毒，身體得到康復。

《禁毒法》第三十八條規(guī)定：“吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府公安機關作出強制隔離戒毒的決定：（1）拒絕接受社區(qū)戒毒的；（2）在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的；（3）嚴重違反社區(qū)戒毒協議的；（4）經社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的。對于吸毒成癮嚴重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機關可以直接作出強制隔離戒毒的決定。吸毒成癮人員自愿接受強制隔離戒毒的，經公安機關同意，可以進入強制隔離戒毒場所戒毒?！睋艘?guī)定，強制隔離戒毒措施的對象是吸毒成癮人員。對于初次吸食、注射毒品或吸食、注射毒品還沒有成癮的違法行為人，應該進行批評教育或者依法給予治安管理處罰。對于初次發(fā)現的吸毒成癮人員，一般也應首先考慮適用《禁毒法》第三十八條的規(guī)定采取社區(qū)戒毒措施，只有符合本條規(guī)定的四項法定情形的，才可以對其決定強制隔離戒毒。當然，對于吸毒成癮嚴重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，縣級、設區(qū)的市級人民政府公安機關可以直接作出強制隔離戒毒的決定。

2.吸毒成癮嚴重的認定

吸毒成癮，是指吸毒人員因反復使用毒品而導致的慢性復發(fā)性腦病，表現為不顧不良后果、強迫性尋求及使用毒品的行為，同時伴有不同程度的個人健康及社會功能損害。吸毒成癮的認定是醫(yī)學上的技術問題。吸毒人員經人體生物樣本檢測證明其體內含有毒品成分，有證據證明其有使用毒品行為，并且具有戒斷癥狀或者有證據證明吸毒史，公安機關可以認定其吸毒成癮。但是，吸毒成癮是社區(qū)戒毒的條件，而不是強制隔離戒毒的對象。

那么，何為吸毒成癮嚴重呢？公安部、衛(wèi)生部2011年1月30日發(fā)布的《吸毒成癮認定辦法》第八條明確規(guī)定，吸毒成癮人員具有下列情形之一的，公安機關認定其吸毒成癮嚴重：（1）曾經被責令社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒、社區(qū)康復或者參加過戒毒藥物維持治療，再次吸食、注射毒品的；（2）有證據證明其采取注射方式使用毒品或者多次使用兩類以上毒品的；（3）有證據證明其使用毒品后伴有聚眾淫亂、自傷自殘或者暴力侵犯他人人身、財產安全等行為的。

由此可見，不是所有的被依法認定為吸毒成癮的違法行為人都應當被采取強制隔離戒毒措施，對于初次吸毒或者吸食低毒性毒品沒有形成毒癮的人，不需要進行戒毒的可以給予治安管理處罰。只有對于吸毒成癮嚴重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機關才可以直接作出強制隔離戒毒的決定。具體到上述案例，本案李某雖然在案發(fā)前晚吸食過海洛因，但其吸食方式是以錫箔紙燙吸，而非注射方式，并且在案證據沒有證明李某此前有經過社區(qū)戒毒，行為上也沒有失控等吸毒成癮嚴重的現象。故即使本案某區(qū)公安分局根據李某的供述筆錄和尿液檢測報告認定李某吸毒成癮，但李某系偶爾吸食海洛因，此前沒有吸毒前科，更沒有達到吸毒成癮嚴重的程度，完全可以通過教育和行政拘留達到戒毒的目的。筆者認為，對于本案中的李某應首先考慮適用社區(qū)戒毒而非強制隔離戒毒措施。

三 強制隔離戒毒被決定人的權利救濟途徑問題

中國《禁毒法》所規(guī)定的社區(qū)戒毒、社區(qū)康復和強制隔離戒毒不是行政處罰，故法律未要求決定前告知被決定人?！督痉ā肺疵鞔_規(guī)定，不服社區(qū)戒毒的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。那么，強制隔離戒毒是否可訴的具體行政行為呢？根據《禁毒法》第四十條規(guī)定，公安機關對吸毒成癮人員決定予以強制隔離戒毒的，應當制作強制隔離戒毒決定書，在執(zhí)行強制隔離戒毒前送達被決定人。被決定人對公安機關作出的強制隔離戒毒決定不服的，可以依法申請行政復議或提起行政訴訟。據此規(guī)定，《禁毒法》明確規(guī)定了吸毒人員對強制隔離戒毒決定不服的，有兩種權利救濟途徑：一是提起行政復議，二是直接向人民法院提起行政訴訟。兩種方式由被決定人自行選擇，不存在前置程序問題。

1.提起行政復議申請

公安機關在執(zhí)行前送達被決定人的強制隔離戒毒決定書，既是強制隔離戒毒場所對被決定人執(zhí)行強制隔離戒毒的依據，也是被決定人提出行政復議申請的憑證。中國《行政復議法》第九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。該法第十二條第一款規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。據此可見，前述案例中的違法行為人李某如不服某市公安分局對其所作出的強制隔離戒毒決定，可以選擇直接向某區(qū)公安分局的本級人民政府或者該公安分局的上一級主管部門某市公安局申請行政復議。李某在被送至某市戒毒所執(zhí)行后，也可通過該戒毒所提起行政復議，某市戒毒所應當登記后及時將有關材料轉送有關部門。

2.提起行政訴訟

雖然強制隔離戒毒不是行政處罰，但是由于強制隔離戒毒屬于限制人身自由的行政強制措施。所以，中國《禁毒法》第四十條明確賦予了被決定人對強制隔離戒毒可以依法提起行政訴訟的權利。《行政訴訟法》第三十九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。故上述案例中的李某如不服某區(qū)公安分局對其所作出的強制隔離戒毒決定，依據《行政訴訟法》第十八條，《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九條規(guī)定，可以向某區(qū)公安分局所在地或者其戶籍所在地人民法院提起行政訴訟。

四 戒毒所能否以決定機關的變更決定文書程序違法為由拒絕執(zhí)行的問題

強制隔離戒毒所是公安機關依法通過行政強制措施為戒毒人員提供科學規(guī)范的戒毒治療、心理治療、身體康復訓練和衛(wèi)生、道德、法制教育，開展職業(yè)技能培訓的場所。強制隔離戒毒所憑《強制隔離戒毒決定書》，接收戒毒人員。根據《禁毒法》和《戒毒條例》的有關規(guī)定，強制隔離戒毒所對強制隔離戒毒期滿一年的人員，經診斷評估，對于戒毒情況良好的戒毒人員，可以提出提前解除強制隔離戒毒的意見，報強制隔離戒毒的決定機關批準?！督痉ā泛汀督涠緱l例》均未明確規(guī)定決定機關在對違法行為人作出強制隔離戒毒后可以自行解除該決定。由此可見，強制隔離戒毒決定一旦作出之后，提前解除強制隔離戒毒的途徑只有兩種：（1）因被決定人不服提出行政復議申請或者提起行政訴訟后，被復議機關或者人民法院依法撤銷；（2）由強制隔離戒毒場所依照《禁毒法》第四十七條的規(guī)定提出提前解除意見，報經原決定機關批準。因此，上述案例中，某區(qū)公安分局雖然依據李某家屬的申請，基于李某家庭有特殊困難，確需得到其幫助以維持家庭基本生活的事實，另行作出了更具人性化的決定，變更為社區(qū)戒毒決定，但是某市戒毒所以該變更戒毒措施文書違反法律程序為由拒不執(zhí)行是正確的。

但是，根據《戒毒條例》第二十七條的規(guī)定，被強制隔離戒毒的人員在公安機關的強制隔離戒毒場所執(zhí)行強制隔離戒毒3～6個月后，轉至司法行政部門的強制隔離戒毒場所繼續(xù)執(zhí)行強制隔離戒毒。筆者認為，《戒毒條例》之所以規(guī)定被強制隔離戒毒的人員在公安機關的強制隔離戒毒場所執(zhí)行強制隔離戒毒3～6個月后，再轉至司法行政部門的強制隔離戒毒場所繼續(xù)執(zhí)行強制隔離戒毒，正是為了依法保障被決定人能有效行使申請行政復議或者提起行政訴訟的權利。故上述案例中，某市戒毒所以其內部文件有規(guī)定為由將某區(qū)公安分局交由其執(zhí)行強制隔離戒毒不到2個月的李某轉至某省戒毒所的行為違反了《戒毒條例》的執(zhí)行期限規(guī)定。

〔責任編輯：龐遠燕〕