今年，鐘啟泉先生接受媒體采訪時(shí)，在題為《教育話題混亂，源自缺乏常識(shí)》訪談中說：“我們的兒童研究領(lǐng)域是受凱洛夫教育理論負(fù)面影響的重災(zāi)區(qū)，原因非常好笑，因?yàn)閯P洛夫的政敵是一位兒童研究專家，所以兒童研究就成了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)，我們就這樣把歷史的偶然完完整整地繼承了下來?！?/p>

鐘啟泉先生這一段話是對(duì)蘇聯(lián)教育理論的誤解，這種誤解并非今天才有，鐘先生并非在澄清，而是繼續(xù)發(fā)酵?，F(xiàn)在實(shí)施的全面發(fā)展就是從蘇聯(lián)教育理論中引進(jìn)的，延續(xù)至今，許多問題應(yīng)該尊重歷史，尊重科學(xué)。

筆者的父親劉百川先生1956年曾著《全面發(fā)展的教育》，這本書比較真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育理論與實(shí)踐的真實(shí)情況。另外，父親的學(xué)生與同事陳俠先生，他主持翻譯了凱洛夫主編的《教育學(xué)》以及大量蘇聯(lián)教育文獻(xiàn)；陳俠先生參與了1956年《人民教育》組織的針對(duì)“全面發(fā)展問題”展開四個(gè)月的討論。而且事過31年，陳俠先生在1987年《北京教育》第一期、第二期撰文《教育學(xué)中有些模糊概念需要澄清》。

師生二人的觀點(diǎn)并不完全一致，也真實(shí)反映了蘇聯(lián)教育經(jīng)驗(yàn)在中國實(shí)踐中不同的認(rèn)識(shí)，有許多認(rèn)識(shí)的差異一直持續(xù)到今天。也許陳俠先生的意見并不完全能被大家所認(rèn)同，但歷史原貌并不能被篡改。陳俠先生認(rèn)為：其一，“凱洛夫教育學(xué)”或者說凱洛夫教育理論這個(gè)提法不準(zhǔn)確，過去出版的譯著署名“凱洛夫著”是這種誤解的根源，凱洛夫是這本書的主編之一。這本書是蘇聯(lián)教育學(xué)者集體智慧的產(chǎn)物，而不是凱洛夫的個(gè)人著作；其二，贊科夫在七十年代提出“實(shí)驗(yàn)教學(xué)論體系”，特別是提出幾條新的教學(xué)原則，就說“贊科夫向凱洛夫挑戰(zhàn)了”。其實(shí)1956年以凱洛夫?yàn)榭傊骶幍摹督逃龑W(xué)》，贊科夫也是主編人之一。贊科夫并非向凱洛夫提出什么挑戰(zhàn)，只是從五十年代到七十年代，他經(jīng)過二十年的實(shí)驗(yàn)研究，對(duì)蘇聯(lián)教育學(xué)有所發(fā)展罷了。

如果認(rèn)為眼下教育話題混亂，那么高端學(xué)者更不應(yīng)該出現(xiàn)歷史常識(shí)的錯(cuò)誤。

從上個(gè)世紀(jì)50年代中國的教育學(xué)者學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育經(jīng)驗(yàn)開始直至今日，全面發(fā)展始終備受爭議。陳俠先生在1956年《人民教育》討論時(shí)發(fā)表了《全面發(fā)展是指“人”的全面發(fā)展》。陳俠認(rèn)為：凱洛夫主編的《教育學(xué)》中文本里同時(shí)出現(xiàn)了“個(gè)性全面發(fā)展”和“人的全面發(fā)展”兩個(gè)術(shù)語。1956年之后的蘇聯(lián)師范教育教育學(xué)教材中不再使用“個(gè)性全面發(fā)展”；其次，“如果把‘因材施教’作為方針提出來，盡管只是對(duì)全面發(fā)展方針的一種補(bǔ)充是不完備的，更會(huì)產(chǎn)生一種曲解，認(rèn)為既然要‘因材施教’就不必要求全面發(fā)展，于是主張大大縮減普通教育的課程任容?！?/p>

陳俠的擔(dān)憂是有一些道理的， 90年代后國內(nèi)高中采取文理分科的理由就是片面理解了“因材施教”，讓陳俠先生給說中了。根本問題是有些學(xué)者對(duì)因材施教的本意也有誤解。

陳俠先生在《教育學(xué)中有些模糊概念需要澄清》中說：“什么是個(gè)性？按心理學(xué)的說法就是個(gè)人心理特性，是造成人與人差別的因素。”他說：“兒童在生活環(huán)境中也可以形成一些既無意于個(gè)人健康成長，也不利于社會(huì)正常需要的個(gè)性。例如他的興趣在于捕殺益鳥，他的愛好在于賭博、斗毆，他的性格孤僻、傲慢、脫離集體，他說長于惡作劇破壞公共秩序和紀(jì)律等。這些個(gè)性是我們要通過教育和禁止的，是要抑制和絕不能任其自由發(fā)展的?！睋?jù)此他并不贊成“個(gè)性全面發(fā)展”的提法。

很明顯，陳俠先生并不贊成“個(gè)性全面發(fā)展”的提法。

不過我父親并不這樣看，他在《全面發(fā)展的教育》一書中指出：“全面發(fā)展”可以說是“個(gè)性全面發(fā)展”，也可以說是“人的全面發(fā)展”。全面發(fā)展教育是強(qiáng)調(diào)了發(fā)展中重視人生理和心理的特殊性，希望每一個(gè)人的德智體諸方面都能得到充分的發(fā)展，使腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)結(jié)合。一個(gè)全面發(fā)展的人，能迅速熟悉各種生產(chǎn)體系，能夠自由地選擇職業(yè)。全面發(fā)展教育目的的提出是由社會(huì)發(fā)展客觀的要求所決定的，只有全面發(fā)展的人，才能滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

這些認(rèn)識(shí)差異是可以理解的，因?yàn)槟莻€(gè)年代，一提到“個(gè)性”，人們便會(huì)心有余悸，“張揚(yáng)個(gè)性”在改革開放之前是被看成“小資產(chǎn)階級(jí)作風(fēng)”，這是那個(gè)時(shí)代“個(gè)性全面發(fā)展”受到爭論的主要原因，張揚(yáng)個(gè)性并不是說張揚(yáng)那些不良個(gè)性，德育的實(shí)施過程以及心理輔導(dǎo)就是要糾正學(xué)生的不良個(gè)性，這是必須澄清的。

那個(gè)時(shí)代，在實(shí)施全面發(fā)展教育的過程中出現(xiàn)一些問題，也是今天教育中的通病。《全面發(fā)展的教育》這本書就指出不能把全面發(fā)展誤解為平均發(fā)展。例如：一些教師提出“消滅三分”的口號(hào)，以及對(duì)學(xué)生提出“整齊劃一”的各種要求，讓學(xué)生模仿大人的口吻說現(xiàn)成話，不能真實(shí)表達(dá)自己的真實(shí)想法等等，其中還包括“過早專門化”的提法。這些都屬于對(duì)全面發(fā)展教育的誤解，沒有真正理解全面發(fā)展的真諦。

這本《全面發(fā)展的教育》小冊(cè)子中所舉的許多例子直至今日依舊存在。

值得一提的是《全面發(fā)展的教育》最后一節(jié)，引用了蘇聯(lián)教育專家崔可夫在北京師大一次教育實(shí)習(xí)班會(huì)評(píng)議會(huì)上說：他曾參加過一個(gè)初中的班會(huì)，他們的主題是“把一切獻(xiàn)給黨”，首先有6個(gè)學(xué)生依次發(fā)言，每人都是預(yù)先做好一篇稿子，上臺(tái)去照著稿子念一遍，有的像朗誦，有的就變成普通的念書了。最后是自由發(fā)言有一個(gè)學(xué)生上臺(tái)去發(fā)言，他開頭說：“我本來不預(yù)備講話，因?yàn)槁牭酱蠹业陌l(fā)言很激動(dòng)，所以上臺(tái)來講話。”我開始以為這個(gè)學(xué)生一定能發(fā)揮他自己的思想了，哪知后來還是照著預(yù)備好了的稿子讀一遍，最后班主任總結(jié)，還是念了一篇事前預(yù)備好了的發(fā)言稿子，我真不理解，這樣做法，究竟有什么教育作用？

這樣的例子在今天學(xué)校中乃至社會(huì)中都經(jīng)?？梢?，蘇聯(lián)教育學(xué)者也不贊成，如果教育不能讓學(xué)生自己獨(dú)立思考，自由發(fā)表見解，那么這種教育又如何體現(xiàn)個(gè)性發(fā)展？由此也能體會(huì)到蘇聯(lián)教育理論也并非一無是處。

全面發(fā)展是個(gè)性全面發(fā)展并無不當(dāng)，所謂個(gè)性是一個(gè)人的生理與心理的特殊性，我們主張因材施教，而“材”就是個(gè)性，個(gè)性全面發(fā)展是說人的全面發(fā)展過程中更多地考慮人的興趣、愛好、心理和生理特征，這也是因材施教的原則。

對(duì)這些文獻(xiàn)的閱讀認(rèn)識(shí)到，實(shí)施全面發(fā)展教育是從學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育經(jīng)驗(yàn)開始，當(dāng)時(shí)中國教育學(xué)制、課程、教育行政、教師培養(yǎng)等諸多方面都受到很深的影響，但都沒有在中國形成氣候，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)中國的影響是有明顯區(qū)別。我國教育不是蘇聯(lián)教育體制負(fù)面影響的重災(zāi)區(qū)，負(fù)面影響重災(zāi)區(qū)是科舉制度余毒尚未肅清，負(fù)面影響的延續(xù)。科舉制度把教育淪為一種選拔制度，不是成全人的發(fā)展。所以這么多年全面發(fā)展的實(shí)施過程中，始終也受到爭議，其中把全面發(fā)展誤讀為平均發(fā)展是最大的問題。第二輪課程改革中，個(gè)別做法質(zhì)疑教師的主導(dǎo)作用，把學(xué)生的自學(xué)，或者主動(dòng)學(xué)習(xí)能力也搞整齊劃一，甚至認(rèn)知過程也要跨越式等等，說到底還是忽視人的發(fā)展。國家設(shè)置課程標(biāo)準(zhǔn)，這是必須的，然而這些標(biāo)準(zhǔn)僅僅是對(duì)受教育者提出的最低限度的要求。因此也就沒有要求的上限，一個(gè)人能發(fā)展到什么樣子完全取決于自己的努力與能力。注重個(gè)體差異，實(shí)行有差異的學(xué)習(xí)，這是個(gè)性全面發(fā)展的精髓。