【摘要】詞匯銜接在語(yǔ)篇構(gòu)建中起著舉足輕重的作用，它是賦予話(huà)語(yǔ)篇章性的重要手段，同時(shí)還起著組織篇章結(jié)構(gòu)的作用。本文首先對(duì)銜接理論進(jìn)行基本概述，并以Halliday和Hasan（1976）的語(yǔ)篇銜接理論為基礎(chǔ)，以Hoey（1991）關(guān)于詞匯銜接的發(fā)展為框架，進(jìn)而通過(guò)英漢兩篇文章的實(shí)例分析對(duì)英漢語(yǔ)篇銜接手段進(jìn)行微觀對(duì)比，以期發(fā)現(xiàn)英漢兩種語(yǔ)言在語(yǔ)篇銜接手段使用上的差異。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)篇 詞匯銜接 連貫

【中圖分類(lèi)號(hào)】H31 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2014）04-0110-02

一、詞匯銜接模式

在《英語(yǔ)的銜接》一書(shū)中，Halliday 和Hasan將語(yǔ)篇視為一個(gè)“語(yǔ)義單位”，不是大于句子的語(yǔ)法單位，而銜接正是那些組成語(yǔ)篇的非結(jié)構(gòu)性關(guān)系。語(yǔ)篇中的各個(gè)成分之間在形式上銜接，在語(yǔ)義上連貫，而詞匯銜接則是指語(yǔ)篇中出現(xiàn)的一部分詞匯之間存在語(yǔ)義上的聯(lián)系。當(dāng)語(yǔ)篇中跨越小句或句子的兩個(gè)或多個(gè)詞項(xiàng)之間有意義聯(lián)系的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生詞匯銜接，而且詞匯銜接模式的恰當(dāng)應(yīng)用可以起到串詞成文，完成句際語(yǔ)義連貫的作用。

Halliday和Hasan（1976）將英語(yǔ)語(yǔ)篇的詞匯銜接關(guān)系分為兩大類(lèi)：復(fù)現(xiàn)關(guān)系（reiteration）和同現(xiàn)關(guān)系（collocation）。前者還包括原詞復(fù)現(xiàn)、同義詞、近義詞、上下義詞和概括詞；同現(xiàn)關(guān)系還包括反義關(guān)系、互補(bǔ)關(guān)系。Hoey（1991）在Halliday和Hasan的銜接理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展并細(xì)化了詞匯銜接的分類(lèi)，他認(rèn)為詞匯銜接是“銜接紐帶中最重要的一個(gè)形式”，“對(duì)銜接的研究事實(shí)上就是對(duì)語(yǔ)篇中詞匯銜接模式的研究?！痹贖oey的研究中，他將詞匯銜接模式分為九種類(lèi)型：簡(jiǎn)單重復(fù)，復(fù)雜重復(fù)，簡(jiǎn)單雙向釋義，簡(jiǎn)單單向釋義，反義復(fù)雜釋義，其他復(fù)雜釋義，替代，共指和省略。

二、英漢語(yǔ)篇詞匯銜接的實(shí)例對(duì)比

本文選中的中文篇章是鄧炎昌、劉潤(rùn)清編著的《語(yǔ)言與文化——英漢語(yǔ)言文化對(duì)比》的前言；英文篇章是Hoey在他的書(shū)中運(yùn)用的一篇引自于Masters of Political Thoughts 的文章。這兩篇文章體裁相同，字?jǐn)?shù)也大致相同。由于篇幅限制，本文省略了語(yǔ)篇的文字呈現(xiàn)。

兩篇文章都被分為若干整句，并標(biāo)注了句子的編碼，這樣根據(jù)兩篇文章中詞匯分布的情況，就可以很清楚地將句子與句子之間的詞匯銜接紐帶圖列出 （如圖1圖2）。從中我們可以明晰地看到，詞匯銜接是篇章中的有形網(wǎng)絡(luò)，對(duì)連接篇章各個(gè)部分起著很重要的作用。

圖1 ：《語(yǔ)言與文化》前言的詞匯銜接紐帶網(wǎng)

圖2 ：Masters of Political Thought 的篇章的詞匯銜接網(wǎng)

根據(jù)Hoey對(duì)詞匯銜接的九種分類(lèi)，這兩篇文章的詞匯銜接模式被詳細(xì)歸類(lèi)，并將其使用頻率進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1 所示：

表1： 兩篇文章的詞匯銜接模式使用頻率數(shù)據(jù)對(duì)比

三 案例對(duì)比結(jié)果分析

從表1中我們能很清楚地看到，在詞匯銜接不同模式的使用頻率上，英漢語(yǔ)確實(shí)有一些共同之處。然而，在具體的模式使用上還是有一些差異。下面我們就根據(jù)數(shù)據(jù)對(duì)比對(duì)其相同點(diǎn)和不同點(diǎn)進(jìn)行分析。

（1）相同點(diǎn)

從表中的數(shù)據(jù)對(duì)比中，我們可以發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單重復(fù)（simple repetition） 在兩種語(yǔ)言中占有最高的使用頻率，幾乎占了詞匯銜接模式總數(shù)的一半以上。在英文篇章中，簡(jiǎn)單重復(fù)的使用頻率是52.67% ，在中文篇章中其使用頻率是85.07%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他的詞匯銜接模式。這一結(jié)果和丁樹(shù)德（1996）和朱永生（2001）的研究發(fā)現(xiàn)是相吻合的，就是簡(jiǎn)單重復(fù)在英漢語(yǔ)兩種語(yǔ)言中占有相當(dāng)大的比重。

e.g. 語(yǔ)言是文化的重要載體。語(yǔ)言與文化的關(guān)系是當(dāng)今公認(rèn)的一門(mén)值得研究的學(xué)科。（見(jiàn)中文語(yǔ)篇）

The book does not purport to be a history of political theory， with quotations interspersed to illustrate the history. （見(jiàn)英文語(yǔ)篇）

另外一個(gè)共同點(diǎn)是指示代詞，盡管從數(shù)據(jù)中看，兩種語(yǔ)言在指示代詞的使用頻率上還是有一定的差距，但是從所選的兩篇文章中看，它們都傾向于使用近指示代詞而非遠(yuǎn)指示代詞。在英文語(yǔ)篇中，我們可以找到以下的例子，單數(shù)的詞就使用 “this”，復(fù)數(shù)就使用”these”。

例如： “A knowledge of Plato’s Republic， of Aristotle’s Politics， of parts of Augustine’s City of God， belongs to a general education. The works of lesser writers， or the lesser works of these writers are doubtless worth reading； but a man who is not a specialist may ignore them without reproach.”

在中文語(yǔ)篇中，我們同樣也可以找到類(lèi)似的句子。例如：“初學(xué)英語(yǔ)的人能正確地說(shuō)出 How are you？這個(gè)句子。 不過(guò)，這句話(huà)何時(shí)用，對(duì)誰(shuí)說(shuō)，卻有很多講究……如不了解這些社會(huì)習(xí)慣，就不可能用英語(yǔ)進(jìn)行有效的交際……從這個(gè)意義上講，使用規(guī)則則比結(jié)構(gòu)規(guī)則更為重要?！?/p>

從以上的例子中可以看出近指示代詞 “這”、“這些”和“this”的使用頻率相對(duì)要比“那”、“那些”和 “that”高一些。但是在很多實(shí)例中，漢語(yǔ)都傾向于使用“這”，而英語(yǔ)更偏重于使用“that”。

例如：這債是要我爹去還了，一想到爹，我心里一陣發(fā)麻，這下他還不把我給揍死？

（ 余華：《活著》）

“I think I have heard you say， that their uncle is an attorney in Meryton.”

“Yes， and they have another， who lives somewhere near Chaepside.”

（J.Austine： Pride and Prejudice）

（2）不同點(diǎn)

盡管簡(jiǎn)單重復(fù)在英漢語(yǔ)中占有很大的比重，但是相比較而言，漢語(yǔ)仍然比英語(yǔ)更傾向于使用簡(jiǎn)單重復(fù)。從數(shù)據(jù)表中，我們可以看到在英語(yǔ)語(yǔ)篇中簡(jiǎn)單重復(fù)的數(shù)量是69，占了總數(shù)的52.67% ，但是在中文語(yǔ)篇中，簡(jiǎn)單重復(fù)的數(shù)量是197，占了總數(shù)的85.08%，比英文語(yǔ)篇高出了32.41%。這和左巖（1995）的研究結(jié)果是吻合的，就是英語(yǔ)在運(yùn)用詞匯銜接模式的時(shí)候總是試圖避免使用簡(jiǎn)單重復(fù)的手段，而漢語(yǔ)則傾向于使用更多的簡(jiǎn)單重復(fù)。從以上兩篇文章的第一段，我們可以看出漢語(yǔ)采用的基本上都是簡(jiǎn)單重復(fù)，然而，在英文語(yǔ)篇中，只有actual/actual和 author /authors是簡(jiǎn)單重復(fù)，writings/works是簡(jiǎn)單雙向釋義， attempted/tried 和volume/book都是簡(jiǎn)單單向釋義。從其他的數(shù)據(jù)對(duì)比中，我們可以發(fā)現(xiàn)復(fù)雜重復(fù)、簡(jiǎn)單雙向釋義和替代這三種詞匯銜接模式在英語(yǔ)語(yǔ)篇中的使用頻率分別是22.90%， 9.16% 和1.53%，都高于中文語(yǔ)篇2.63% ，4.82% 和0.87%，這主要因?yàn)橛⒄Z(yǔ)在其發(fā)展過(guò)程中吸收了很多拉丁語(yǔ)，法語(yǔ)等詞匯，因而有非常豐富的同義詞。另外漢語(yǔ)注重形合，而英語(yǔ)注重意合，這就意味著漢語(yǔ)的語(yǔ)義關(guān)系不是被明確的連接詞連接，而是暗含的意義連接。為了避免意義松散，表述模糊，指代不明，漢語(yǔ)就不傾向于使用同義詞或者替代等可能引起以上問(wèn)題的詞匯銜接模式。然而，英語(yǔ)由于有豐富的同義詞，及其詞語(yǔ)的各種變形，即便使用了很多不同的詞匯來(lái)避免重復(fù)，也不會(huì)影響篇章的銜接與連貫。

例如：The question of what is to be done to regulate and control exploitation of the sea beds is no longer a theoretical matter. It is a problem of international concern.

該做些什么來(lái)調(diào)節(jié)和控制海底開(kāi)發(fā)，這一問(wèn)題早已不再是理論問(wèn)題，而是全世界關(guān)注的問(wèn)題。

（《英語(yǔ)世界》1999/2）

從上面這個(gè)例子中，我們可以看出在英文句子中，“question”， “matter”，“problem”都是指同一個(gè)事情，但是在中文譯文中，他們就全被翻譯成“問(wèn)題”。

四、結(jié)語(yǔ)

英漢語(yǔ)篇銜接手段的對(duì)比研究對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)和英漢翻譯實(shí)踐都有很好的指導(dǎo)意義。通過(guò)培養(yǎng)學(xué)生對(duì)詞匯銜接網(wǎng)的分析能力，使他們掌握更多的詞匯表達(dá)方式，從而提高寫(xiě)作水平。另外，在英漢翻譯實(shí)踐中，對(duì)英漢語(yǔ)篇的對(duì)比和分析使得譯者能夠完整地、準(zhǔn)確地理解原意，使譯文緊扣主題，通暢達(dá)意。