【摘 要】 目的 探討EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥的血小板檢測(cè)方法。方法 EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥的30份全血標(biāo)本均使用EDTA-k2與枸櫞酸鈉抗凝，觀察抗凝5min、10min及30min的血液涂片血小板聚集情況，儀器或手工檢測(cè)抗凝5min、10min及30min的血小板數(shù)量（PLT）。結(jié)果 EDTA-k2抗凝5min血小板聚集標(biāo)本24份，枸櫞酸鈉抗凝5min血小板聚集標(biāo)本5份；儀器檢測(cè)EDTA-k2抗凝5min的PLT平均值為104×109/L，手工計(jì)數(shù)的PLT平均值為148×109/L，兩者相差為29.7%，根據(jù)CLIA′88標(biāo)準(zhǔn)，差異不被允許。儀器檢測(cè)枸櫞酸鈉抗凝5 min的PLT平均值為137×109/L，手工計(jì)數(shù)的PLT平均值為148×109/L，兩者相差為7.4%，根據(jù)CLIA′88標(biāo)準(zhǔn)，差異被允許。結(jié)論 枸櫞酸鈉抗凝全血標(biāo)本5min 內(nèi)儀器對(duì)EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥的血小板檢測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確可靠，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 EDTA-k2抗凝；枸櫞酸鈉抗凝；EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥檢測(cè)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 R446.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥（EDTA-PTCP）是由EDTA抗凝全血后引起血小板聚集而導(dǎo)致儀器檢測(cè)到全血標(biāo)本中血小板數(shù)量急劇減少而引起。它是由于作為抗凝劑的EDTA與血小板上的糖蛋白結(jié)合而使其抗原暴露，暴露的抗原與自身抗體免疫反應(yīng)而呈現(xiàn)聚集造成的。近年來(lái)，盡管EDTA-PTCP的發(fā)生率很低，僅為0.07%-0.21%，但它已經(jīng)給臨床帶來(lái)了較大困擾，不僅造成疾病的誤診，而且還會(huì)導(dǎo)致疾病錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)，給病人家庭及社會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1-3]。為了尋找一種EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥的血小板檢測(cè)方法，本文對(duì)EDTA-PTCP的30份全血標(biāo)本均使用EDTA-k2與枸櫞酸鈉抗凝，觀察抗凝后血液涂片血小板聚集情況，儀器檢測(cè)抗凝后血小板數(shù)量（PLT）并與手工計(jì)數(shù)值比較，根據(jù)CLIA′88標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種方法對(duì)于EDTA-PTCP檢測(cè)的可靠性，報(bào)告如下。

1 材料和方法

1.1 標(biāo)本來(lái)源 2013年4月-2014年4月我院收治的無(wú)相應(yīng)臨床癥狀而血小板卻嚴(yán)重減少的30例患者，其中3例健康體檢者，9例濕疹患者，4例糖尿病患者，10例腫瘤復(fù)診患者，4例尿毒癥患者。30例患者的皮膚均無(wú)瘀斑及出血點(diǎn)，凝血四項(xiàng)檢測(cè)無(wú)明顯異常。

1.2 儀器與試劑 Syemex XE-2100血細(xì)胞分析儀及相關(guān)配套試劑，奧林巴斯光學(xué)顯微鏡，貝索公司的瑞氏染液，廣州陽(yáng)善公司的2.0 mg/ml EDTA-k2抗凝真空采血管，109mmol/L枸櫞酸鈉抗凝真空采血管。

1.3 檢測(cè)方法 （1）觀察血液涂片血小板聚集情況：EDTA-k2與枸櫞酸鈉抗凝5min、10min及30min全血標(biāo)本涂片各一張并自然晾干，瑞氏染液，奧林巴斯光學(xué)顯微鏡下觀察血小板聚集情況。（2）PLT的檢測(cè)：①儀器法：0.2ml EDTA-k2抗凝真空采血管及0.2ml枸櫞酸鈉抗凝真空采血管各采集患者的外周靜脈血至2.0ml，Syemex XE-2100血細(xì)胞分析儀及相關(guān)配套試劑對(duì)抗凝5min、10min及30min的全血標(biāo)本進(jìn)行PLT檢測(cè)。②手工法：參照《全血臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程》（第3版）的操作規(guī)程，采集患者的指血20μL于0.38 ml的許汝和氏液中，混合均勻后在顯微鏡下觀察PLT。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料比較采用X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.5 檢測(cè)結(jié)果可接受性分析 根據(jù)CLIA′88標(biāo)準(zhǔn)，儀器法與手法PLT檢測(cè)相差小于25%可接受。

2 結(jié)果

2.1 兩種抗凝劑的血液涂片血小板聚集情況比較 EDTA-k2抗凝5min、10min及30min的血液涂片血小板聚集標(biāo)本分別為24例（80.00%），28例（93.33%），30例（100.00%）；枸櫞酸鈉抗凝5min、10min及30min的血液涂片血小板聚集標(biāo)本分別為5例（16.67%），25例（83.33%），26例（86.67%）。EDTA-k2與枸櫞酸鈉抗凝5min，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；EDTA-k2與枸櫞酸鈉抗凝10min及30min，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩種抗凝劑的儀器法PLT檢測(cè)比較 枸櫞酸鈉抗凝5min、10min及30 min儀器法PLT明顯高于同時(shí)間EDTA-k2抗凝儀器法PLT，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩種抗凝劑的儀器法PLT檢測(cè)結(jié)果可接受性分析 儀器檢測(cè)EDTA-k2抗凝5min的PLT平均值為104×109/L，手工計(jì)數(shù)的PLT平均值為148×109/L，兩者相差為29.7%，根據(jù)CLIA′88標(biāo)準(zhǔn)，差異不被允許。儀器檢測(cè)枸櫞酸鈉抗凝5 min的PLT平均值為137×109/L，手工計(jì)數(shù)的PLT平均值為148×109/L，兩者相差為7.4%，根據(jù)CLIA′88標(biāo)準(zhǔn)，差異被允許。同理，EDTA-k2與枸櫞酸鈉抗凝10min及30min的儀器法與手工法所檢測(cè)的PLT，差異不被允許。

3 討論

30份EDTA-PTCP標(biāo)本，無(wú)論是采用EDTA-k2抗凝還是枸櫞酸鈉抗凝，隨著抗凝時(shí)間的延長(zhǎng)，血液涂片血小板聚集標(biāo)本越來(lái)越多，儀器所檢測(cè)出的PLT也越來(lái)越低，二者呈負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)檠“宓木奂瘯?huì)導(dǎo)致PLT降低。但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，這些值變化越來(lái)越小，有趨于不變的趨勢(shì)，這可能是因?yàn)檠“灞┞兜目乖c自身抗體免疫反應(yīng)在一定時(shí)間后達(dá)到了飽和狀態(tài)所致，具體過(guò)程有待進(jìn)一步研究[4]。本研究考慮到隨著時(shí)間的推移，血液涂片血小板聚集標(biāo)本越來(lái)越多，儀器所檢測(cè)出的PLT也越來(lái)越低，因此，只選擇了EDTA-k2與枸櫞酸鈉抗凝5min的儀器法與手工法PLT比較，儀器檢測(cè)EDTA-k2抗凝5min的PLT平均值為104×109/L，手工計(jì)數(shù)的PLT平均值為148×109/L，兩者相差為29.7%，根據(jù)CLIA′88標(biāo)準(zhǔn)，差異不被允許。儀器檢測(cè)枸櫞酸鈉抗凝5 min的PLT平均值為137×109/L，手工計(jì)數(shù)的PLT平均值為148×109/L，兩者相差為7.4%，根據(jù)CLIA′88標(biāo)準(zhǔn)，差異被允許。因此，枸櫞酸鈉抗凝全血標(biāo)本5 min內(nèi)儀器對(duì)EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥的血小板檢測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確可靠，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 巫小莉，周小棉，鄧穗德.EDTA抗凝劑依賴(lài)性假性血小板減少癥血小板計(jì)數(shù)的研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2007，23（4）：578-580.

[2] 胡先泳，陳峻.EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥血小板檢測(cè)[J].血栓與止血學(xué)，2013，19（5）：227-232.

[3] 張建萍.EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥及檢測(cè)方法分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（20）：2782-2784.

[4] 鄺妙歡，劉曉華，鐘義富，等.EDTA依賴(lài)性假性血小板減少癥血小板的檢測(cè)[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，31（11）：1224-1225，1228.