摘 要：網(wǎng)絡(luò)民主是當(dāng)今民主的重要發(fā)展趨勢和時代特征。其首先是能夠遏制政治冷漠的趨勢，以及能夠調(diào)動民眾的參與，從而進一步強化大眾公共意識，此外，網(wǎng)絡(luò)的民主還能夠營造出一個民間治理的公共空間，能夠形成自己的秩序。立足當(dāng)代民主的發(fā)展趨勢和中國的法治訴求，借鑒哲學(xué)、社會學(xué)等理論，力求于在法律運行框架內(nèi)研討網(wǎng)絡(luò)民主的生成、發(fā)展、規(guī)制與實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民主；法律運行；民主法治；公民意識

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）28-0133-02

一、網(wǎng)絡(luò)民主的含義與理論基礎(chǔ)

（一）網(wǎng)絡(luò)民主的含義

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)也加快了信息的傳遞與收集。網(wǎng)絡(luò)以其廣泛性、快捷性、虛擬性等特點，在為人們提供便利的同時，也逐漸成為公民對社會與國家表達觀點、傳遞意愿的平臺。“網(wǎng)絡(luò)民主”正是是伴隨著信息技術(shù)革命而出現(xiàn)的新生事物。

（二）網(wǎng)絡(luò)民主的理論基礎(chǔ)

1.市民社會理論

市民社會（Civil Society）是一個具有悠久歷史和深刻內(nèi)涵的理論模型，20世紀(jì)以來逐漸成為一股強勁的左派文化思潮。當(dāng)代市民社會理論深刻地剖析了市場經(jīng)濟體制下國家、社會與家庭三者之間的良性互動，揭示了民主與法治、權(quán)利與權(quán)力之間的辯證關(guān)系。馬克思認(rèn)為，市民社會是直接從生產(chǎn)與交往中發(fā)展起來的社會組織，它孕育了商品經(jīng)濟的發(fā)展，而后者打破了中世紀(jì)的人身依附關(guān)系，推動了資產(chǎn)階級政治革命，因此是市民社會決定并制約了政治國家。

2.合法性理論

合法性理論（Legitimacy Theories），探討的是國家的統(tǒng)治秩序得到了被統(tǒng)治者自愿甚至是主動的服從與遵守，從而使國家政權(quán)在法理上得以肯定的理論。合法性的來源有很多，如血統(tǒng)、神意、宗教、人民主權(quán)、歷史唯物主義等等，而現(xiàn)代社會的合法性來源大體都描述了國家的權(quán)力只有來源于人民的權(quán)利才具有當(dāng)然的合法性。合法性理論揭示出了政府權(quán)力運行上的民心向背，政府的合法性程度越高，民眾就越自愿服從，權(quán)力運轉(zhuǎn)的成本也就越低。

因此，權(quán)力必須來源于權(quán)利，國家權(quán)力的運行必須依賴公民權(quán)利的實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)民主強化了權(quán)力來源于權(quán)利的過程，公民通過網(wǎng)絡(luò)表達自己利益訴求，同時也完成了權(quán)利的行使。公民通過網(wǎng)絡(luò)對國家權(quán)力運行提出對策與建議，并積極通過合法途徑參與到國家與社會的治理當(dāng)中，這不僅降低了社會運行的成本，也加強了社會制度的合理性與權(quán)力運行的合法性。

3.公眾參與理論

公眾參與理論（Public Participation Theory）解析的是公民、法人與其他組織，通過直接或間接的手段與方式，參與到國家與社會治理的過程之中，從而達到約束公共權(quán)力、維護個人利益的目的。民主是公眾參與的前提與歸宿，同時公眾的參與也是民主的本質(zhì)內(nèi)容。公眾參與是公民的一項基本權(quán)利，早在西方資產(chǎn)階級革命時期就作為人權(quán)的重要組成部分。對于我國而言，公眾參與是人民主權(quán)的重要表現(xiàn)形式之一，是民主法治的根本標(biāo)志，是社會主義民主得以實現(xiàn)的重要手段。

二、網(wǎng)絡(luò)民主的積極效能與存在風(fēng)險

（一）網(wǎng)絡(luò)民主的積極效能

1.民主形式的互動性，民眾參與政治的方式

以往西方的民主參與，往往都是在大選結(jié)束之后，民眾被迫接受結(jié)果，而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)民主的出現(xiàn)則打破了這種單向的模式，使得政治和民眾有效地互動起來，民主可以在社會運行中充分承載起基層的民意。政治家進行演講再也不需要在廣場或是街頭吸引群眾的注意，任何希望發(fā)表政治見解的人都可以在網(wǎng)上表述自己的想法。

2.民主方式的開放性，擴大了民主參與的范圍

與傳統(tǒng)的政治參與平臺相比，互聯(lián)網(wǎng)具有相當(dāng)高的開放度，能夠包容社會中的每一個主體，并為之找到合適的位置，主體對于信息的表達不再存在限制的問題，能夠通過網(wǎng)絡(luò)全部加入到政治生活之中。

（二）網(wǎng)絡(luò)民主的存在風(fēng)險

1.網(wǎng)絡(luò)的虛擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民主的秩序混亂

每個公民都有言論自由的權(quán)利，無法進行剝奪，在網(wǎng)絡(luò)上的言論更是極大地證明了這一點，但是過度的言論自由會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的混亂，由于一些網(wǎng)民沒有責(zé)任感，出于自己的目的破壞和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，這就使得言論自由變成了破壞社會秩序的原因。

2.缺乏約束下易“多數(shù)人暴政”的傾向

由于現(xiàn)實社會中一些人的利益受損，他們又無法言說，就很容易通過網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境宣泄情感，更容易失去理性，甚至是挑動其他的網(wǎng)民，形成多數(shù)人暴政的傾向，打著民主的旗號破壞我國的網(wǎng)絡(luò)民主。

三、國外的網(wǎng)絡(luò)民主法律運行的經(jīng)驗考察

（一）英國網(wǎng)絡(luò)民主法律制度

英國是于20世紀(jì)90年代開始著手網(wǎng)絡(luò)民主方面的建設(shè)且相當(dāng)積極。英國的網(wǎng)絡(luò)民主建設(shè)力求于整合政府業(yè)務(wù)與服務(wù)市民為中心。在電子政務(wù)的績效評估上，以市民的滿意度作為第一指標(biāo)，以市民為中心，提供個性化、精細化的服務(wù)。2000年11月，英國政府內(nèi)閣頒布法令，宣布英國公民可以在網(wǎng)上對政府文件進行咨詢并提出意見。此外政府還建立了許多的政策論壇，供民眾對政府政策進行分析評論，而且在一些地方政府還開通了電子投票項目。

（二）日本網(wǎng)絡(luò)民主法律制度

日本是具有多年貫徹信息公開制度的國家，因此其網(wǎng)絡(luò)民主主要表現(xiàn)在信息公開方面。1993年日本政府制定了“行政信息推進計劃”，推進政府信息的公開透明。1997年，日本政府將《計算機白皮書》更名為《信息化白皮書》，制定了政府信息化，產(chǎn)業(yè)信息化和家庭信息化整體統(tǒng)一發(fā)展戰(zhàn)略，并據(jù)此制定具體的信息化實施方案。2000年3月，日本政府啟動“電子政務(wù)工程”，通過網(wǎng)絡(luò)辦理各種申請、審批手續(xù)，極力打造國民關(guān)系和諧、滿足公眾需要的政府。同年，日本政府向國會遞交了《電子簽名與認(rèn)證法案》，使電子簽名具有與本人簽名同等的法律效力。

四、完善我國法律運行中的網(wǎng)絡(luò)民主

（一）網(wǎng)絡(luò)民主立法規(guī)制

1.及時調(diào)整現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)

我國自20世紀(jì)90年代陸續(xù)頒布了《中華人民共和國計算機信息國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》，《中華人民共和國計算機信息國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》等一系列規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的法律法規(guī)，其中涉及了國家安全、公共安全、社會治安等多個領(lǐng)域。此外，我國刑法也規(guī)定了一系列的計算機網(wǎng)絡(luò)方面的犯罪。將公民可以通過網(wǎng)絡(luò)媒體參與社會民主生活的權(quán)利寫入憲法，并對現(xiàn)有的法律與現(xiàn)實生活進行接軌，將那些已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)時代發(fā)展的法律條文刪除或修訂。同時重視對網(wǎng)絡(luò)民主參與的立法層次，逐步將網(wǎng)絡(luò)民主參與加入到行政法、刑法、民法，最終實現(xiàn)制度化規(guī)范與引導(dǎo)，系統(tǒng)化制約與保障的網(wǎng)絡(luò)民主法律體系。

2.加快制定新的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)

原有的法律已經(jīng)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展，必須適時地予以廢止，出臺新的規(guī)范性法律文件。本文認(rèn)為，應(yīng)該頒布《政府電子政務(wù)促進法》，推動政府電子政務(wù)的發(fā)展，政務(wù)信息的公開、透明，保障公民的知情權(quán)，參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)民主執(zhí)法管理

1.強化信息公開是網(wǎng)絡(luò)民主的前提

政府信息的公開與透明，首先需要建設(shè)相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，在城市的社區(qū)中心與大學(xué)應(yīng)當(dāng)配備免費的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，為民主了解政務(wù)信息提供便利，同時加強政務(wù)的信息公布平臺建設(shè)。在政務(wù)信息公開的內(nèi)容方面，應(yīng)切分成各種板塊便于公民瀏覽，對應(yīng)當(dāng)公布的電子政務(wù)信息與三公經(jīng)費公開進行項目分類。

2.完善網(wǎng)電子政務(wù)平臺是網(wǎng)絡(luò)民主的手段

各地方政府也要在政府網(wǎng)站上建立網(wǎng)絡(luò)政策論壇，傾聽民眾對時事與政策的分析與評論。開通網(wǎng)絡(luò)信訪與聽證平臺，征求公眾對政府決策的意見，同時提升政策制定的科學(xué)性、合理性，適時地將網(wǎng)絡(luò)民主推向深入。

3.加強網(wǎng)絡(luò)民主的引導(dǎo)、保障與監(jiān)管

國家在給予公民平等的網(wǎng)絡(luò)民主的同時，也要對這樣的虛擬世界進行一定的引導(dǎo)和監(jiān)管，促進我國網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范，以及和諧有效的發(fā)展。公眾通過網(wǎng)絡(luò)能夠充分行使自己的知情權(quán)，提高了公眾網(wǎng)絡(luò)民主參與的積極性，從而也促進了民主化進程。

（三）網(wǎng)絡(luò)民主守法養(yǎng)成

1.公民政治權(quán)利意識的培養(yǎng)

從文化差異的角度而言，我國是東方社會國家文化形態(tài)的典型代表，農(nóng)耕文明下的制度與法律體系均是以義務(wù)為本位的。民主本質(zhì)就是參與，失去了公眾參與的民主將導(dǎo)致政府決策合法性的困境。深化公民的政治權(quán)利意識，就需要使公民通過便利的手段及時地參與到民主建設(shè)的進程之中，通過設(shè)置相應(yīng)的政策論壇，公民通過對政府政策規(guī)劃的分析與討論，加強主人翁精神的培養(yǎng)。政府通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛地征求民眾的意見，提升政府的公信度。在經(jīng)濟發(fā)展比較發(fā)達的一些地區(qū)，也可以試點實行對基層群眾自治性組織的網(wǎng)絡(luò)電子投票制度，培養(yǎng)基層群眾的民主責(zé)任感。

2.建立健全網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范體系

網(wǎng)絡(luò)倫理，是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間中的社會行為和道德議題進行道德評價，是一門研究與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相關(guān)的倫理學(xué)，旨在分析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的社會、法律和倫理影響。由于網(wǎng)絡(luò)自身的一些特點弱化了傳統(tǒng)倫理的約束功能，由于互聯(lián)網(wǎng)的無限制，人們在網(wǎng)上較之現(xiàn)實空間獲得了極大的自由，自由地選擇信息與發(fā)布信息。這就導(dǎo)致了“網(wǎng)絡(luò)道德的無政府主義”，公民在獲取極大自由的同時也侵害到了其他公民自由的實現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)倫理的建設(shè)是一項系統(tǒng)與長遠的工程，不可能一蹴而就，也無法一勞永逸。在加強網(wǎng)絡(luò)道德立法約束的同時，還應(yīng)當(dāng)加強網(wǎng)絡(luò)道德教育，尤其是中小學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德教育，將網(wǎng)絡(luò)文明道德規(guī)范寫入中小學(xué)生的課本。同時，也要完善網(wǎng)絡(luò)實名認(rèn)證制度，加大對網(wǎng)絡(luò)不文明行為的監(jiān)督與處罰力度。

參考文獻：

[1]吳艷.淺析網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展?fàn)顩r[J].法制與社會，2009（4）.

[2]Arterton，F(xiàn).C.Teledemocrary：Can technology protect democracy[M]Newbury Park.CA：Sage.1987：18.

[3]查爾斯·泰勒.市民社會的模式[C]//鄧正來.國家與市民社會.北京：中央編譯出版社，2002：3.

[4]陶傳進.以社區(qū)為基礎(chǔ)——NGO論叢[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：24—26.

[5]陳麗梅.網(wǎng)絡(luò)民主問題研究[D].北京：北方工業(yè)大學(xué)，2008.

[6]尹奎杰.權(quán)利觀念的限度[J].法制與社會發(fā)展，2009（1）.