摘 要：自媒體時(shí)代的到來(lái)，使得憲法所賦予公民的言論自由權(quán)利可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體暢所欲言地進(jìn)行表達(dá)，促進(jìn)了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展和我國(guó)民主法治化進(jìn)程。但同時(shí)由于自媒體本身的特點(diǎn)，公民在利用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的時(shí)候，自媒體又給我國(guó)的民主法治建設(shè)帶來(lái)了困惑，例如公眾知情權(quán)和公民隱私權(quán)的沖突問(wèn)題、自媒體對(duì)司法獨(dú)立審判的影響、各階層的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是否應(yīng)該承擔(dān)起更大的社會(huì)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)是否應(yīng)實(shí)行實(shí)名制、自媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境的污染等問(wèn)題。主要從自媒體的特點(diǎn)入手，闡述了自媒體的存在價(jià)值及其存在的問(wèn)題，提出了對(duì)自媒體進(jìn)行法律規(guī)制的基本原則和立法建議。

關(guān)鍵詞：自媒體；法律規(guī)制；立法建議

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）28-0131-02

近年來(lái)發(fā)生的“香港艷照門”事件、車?！矮F獸”、網(wǎng)絡(luò)大V事件、藥家鑫、李某某案件等，讓我們不得不反思，在自媒體為我們提供方便和快捷的信息交流和思想表達(dá)的同時(shí)，又給我國(guó)的民主法治建設(shè)帶來(lái)了困惑，例如公眾知情權(quán)和公民隱私權(quán)的沖突問(wèn)題、自媒體對(duì)司法獨(dú)立審判的影響、各階層的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是否應(yīng)該承擔(dān)起更大的社會(huì)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)是否應(yīng)實(shí)行實(shí)名制、自媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境的污染等問(wèn)題。鑒于此，如何既恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)和限制公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，又不妨礙網(wǎng)絡(luò)的正常發(fā)展，已經(jīng)成為各國(guó)對(duì)自媒體的法律規(guī)制的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、自媒體的含義及特點(diǎn)

（一）自媒體的含義

自媒體又稱公民媒體，美國(guó)新聞學(xué)會(huì)媒體中心于2003年7月出版了由謝因波曼與克里斯威理斯兩位聯(lián)合提出的“WeMedia（自媒體）”研究報(bào)告，在報(bào)告中，謝因波曼與克里斯威理斯對(duì)“WeMedia”下了一個(gè)十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x：“WeMedia是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開(kāi)始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實(shí)、新聞的途徑?！焙?jiǎn)言之，即公民用以發(fā)布自己親眼所見(jiàn)、親耳所聞事件的載體，如博客、微博、微信、論壇、BBS、QQ、手機(jī)短信、手機(jī)電影、手機(jī)微信朋友圈、微信公眾平臺(tái)、Facebook和Twitter等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。

（二）自媒體的特點(diǎn)

1.平民化

自媒體的發(fā)展，從傳播學(xué)角度看，實(shí)現(xiàn)了從公共新聞到草根新聞，從被動(dòng)新聞到參與式新聞的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)媒體，如電視、報(bào)紙、廣播大多都由政府控制，都是政府的口舌，而自媒體打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷，公民可以利用微博、微信、博客、論壇、QQ、貼吧等媒體，自主地發(fā)表言論、暢所欲言。真正實(shí)現(xiàn)了參與式新聞。

2.個(gè)性化

公民利用自媒體打造出來(lái)的新聞往往帶有個(gè)人情感色彩，例如在微信公眾平臺(tái)，根據(jù)自己的喜好發(fā)表意見(jiàn)、根據(jù)自己的喜好轉(zhuǎn)發(fā)消息，在轉(zhuǎn)發(fā)消息時(shí)，很少對(duì)消息的來(lái)源和可靠性進(jìn)行審查。

3.即時(shí)性

得益于數(shù)字科技的發(fā)展，公眾在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，都可以經(jīng)營(yíng)自己的“媒體”，信息能夠迅速地傳播，時(shí)效性大大增強(qiáng)。作品從制作到發(fā)表，其迅速、高效，是傳統(tǒng)的電視、報(bào)紙媒介所無(wú)法企及的。自媒體能夠迅速地將信息傳播到受眾中，受眾也可以迅速地對(duì)信息傳播的效果進(jìn)行反饋。自媒體與受眾的距離是為零的，其交互性的強(qiáng)大是任何傳統(tǒng)媒介望塵莫及的。李亞鵬于2006年8月12日10：08在其博客上發(fā)表承認(rèn)李嫣兔唇的博文《感謝》，發(fā)表僅6小時(shí)后，就有近1 600條回復(fù)，瀏覽量達(dá)到近112 000次。

二、自媒體的積極作用及其對(duì)民主法治建設(shè)帶來(lái)的困惑

（一）自媒體的積極作用

1.自媒體形成了新型的權(quán)力制約機(jī)制

要是沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)，某些領(lǐng)導(dǎo)的日子該過(guò)得多么舒心??！然而，網(wǎng)絡(luò)就像一張無(wú)形的“網(wǎng)”，它讓個(gè)別官員折戟落馬，讓網(wǎng)民們體驗(yàn)到“小鼠標(biāo)”扳倒“大貪官”的快感。公眾可以利用自媒體對(duì)政府行政行為進(jìn)行監(jiān)督、對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法行為進(jìn)行監(jiān)督，公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解國(guó)家事務(wù)，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見(jiàn)、建議，對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、教育、行政等活動(dòng)進(jìn)行褒貶與評(píng)價(jià)。

2.自媒體是憲法賦予公民的言論自由權(quán)的新型表達(dá)方式

憲法賦予公民的言論自由權(quán)的表達(dá)突破了傳統(tǒng)的表達(dá)方式，公民可以通過(guò)自媒體高效、快捷地表達(dá)自己的政治意愿。

（二）自媒體對(duì)民主法治建設(shè)帶來(lái)的困惑

自媒體對(duì)民主法治建設(shè)帶來(lái)的困惑主要有以下幾方面：

1.公眾知情權(quán)和公民隱私權(quán)的沖突問(wèn)題

公眾在通過(guò)自媒體表達(dá)意愿的時(shí)候，自己的隱私權(quán)也有可能遭到侵犯，有些軟件和硬件廠商在自己銷售的產(chǎn)品，如處理器中植入“安全序號(hào)”，每個(gè)使用該處理器的計(jì)算機(jī)在網(wǎng)絡(luò)中的身份極易識(shí)別，從而可以監(jiān)視用戶接、發(fā)的信息，使計(jì)算機(jī)用戶的私人信息受到不適當(dāng)?shù)母?，另外大多?shù)網(wǎng)站都使用了具有跟蹤功能的cookie軟件，利用這一軟件網(wǎng)站大都在未經(jīng)授權(quán)的情況下制作了用戶的個(gè)人檔案，可以基本上掌握用戶的個(gè)性和網(wǎng)上購(gòu)物習(xí)慣，從而更有針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)其商業(yè)目的。

2.自媒體對(duì)司法獨(dú)立審判的影響

公眾利用自媒體對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候，也會(huì)引發(fā)一些問(wèn)題，例如發(fā)表社會(huì)輿論的公眾并不是都具有相當(dāng)法律知識(shí)的群體；網(wǎng)絡(luò)輿論易于傳播一些不真實(shí)的信息，誤導(dǎo)公眾對(duì)司法審判的看法；司法工作者會(huì)迫于輿論產(chǎn)生心理壓力，影響公正判決。

3.各階層的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是否應(yīng)該承擔(dān)起更大的社會(huì)責(zé)任

“意見(jiàn)領(lǐng)袖”指的是日常關(guān)注社會(huì)公共話題、保持人文價(jià)值關(guān)懷的知識(shí)分子，包括大量活躍在網(wǎng)上的專家學(xué)者、媒體人士、各界精英等?！耙庖?jiàn)領(lǐng)袖”的言論往往是輿論的風(fēng)向標(biāo)，往往具有影響他人態(tài)度的能力，他們介入大眾傳播，加快了傳播速度并擴(kuò)大了影響。那么“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是否應(yīng)該承擔(dān)起更大的社會(huì)責(zé)任呢？

4.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)是否應(yīng)實(shí)行實(shí)名制

從世界范圍看，網(wǎng)絡(luò)匿名權(quán)已成為多數(shù)民主法治國(guó)家的共識(shí)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)如果實(shí)行實(shí)名制顯然是對(duì)民主的踐踏，但如果不實(shí)行實(shí)名制，公眾對(duì)自己發(fā)布的信息的真實(shí)性又不做審查、過(guò)濾、不承擔(dān)任何責(zé)任，顯然也是與民主法治建設(shè)相違背的。

三、自媒體的法律規(guī)制

依據(jù)憲法，公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。公眾一方面享有通過(guò)自媒體行使言論自由權(quán)，另一方面又不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。所以對(duì)自媒體也要進(jìn)行一定的法律規(guī)制。主要從以下兩方面進(jìn)行：

（一）利用自媒體行使言論自由權(quán)者的法律規(guī)制

利用自媒體行使言論自由權(quán)者根據(jù)違法情節(jié)承擔(dān)不同的法律責(zé)任：（1）民事責(zé)任；（2）行政責(zé)任；（3）刑事責(zé)任。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋，捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，依照刑法第293條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第274條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，具有下列情形之一（個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在兩萬(wàn)元以上的；單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的。）的，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法第225條第4項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

（二）自媒體的平臺(tái)提供者的法律規(guī)制

首先，自媒體的平臺(tái)提供者對(duì)自己制作的言論內(nèi)容承擔(dān)全部責(zé)任。

其次，自媒體的平臺(tái)提供者提供來(lái)自第三方的內(nèi)容只在一定條件下才承擔(dān)責(zé)任；如果明知有關(guān)內(nèi)容違法，而準(zhǔn)許發(fā)布，則承擔(dān)責(zé)任；如果在獲知所傳播言論系非法內(nèi)容后迅速采取行動(dòng)，刪除或使用戶不能訪問(wèn)有關(guān)信息，則無(wú)須承擔(dān)責(zé)任；如果在獲知所傳播言論系非法內(nèi)容后，放任非法內(nèi)容傳播，則承擔(dān)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙莉莉.網(wǎng)絡(luò)自媒體對(duì)法治進(jìn)程的影響[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版，2006（6）.

[2]刁生富.在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間——論網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)問(wèn)題的道德控制[J].自然辯證法通訊，2001（6）.

[3]葉捷思.淺論“自媒體”的法律規(guī)制[J].法制研究，2009（11）.

[4]丁萍.網(wǎng)絡(luò)背景下言論自由的法律限制[J].中共桂林市委黨校學(xué)報(bào)，2010（12）.

[5]王群.自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為特征分析[J].新西部，2011（9）.

Research on the Legal Regulation of the We-Media

ZHENG Shu-xia

（Xi'an Technological University College of Humanities，Xi'an 710032，China）

Abstract： The arrival of the era of media makes the the right of the freedom of expression which the Constitution gives citizens could speak one's mind freely through the network media of expression that promote the development of China's Internet industry and China's process of democracy. But at the same time， due to the characteristics of we media， When citizens in the use of network expression， confused since the media gave the democratic rule of law construction in china.such as the conflict issues between the public right to know and the citizen right of privacy， the influence of media on judicial independence， Whether or not， all sectors of the \"opinion leaders\" should shoulder more social responsibility， whether network expression should be with the real name system， the media comments on the network environment pollution problem. This paper mainly from the characteristics of self media， expounds the self media existence value and its existing problems， puts forward the basic principles and legislative proposals on the legal regulation from the media.

Key words： We-Media；the legal regulation；Legislative proposals