摘 要：通過黑格爾對(duì)形式邏輯和辯證邏輯兩者的不同入手，指出黑格爾批判形式邏輯的合理因素及其偏頗之處。分別從黑格爾如何對(duì)形式邏輯進(jìn)行批判，批判的合理因素（思維形式、基本規(guī)律、思維方法），以及由于其唯心主義帶來的偏頗可笑之處進(jìn)行多方面的思考。

關(guān)鍵詞：黑格爾；形式邏輯；辯證邏輯；合理因素

中圖分類號(hào)：B14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）28-0087-03

一、形式邏輯和辯證邏輯

形式邏輯是研究思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律，所獲得的是思維形式規(guī)律，作為形式規(guī)則，能保證在形式上之必然，但不能保證內(nèi)容上之必然。

亞里士多德基于“S是P”這一基本形式，研究各種性質(zhì)、種類、關(guān)系及概念?！癝”為現(xiàn)象，“是”為核心，“P”為本質(zhì)，把現(xiàn)象歸屬于本質(zhì)，或把個(gè)別歸屬于一般，以此為基礎(chǔ)架構(gòu)了形式邏輯體系，所以形式邏輯本質(zhì)上是基于“是”的肯定的邏輯，而“不是”則作為“是”的反面存在。

康德肯定傳統(tǒng)形式邏輯中的標(biāo)準(zhǔn)形式的真理的作用，但同時(shí)指出，標(biāo)準(zhǔn)的形式是不足以保證真理的理解。因?yàn)?，即使一種知識(shí)可能是完全符合邏輯的形式，不與自身矛盾，但它仍可能與對(duì)象矛盾。所以簡(jiǎn)單的基于邏輯的真理的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是一個(gè)知識(shí)的內(nèi)容和形式一致的普遍規(guī)律，而雖然這是所有真理的必要條件，因此是消極的條件：這種邏輯遠(yuǎn)不足夠，它無法測(cè)試并找出形式正確但內(nèi)容錯(cuò)誤的知識(shí)。

康德提出的四個(gè)“二律背反”是基于先驗(yàn)邏輯的。在四個(gè)“二律背反”中，“是”和“不是”可以同時(shí)建立，在康德看來，這證明了理性只能有負(fù)面作用，不能產(chǎn)生積極的作用。對(duì)于康德的理性世界的矛盾這一突破性的發(fā)現(xiàn)，黑格爾給予了很高的評(píng)價(jià)。但是，在理性世界的矛盾，卻停滯于這四個(gè)“二律背反”，這卻是黑格爾所認(rèn)為的缺陷?！岸杀撤础敝粚儆谥饔^的思維而物自體則在世界彼岸這一無法避免的片面性，以及知識(shí)邏輯與辯證邏輯之間的明顯的理解差異。黑格爾認(rèn)為，這正是表明康德止步在“辯證的或否定的理性”。形式邏輯不承認(rèn)矛盾是很荒謬的，不存在所謂的“非此即彼”的那種抽象的東西，“是一個(gè)普遍的和不可抗拒的力量，在這個(gè)偉大的力量面前，無論怎樣穩(wěn)定堅(jiān)固的事物，沒有一個(gè)能持久和不動(dòng)搖。”列寧認(rèn)為“黑格爾對(duì)康德的唯心主義從主觀的提高到客觀的、絕對(duì)的”。

黑格爾在《邏輯學(xué)》和《小邏輯》中，給予形式邏輯以高度評(píng)價(jià)，但同時(shí)認(rèn)為形式邏輯是“有限的東西的邏輯”，沒有實(shí)現(xiàn)“理性邏輯”的水平，這個(gè)邏輯的需要轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝猩挠袡C(jī)整體”，“其中每個(gè)部分作為一個(gè)整體的一個(gè)部分，但只有作為一個(gè)整體才有真理”。

黑格爾不僅批評(píng)了形式邏輯的基本規(guī)律，反對(duì)純粹形式的邏輯觀，并系統(tǒng)闡述了辯證邏輯的基本規(guī)律。在他的“存在論”里，闡述了質(zhì)量互變的基本規(guī)律，在“本質(zhì)論”闡述了對(duì)立和統(tǒng)一的基本規(guī)律，在“概念論”闡述了否定之否定規(guī)律。這三大規(guī)律，闡述了一個(gè)實(shí)質(zhì)：雙方的揚(yáng)棄和矛盾。黑格爾的“思維基于的絕對(duì)規(guī)則提出的命題，更仔細(xì)地看，它們是相互矛盾的、對(duì)立的，互相揚(yáng)棄。“理性思維可以讓事物之間的差異急劇上升，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從無力到活力，從平淡到激烈，從而達(dá)到內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)和活力。”

黑格爾的邏輯是包含亞里士多德和康德的辯證邏輯和思辨邏輯，但是辯證邏輯是以矛盾為原則的、否定的邏輯。而黑格爾認(rèn)為，除了“是”，也有“不是”，并且有“是”到“不是”兩者間的相互轉(zhuǎn)化，“是”、“不是”及二者的統(tǒng)一就構(gòu)成了黑格爾的邏輯學(xué)，他的思辨邏輯是一段由正題、反題、合題構(gòu)成的三段論，正題被反題否定，反題被合題否定，即三段中任何形式都是對(duì)前一形式的否定，當(dāng)合題表現(xiàn)為正題時(shí)又進(jìn)入這一循環(huán)，然后被更高級(jí)的反題所否定，螺旋式上升，曲折性前進(jìn)，從而達(dá)成最終目標(biāo)?！稗q證邏輯是邏輯學(xué)的揚(yáng)棄?！焙诟駹枌⑦@一歷史觀加入到康德的先驗(yàn)邏輯的基礎(chǔ)上，將理性賦予了新的生命，認(rèn)為其具有自我生成這一特殊“活”的屬性，使理性思辨的“否定之否定”有更積極的意義。

黑格爾并且將生命提到邏輯學(xué)高度，列寧認(rèn)為是“把生命包含在邏輯學(xué)中的天才思想”。黑格爾將生命看作實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的前提。認(rèn)為“概念出現(xiàn)在生命或有機(jī)界這一自然階段上。”黑格爾在《小邏輯》中強(qiáng)調(diào)“思想的客觀性應(yīng)該是：思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物的自身或?qū)ο笮缘谋举|(zhì)。”認(rèn)為“觀念的第一個(gè)形式是生命……”“如果邏輯的對(duì)象是真理，而真理的本身實(shí)質(zhì)上又包含在認(rèn)識(shí)之中，那么就不得不論述認(rèn)識(shí)，……既然談到認(rèn)識(shí)，那就應(yīng)該談到生命”?！吧炎约鹤鳛閭€(gè)別的主體而和客觀性分隔開來”。“有生命之物的這種客觀性就是有機(jī)體”，都一一體現(xiàn)了黑格爾把生命包含在邏輯學(xué)中的思想。

黑格爾的辯證邏輯思想中，包含著歷史唯物主義的萌芽。他認(rèn)為，“手段是比外在的合目的性的有限目的更高的東西?！薄叭艘蜃约旱墓ぞ叨哂兄渫獠孔匀唤绲牧α?，然而就自己的目的來說，他確實(shí)是服從自然界的?！焙诟駹栒J(rèn)為手段工具高于目的，看到了生產(chǎn)工具在人的實(shí)踐活動(dòng)中，在社會(huì)存在及其發(fā)展的過程中的地位和歷史意義。

黑格爾對(duì)形式邏輯的思維形式、形式邏輯的基本規(guī)律、形式邏輯的思維方法，都進(jìn)行了批判，下文將試圖從這三個(gè)方面，論述其合理與偏頗之處。

二、黑格爾批判的合理因素

1.黑格爾批判形式邏輯的思維形式

黑格爾認(rèn)為，內(nèi)容和形式同樣重要，內(nèi)容決定形式、形式反作用于內(nèi)容的辯證統(tǒng)一思想。黑格爾認(rèn)為，說A=A的這一命題，只是一個(gè)重言的空話。矛盾“似乎不像統(tǒng)一有本質(zhì)的和固有的規(guī)律”。形式邏輯沒有對(duì)思維形式進(jìn)行研究，不研究其中的豐富內(nèi)容。黑格爾說：“直到現(xiàn)在的邏輯概念，還是建立在通常意識(shí)所始終假定的知識(shí)內(nèi)容與知識(shí)形式的分離或真理與確定性的分離之上的。”“正當(dāng)?shù)男问讲坏慌c內(nèi)容漠不相關(guān)，反而可以說這種形式即是內(nèi)容本身。”

形式邏輯局限在抽象的同一性，不關(guān)注思維的內(nèi)容，只是要求思維及自身在相同的形式上的同一而不能矛盾。在這種方式中，我們只能說是A=A，雖然這是通過確定的形式保證了思維上的明晰，但實(shí)質(zhì)上不能幫助我們掌握什么內(nèi)容。為了讓邏輯確保形式的必然性，也確保內(nèi)容的必然性，就必然要求邏輯可以使形式和內(nèi)容統(tǒng)一，內(nèi)容是符合某種形式，形式存在某些內(nèi)容。內(nèi)容和形式的統(tǒng)一是思維和存在同一為前提，如果思維不能和存在同一，那可以提供的形式也只是主觀的形式，陷入康德哲學(xué)的困境。

黑格爾還研究了思維形式的內(nèi)在聯(lián)系與相互轉(zhuǎn)化。黑格爾曾明確地說：“邏輯思想就形式而論有三方面：（a）抽象的或知性的方面；（b）辯證的或否定的理性的方面；（c）思辨的或肯定理性的方面?！痹诟拍?、判斷與推理的關(guān)系中，黑格爾說：“推論使自己成為在判斷中概念的恢復(fù)，從而是判斷與概念兩者的統(tǒng)一與真理?！焙诟駹柕倪壿嫵搅诵问竭壿嫷膶?duì)于內(nèi)容性的局限，是基于“絕對(duì)理念”的思維規(guī)律對(duì)自我的發(fā)展。因此，概念發(fā)展邏輯不僅具有抽象的形式意義，也含有豐富的思想內(nèi)涵的真正內(nèi)涵邏輯。概念發(fā)展是其自身存在的發(fā)展，而且也是“絕對(duì)理念”的本體發(fā)展。因此，邏輯的內(nèi)涵是內(nèi)容自身發(fā)展決定形式，具有一定的從屬于內(nèi)容的形式，在形式和內(nèi)容上具有互相結(jié)合的特點(diǎn)，是內(nèi)涵邏輯不同于套用公式的形式邏輯的主要區(qū)別。因?yàn)殡x開了真理的自身發(fā)展進(jìn)程，就無所謂內(nèi)涵的邏輯，就無所謂黑格爾的“辯證法”。

黑格爾在對(duì)概念相互依賴轉(zhuǎn)化關(guān)系中猜測(cè)到了事物的辯證法?！案拍畹霓q證運(yùn)動(dòng)……開始從形式的概念……到判斷，然后……到推理，……到從概念的主觀性向概念的客觀性轉(zhuǎn)化”“（抽象的）概念的形成及其運(yùn)用，已經(jīng)包含著關(guān)于世界客觀聯(lián)系的規(guī)律性的看法、信念、意識(shí)?！绷袑巹t評(píng)價(jià)道：“黑格爾確實(shí)證明了：邏輯形式和邏輯規(guī)律不是空洞的外殼，而是客觀世界的反映。更正確地說，不是證明了，而是天才地猜測(cè)到了。”

2.黑格爾批判了形式邏輯的基本規(guī)律

本質(zhì)論一文中，黑格爾批判了排中律、同一律和矛盾率這三條形式邏輯的基本規(guī)律。

對(duì)于同一律，黑格爾批判道：各類范疇或規(guī)定如認(rèn)為作為思想的本質(zhì)的范圍，它們將成為預(yù)先設(shè)定的默認(rèn)主謂的形式。謂詞由此十分重要，可以使得其主詞將含有全部的含義。符合這種預(yù)設(shè)定形式的描述的命題就被認(rèn)為是思想的所謂的普遍規(guī)律，這樣子的同一律往往就被表達(dá)成“任何物體同一其自身”，或者可以被表達(dá)成“甲是甲”。而否定形式的表達(dá)形式則是：“在同一刻時(shí)間，甲不可以既是甲，又是非甲”。這種預(yù)設(shè)主謂形式的命題不能認(rèn)為是思想的真正的普遍規(guī)律，只是描述了抽象的一般規(guī)律的原因。這種主謂的自身就是矛盾的，因?yàn)樵谝粋€(gè)有效的命題中應(yīng)該描述其謂語和主語的差異，形式上需要它做到，但這個(gè)命題無法做到。但這條規(guī)律被其他的命題所揚(yáng)棄是非常容易的，這些命題逆向同一律而成為新的思維法。一些人認(rèn)為即使同一律無法被證明是客觀的，每個(gè)人的思維活動(dòng)也是將根據(jù)此規(guī)律運(yùn)行，而且普遍經(jīng)驗(yàn)也證明，只要每個(gè)意識(shí)認(rèn)識(shí)了同一律，都是可以接受這一規(guī)律的。但這一理論上的所謂經(jīng)驗(yàn)，卻是違背了普遍的經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)普遍經(jīng)驗(yàn)，世界上沒有按照此預(yù)設(shè)形式運(yùn)行的思想和活動(dòng)意識(shí)，沒有與此預(yù)設(shè)形式設(shè)定的身份話語，沒有根據(jù)此預(yù)設(shè)形式設(shè)定的身份存在。如果這種預(yù)設(shè)形式的同一律成為了真理，每個(gè)人都按照同一律來講話，比如行星是行星，磁力是磁力，精神是精神，就會(huì)變得非常之可笑，這才是一個(gè)普遍經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)院哲學(xué)只強(qiáng)調(diào)抽象的規(guī)律，早已經(jīng)被其熱情地鼓吹的邏輯，在人類的常識(shí)和理性上都被證明是錯(cuò)誤的。

對(duì)于矛盾律，黑格爾批判道：所謂矛盾概念的對(duì)立表現(xiàn)出的虛妄性是在一個(gè)普遍規(guī)律的堂皇公式上，這個(gè)公式說，任何事物的對(duì)于一切對(duì)立謂詞只能有一個(gè)，而不能再有其他。這意思表述，某一事物不是白就是非白等等，甚至可以做到無限類推。同一和對(duì)立本身則是對(duì)立的，如果忘記這一點(diǎn)，就會(huì)在矛盾律的形式下將對(duì)立的原則看作是同一的，對(duì)一個(gè)概念的兩個(gè)相反的標(biāo)志，就會(huì)成為兩者都沒有或兩者都有，出現(xiàn)邏輯上的錯(cuò)誤，比如說一個(gè)方形的圓，雖然幾何學(xué)家可以將圓當(dāng)作多角度的許多直線構(gòu)成的多邊形，但如圓形這種存在（以其單純的規(guī)則或曲面定義來說），還不能被認(rèn)為是一種概念。在一個(gè)圓形的概念中，中心和邊緣都是同樣重要的，也同時(shí)存在這兩個(gè)標(biāo)志，但中心和邊緣本身是矛盾的、對(duì)立的。

對(duì)于排中律，黑格爾批判道：排中律是進(jìn)行規(guī)定的知性所提出的原則，是為了擺脫矛盾，卻不知道這反而回到了矛盾。例如，“如果甲非正甲，那么肯定為負(fù)甲”，我們能看到，這句話定義了一個(gè)概念“甲”，這個(gè)“甲”非“正甲”，亦非“負(fù)甲”，但也同時(shí)既能被認(rèn)為是“正甲”，也能被認(rèn)為是“負(fù)甲”。對(duì)排中律進(jìn)行如此抽象的原因的本質(zhì)是認(rèn)為所有事物都是相反的。但事實(shí)證明，無論在天上或地上，在精神世界還是自然世界，不存在知性認(rèn)為的抽象的“非此即彼”的存在。任何事物都有存在的但不與自身相一致的局限性。例如，在無機(jī)酸自身的性質(zhì)也是鹽基，即酸本身也是通過與對(duì)方的鏈接而存在。因此，酸不是靜態(tài)的，而是在去實(shí)現(xiàn)其潛在的自然連續(xù)的嘗試的過程中。

黑格爾辯證地論述了對(duì)立和同一，并對(duì)兩者進(jìn)行了結(jié)合。他寫道，亞里士多德的邏輯理論說的這些形式，只有提供理性思維的形式；對(duì)一般思維進(jìn)行抽象理性的區(qū)分。這不是思辨思維的邏輯，沒有對(duì)一般理智進(jìn)行區(qū)分的合理和理性的邏輯；這個(gè)邏輯的基礎(chǔ)是理智的同一性，即沒什么事物應(yīng)該是矛盾的。他認(rèn)為，矛盾律只不過是同一律的否定形式，抽象出了一些不同的事物對(duì)立，而同一表現(xiàn)成一個(gè)事物，它不是思維，而是思維規(guī)律的對(duì)立。“排中律”為了消除矛盾而進(jìn)行知識(shí)規(guī)定提出的原則，但這種方法使它陷入矛盾。辯證邏輯和形式邏輯的根本區(qū)別是其基本規(guī)律的核心不是同一律，而是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。他說：“被認(rèn)為是絕對(duì)的思維規(guī)律提煉出來的一些命題，再仔細(xì)分析，它們是矛盾的、對(duì)立的、互相揚(yáng)棄的。”

在肯定與否定的關(guān)系問題上，形式邏輯從它的同一律、矛盾律和排中律出發(fā)，必然把肯定與否定割裂，并絕對(duì)對(duì)立起來，正如亞里士多德所說：“在相反敘述之間也不能有間體，于一個(gè)主題，我們必須肯定或否定一個(gè)云謂。”黑格爾認(rèn)為，肯定與否定是矛盾的兩個(gè)方面，它們之間相互依存又相互排斥、相互斗爭(zhēng)，“人們總認(rèn)為肯定與否定具有絕對(duì)的區(qū)別，其實(shí)兩者是相同的。我們甚至可以稱肯定為否定，反之也可以稱否定為肯定。”他認(rèn)為“普遍的東西作為一般的否定性或者按第一個(gè)直接的否定說，就在自己里面具有作為特殊性那樣的一般規(guī)律性。作為第二次普遍的東西，作為否定之否定，它就是絕對(duì)的規(guī)定性，或說個(gè)別性及具體化?！?/p>

形式邏輯對(duì)于肯定和否定之間的關(guān)系的分析，如果基于排中律、同一律、矛盾律這三大基本定律來推理，肯定會(huì)導(dǎo)致兩者的分裂和絕對(duì)的對(duì)立，正如亞里士多德認(rèn)為，對(duì)比的敘事也不可以存在間體，我們必須明確對(duì)某個(gè)主題的給予一個(gè)云謂，不管是肯定的，還是否定的。黑格爾則寫道，肯定與否定是矛盾的兩個(gè)方面，它們之間相互依存和相互排斥、相互斗爭(zhēng)。人們總是會(huì)覺得肯定絕對(duì)不同于否定，但事實(shí)上它們是相同的。甚至能把肯定稱作否定，而把否定稱之為肯定。按照一般的否定，這是在它自身的一般規(guī)律的特殊性而存在，作為再次的否定，即否定之否定，就成為絕對(duì)的、具體的、個(gè)別的。

3.黑格爾批判了形式邏輯的思維方法

綜合法、演繹法，歸納法等這些形式邏輯中的方法，都是能幫助思維從已知的部分?jǐn)U展到未知的部分，因而具有很多的合理的要素，是對(duì)人的思考具有十分重要的幫助，但同時(shí)也因?yàn)樾问竭壿嬛皇菍?duì)思維進(jìn)行孤立和靜止的分析，因此這些方法也存在很大的局限。

對(duì)這些形式邏輯的方法，黑格爾批判和解決了形式邏輯把歸納和演繹、綜合和分析等方法進(jìn)行對(duì)立的片面性，并發(fā)展出了更多的內(nèi)容。他認(rèn)為，演繹推理和歸納推理有其自身的局限性，演繹推理的“大前提本身不一定是正確的，或不直接能成為判斷的前提，而應(yīng)根據(jù)結(jié)論，且本身以結(jié)論為前提。”“歸納在本質(zhì)上是一種主觀推斷?！币虼藲w納出來的結(jié)論也仍然可能有問題，也就是說，演繹法不能保證其正確性的前提。黑格爾強(qiáng)調(diào)必須把分析法和綜合法結(jié)合起來，形成辯證的認(rèn)識(shí)分析方法“既是分析的，又是綜合的”。

黑格爾認(rèn)為，最開始是從最貧乏、最沒有內(nèi)容、最簡(jiǎn)單的范疇，發(fā)展到更具體的、更豐富的范疇。要想建立嚴(yán)格的邏輯的體系，必須從抽象到具體。開端或者說是邏輯的起點(diǎn)，開始是直接和一般的，是事物的一種抽象，這會(huì)存在很大的片面性，但隨著進(jìn)步會(huì)逐漸消失。開端不能以任何東西為前提或者中介?？茖W(xué)的整體的本身和路徑，是一個(gè)圓圈。可以看出來黑格爾把“純有”作為在他的邏輯體系的起點(diǎn)，“純有”沒有任何的規(guī)定，也不包含任何的內(nèi)容，作為全部科學(xué)的依據(jù)，以此出發(fā)通過一系列的正確的推論，得到最后的東西，即所謂的“絕對(duì)理念”，作為一切存在的本質(zhì)和依據(jù)。

三、黑格爾批判的偏頗之處

黑格爾認(rèn)為，“由于作為出發(fā)點(diǎn)的事實(shí)并不是當(dāng)作事實(shí)本身看，而是被作為神秘主義的結(jié)果”。這說明黑格爾嘗試分析的不是事物的客觀邏輯，而僅僅是邏輯的自身。并非用邏輯證明事物，而是事情的論證邏輯。運(yùn)用思辨的方法抓住概念自身邏輯，以實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的最終目的。

列寧曾如此評(píng)價(jià)黑格爾“倒轉(zhuǎn)過來=純粹的唯物主義?！钡?，由于黑格爾的唯心主義，雖然其在思維和存在的同一性、在認(rèn)識(shí)過程中對(duì)辯證推移運(yùn)有合理的方面、并能正確認(rèn)識(shí)到在認(rèn)識(shí)過程中是通過認(rèn)識(shí)與行動(dòng)、即理論與實(shí)踐兩方面的活動(dòng)、認(rèn)為“觀念就是真理，因?yàn)檎胬砭褪强陀^性跟概念的符合……”以及蘊(yùn)含著歷史唯物主義的萌芽等等方面，但是這些都蘊(yùn)含了唯物主義的思想，需要列寧對(duì)其進(jìn)行唯物主義的改造。

馬克思多次批判了黑格爾的思辨哲學(xué)“頭足倒置”，說黑格爾的辯證法是唯心主義形式的方法。馬克思批判了黑格爾用純思和自我意識(shí)代替了人本身，唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)。黑格爾雖然認(rèn)識(shí)到了人的精神思維，和勞動(dòng)作為人的本質(zhì)所具有能動(dòng)性和創(chuàng)造性的重要意義，但沒有對(duì)物質(zhì)性質(zhì)的勞動(dòng)有足夠的認(rèn)識(shí)，把物質(zhì)勞動(dòng)僅僅看作精神勞動(dòng)的一種實(shí)現(xiàn)方式。1843年馬克思的《黑格爾哲學(xué)批判》得出的重要結(jié)論是：“理念變成了獨(dú)立的主體，家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念的有想象的內(nèi)部的活動(dòng)。事實(shí)上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，他們才是真正的活動(dòng)者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！比绻砟畛蔀楠?dú)立的主體，然后真正的主體（社會(huì)，家庭狀況，任性等）將成為和其自身的不同、非現(xiàn)實(shí)、理念的客觀因素。

馬克思在《資本論》中提出的他的辯證的方法，“從根本上說，不僅不是黑格爾的辯證法，并且和其完全相反。在黑格爾的觀點(diǎn)中，思維的過程，他稱之為觀念乃至成為獨(dú)立主體的思維過程，是對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，所以現(xiàn)實(shí)僅是思維過程的外在表現(xiàn)。我的想法是相反的，觀念的東西不過是進(jìn)入每個(gè)人的頭腦并在頭腦中得到改造過的物質(zhì)事物?！薄霸诤诟駹栠@里，辯證法是倒置的，必須把它倒過來，以找到神秘外在中的合理內(nèi)核?！币虼笋R克思和黑格爾之間，除了唯心主義和唯物主義之間的對(duì)立外，還有對(duì)現(xiàn)實(shí)事物自身的辯證法和觀念成為現(xiàn)實(shí)造物主之間的對(duì)立，這是對(duì)唯物辯證法的性質(zhì)的深入分析。

馬克思批判了黑格爾對(duì)于歷史觀的局限，“黑格爾認(rèn)為世界上過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切就是他自己思維中發(fā)生的一切。因此歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史即他自己的哲學(xué)歷史”，而不是人民是主體這一條件為前提的現(xiàn)實(shí)的歷史。同樣，盡管黑格爾能認(rèn)識(shí)到“異化”并看成是一個(gè)歷史過程，但這是絕對(duì)思維的異化，是“精神的異化說”，雖然他把財(cái)富和國(guó)家權(quán)力作為異化物，但“當(dāng)他把財(cái)富、國(guó)家權(quán)力等等看成同人的本質(zhì)相異化的本質(zhì)時(shí)，這只是就它們的思想形式而言”，而沒有看到其現(xiàn)實(shí)性。所以，異化成了唯一的“純粹的抽象的哲學(xué)思維”的異化，從人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)異化的思想反映變成了“不過是現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)即自我意識(shí)的異化現(xiàn)象”。這些都證明了黑格爾的唯心主義。

客觀世界是普遍聯(lián)系的、辯證的、充滿了矛盾的、永恒運(yùn)動(dòng)的，如果用有限的范疇去理解客觀世界，則會(huì)掉入矛盾的陷阱。人和自然界都是客觀和感性的，是和人類的現(xiàn)實(shí)和感性活動(dòng)相結(jié)合。所以辯證思維的范疇也隨同客觀世界是普遍聯(lián)系的、辯證的、充滿了矛盾的、永恒運(yùn)動(dòng)的，所以辯證邏輯也不是一個(gè)純思維主觀活動(dòng)的精神邏輯，而是對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性活動(dòng)的邏輯。黑格爾認(rèn)為，絕對(duì)觀念是先于自然界而外化為自然界，這是第一個(gè)否定，隨著絕對(duì)觀念認(rèn)識(shí)到自然界是異在而揚(yáng)棄自然界而回到自身，就是否定之否定，其內(nèi)核就是異化的揚(yáng)棄。而馬克思的辯證邏輯吸取了黑格爾合理的內(nèi)核，揭示了事物由肯定到否定，再到否定之否定的發(fā)展過程，其核心為辯證否定。馬克思這一開放的系統(tǒng)提供了事物螺旋式的發(fā)展的無限可能。事物的發(fā)展經(jīng)過兩次辯證否定，“肯定”和“否定”的矛盾雙方都得到了充分發(fā)展，并且互相向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，從而向上升的方向變化和發(fā)展。揚(yáng)棄則和矛盾雙方緊密聯(lián)系，既有發(fā)展，又有變化，使得矛盾雙方揚(yáng)棄了各自的片面性，在新的基礎(chǔ)上達(dá)到了肯定和否定的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第2卷[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[2]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[3]黑格爾.邏輯學(xué)（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1977.

[4]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，1959.

[5]黑格爾.邏輯學(xué)（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1977.

[6]列寧.黑格爾《邏輯學(xué)》一書摘要[M].北京：中國(guó)人民解放軍戰(zhàn)士出版社，1971.

[7]賀善侃，辯證邏輯與現(xiàn)代思維（第二版）[M].上海：東華大學(xué)出版社，2010.