摘 要：隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展和完善，政治體制改革也在不斷推進，當下中國的改革處于深水區(qū)、攻堅期。中國的轉型在經(jīng)濟領域是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉變，在政治領域是政黨、國家、社會不斷分離的過程。十一屆三中全會以來政治轉型主要體現(xiàn)為國家與社會由一體逐漸分離。當下政治體制改革的關鍵是黨政關系的調整，我們要通過政黨、國家、社會三個層面的改革來增強政治制度對現(xiàn)代化的適應性，不斷發(fā)展和完善社會主義政治制度。

關鍵詞：國家與社會；黨國體制；政治改革

中圖分類號：D602 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）28-0053-02

黨的十八大報告指出，必須積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主；要把制度建設擺在突出位置，充分發(fā)揮社會主義政治制度的優(yōu)越性，積極借鑒人類政治文明的有益成果。當下中國社會正處于社會轉型期，在經(jīng)濟、政治、文化領域面臨不斷的調整。本文筆者試圖從新中國成立以來政黨、國家與社會的關系這一視角來解讀中國的政治轉型。最后結合中國現(xiàn)實思考政治體制改革的方向。

一、1949—1978年：政黨、國家、社會的一體化

國家與社會關系研究的視角包括“國家中心說”和“社會中心說”?！皣抑行恼f”主要強調國家組織和調控資源，國家權力高于社會權力，社會組織被政府控制，缺乏獨立自主的發(fā)展。新中國成立以來我國實際上是“強國家、弱社會”。在此我們發(fā)現(xiàn)由于中國實行的是一黨執(zhí)政，而新中國成立初期政黨通過自身領導體系和組織體系對國家、社會實行統(tǒng)一領導，實際上國家與社會二分法被政黨、國家和社會三角關系所豐富。

“黨治國家”是20世紀不發(fā)達國家共產(chǎn)主義革命的產(chǎn)物，它發(fā)源和成形于蘇俄，后來擴散到其他地區(qū)。在中國，孫中山提出革命建設要經(jīng)過“軍政、訓政、憲政”，軍政在當時實際上就是利用政黨來進行社會整合。后來，中國共產(chǎn)黨效仿列寧式政黨實行了社會整合，建立了新中國，權力架構實際上是通過政黨組織完成的。新中國成立之后從民族國家轉換成政黨國家，就此也獲得了充分的歷史理由： 由于中國的民族國家建構是借助政黨精英的力量實現(xiàn)的，故而“以黨新中國成立”之黨，成為執(zhí)掌國家權力的全能政黨，即成為“以黨治國”之黨，就此具有了不言而喻的歷史的合理性[1]。

新中國成立后我國逐漸形成了與計劃經(jīng)濟相適應的高度集權的政治體制，為了有效動員和汲取社會資源發(fā)展經(jīng)濟，國家的權力不斷增強，國家與社會的界限變得模糊不清。實際上新中國成立后，中國共產(chǎn)黨以其政黨組織為因子，通過黨的組織網(wǎng)絡，借助各種形式的集體化運動，使得中國社會具有了高度組織化特點。這種社會結構是：所有的人都歸屬于一定的組織單位；所有的單位都以黨的組織為其組織和領導的核心；所有的單位都成為黨和政府管理國家、組織和社會的實際行動主體[2]。其實，我們會發(fā)現(xiàn)在這樣的社會里，雖然社會實現(xiàn)了組織化，市民社會發(fā)展受到抑制，個體和組織失去了自主化。黨國體制下國家與社會關系主要表現(xiàn)為兩點，一是國家權力向社會的滲透；二是社會組織缺乏獨立性和自主性。據(jù)統(tǒng)計，50年代全國性的社團只有44個，60年代也不到100個，地方性社團大約在6 000個[3]329。根據(jù)實際情況分析，我認為這些組織不僅數(shù)量少，在功能上也不會對國家和社會起太大作用。此外，雖然有些組織我們比較熟悉，比如共青團和婦聯(lián)，但是這些組織是作為黨的外圍組織而存在的，也就是說這些組織缺乏獨立性和自主性。所以自20世紀80年代前，中國社會組織并沒有自然發(fā)展，基本都被遏制，盡管有個別組織實際也是被政黨所控制。

1978年前中國的政治制度實際上是黨、國家和社會的一體化。這種一體化格局“實際上是黨通過自身的領導體系和組織體系對國家、對社會實行集中統(tǒng)一領導，從而把國家和社會全面整合進黨的領導體系和組織體系中”[4]。

二、1978年至今：國家、社會由一體化逐漸分離

1978年十一屆三中全會的召開吹響了中國改革的號角。而此時的改革主要是經(jīng)濟領域的改革，就是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型。20世紀80年代后中國開始實行市場導向的經(jīng)濟體制改革和政治體制變革，由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變，主要是非公有制經(jīng)濟和私營工商業(yè)的發(fā)展，而這也就促進了市民社會的發(fā)展。我們可以看到，國家行政權力從社會經(jīng)濟領域的部分退出，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，社會生活逐漸去政治化，國家與社會的二元分化開始進行，我國的民間組織在20世紀80年代如雨后春筍般增加。改革開放后出現(xiàn)了社團革命，非政府組織呈現(xiàn)迅速增長的態(tài)勢。20世紀90年代，據(jù)民政部門記載顯示，全國性社團達到1600家，地方性社團達到20萬家。這與改革開放前社團組織的發(fā)展形成了鮮明的差異。而政黨、國家、社會的一體化在此后才發(fā)生實質性的變化，主要表現(xiàn)為國家和社會的分離，國家的全面控制被打破，越來越多的權力要素流入社會，國家與社會的邊界發(fā)生巨大變化。

從三十多年的改革開放來看，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，社會自主性得到提升，人們的社會生活更多的具有自由性。民眾的政治意識不斷提升，意識到自身權利的重要性，人們政治參與的熱情高漲。經(jīng)濟領域，國家對資源的控制力度逐漸降低，我們看到非公有制經(jīng)濟的地位不斷提升，十八大報告中明確指出非公有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟都是市場經(jīng)濟的重要組成部分。國家權力對社會的干預降低，過去的直接行政化管理逐漸淡去，服務型政府的構建正是社會轉型期的要求。改革中不斷調整政府與社會的關系，減少政府對市場的過度干預，強調要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。這主要是隨著市民社會的發(fā)展，過去行政干預式的治理已經(jīng)不能很好地解決現(xiàn)有的問題。隨著現(xiàn)代化進程的發(fā)展，國內市場經(jīng)濟得到發(fā)展，工業(yè)化水平進一步提高，市民社會獲得長足進步，改革開放后的政治生活逐漸開放，公民自身的權利意識逐漸覺醒。通過對計劃經(jīng)濟體制和市場經(jīng)濟體制下國家和社會關系的對比分析，我們發(fā)現(xiàn)當下國家和社會的分離正是中國政治轉型的一個特征。

三、政治體制民主化分析

政治體制改革就是要實現(xiàn)政治現(xiàn)代化，也即政治體制的民主化。所謂政治現(xiàn)代化指的是傳統(tǒng)政治體系向現(xiàn)代政治體系轉變的過程，主要涉及政治體制、國家和社會關系、公民與公民社會、政黨政治、選舉、社會集團、政府權力與政府領導體制等因素的變遷過程，而這一過程的關鍵是現(xiàn)代民主制度的建立[5]64。

從政黨層面而言就是要實行黨內民主和黨外民主的建設。政黨不能包辦一切，要下放權力，對政府工作領域不能過度干預。我國實行的是中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度。當前市場經(jīng)濟的發(fā)展與全球化進程的加快，使中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會環(huán)境發(fā)生很大變化，在這一變化中，社會也不斷對執(zhí)政黨提出更高的要求。而民主作為轉型時期社會眾多訴求中的極為重要的一種正日益呈現(xiàn)出來，它必然要通過顯性的或隱性的多種方式給予執(zhí)政黨以極大的壓力，要求執(zhí)政黨必須做出回應，必須增強、發(fā)揮民主功能[6]。

一黨長期執(zhí)政的政黨制度要適應不斷擴大的政治參與要求，為此要提高制度的適應性。中國共產(chǎn)黨的發(fā)展處于一種非競爭的環(huán)境當中，更應該發(fā)揮民主黨派的參政議政、政治監(jiān)督的功能。

另外，打鐵還需自身硬，要加強中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力建設。執(zhí)政能力不足就會導致政黨功能的障礙，這主要表現(xiàn)為一是功能的缺失。面對轉型社會所不斷提出的新的需求， 執(zhí)政黨缺乏相應的措施、政策，無法予以很好地回應。二是功能的越位。執(zhí)政黨沉溺于舊的執(zhí)政體制所形成的一系列慣性做法， 仍然按照既有的職能進行領導，其結果是超越了必要的邊界，在職能類型和范圍上對其他國家機關進行了替代或部分的替代[7]4。任何事物的成長都要受到環(huán)境的影響，體制是一個政黨存在和發(fā)展的基本環(huán)境。由于我國的政黨體制是中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制，與西方政黨體制相比，中國共產(chǎn)黨的發(fā)展處于一種非競爭性的體制環(huán)境中，而這樣就存在對執(zhí)政黨有效監(jiān)督的一個問題，導致的后果便會是政黨功能畸形或者政黨權力干預行政，表現(xiàn)在黨員身上便是權力的腐敗，自身建設不足。為此政黨要不斷加強黨的反腐倡廉機制，提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力。

國家層面是要發(fā)展和完善法律建設，權力要在法治社會下行使。新中國成立以來，政黨、國家與社會的基本關系是“黨領導國家、國家主導社會，黨通過國家或自身組織主導社會。在這樣的關系格局下，只要黨加強控制，黨就能迅速積聚權力，從而擁有絕對的權力?！盵8]國家一方面擴張自身權力以謀求貫徹中央的政令，另一方面它自己也在進行新的定位，成為公共組織，國家不再是資源的攝取者，從現(xiàn)代意義講，其應該成為公共產(chǎn)品的提供和保護單位。只有當國家角色被準確定位，民眾才會認同國家的權威，國家的貫徹能力才不是同國家的專橫聯(lián)系在一起[8]，而是同公民的福祉聯(lián)系在一起。國家權力的運作要受到法律的制約，國家權力的擴大往往意味著行政力度的增強，也就是說國家權力要得到管理，讓權力行使在法律的框架下是最好的選擇。

社會層面是要培育公民政治民主意識，擴寬民眾政治參與渠道。目前，民眾對國家權力的參與、分享不夠，對國家權力的控制規(guī)范不夠，這樣便容易形成“強國家—弱社會”，社會發(fā)展的動力不足，自主性降低?？v觀社會主義發(fā)展的歷史，我們可以看出，共產(chǎn)黨領導人民推翻中國舊制度，建立了新政權，給予廣大人民以前所未有的解放。但是后期發(fā)展我們發(fā)現(xiàn)，各級黨組織集中了主要的決策權、人事權，強調黨的領導的過程往往成為黨說了算，在很多方面忽視了群眾的基本權利。為此，政府應該下放權力，每一次改革都是處理集權與分權的關系，當下的改革正是要下放權力，讓民眾分享更多的改革成果。政府要增強權力的公共性，擴寬政治參與的途徑，為公民的政治參與提供保障。

參考文獻：

[1]任建濤.從政黨國家到民族國家：政黨改革和中國政治現(xiàn)代化[J].江蘇行政學院學報，2013（3）.

[2]林尚立.兩種社會建構：中國共產(chǎn)黨與非政府組織[J].中國非營利評論，2007（1）.

[3]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[4]鄒讜.二十世紀中國政治[M].香港：牛津大學出版社，1994.

[5]常士.比較政治制度[M].天津：天津人民出版社，2013.

[6]黃宗良.借鑒外國執(zhí)政黨經(jīng)驗加強黨的執(zhí)政能力建設[J].黨建，2004（2）.

[7]龔少情.略論政黨功能視角下的執(zhí)政能力建設[J].甘肅社會科學，2006（2）.

[8]陳明明.黨治國家的理由、形態(tài)和限度——關于中國現(xiàn)代國家建設的一個討論[J].復旦政治學評論，2009（00）.

[9][美] 塞繆爾·P. 亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[10]景躍進.黨、國家和社會：三者維度的關系——從基層實踐看中國政治的特點[J].華中師范大學學報，2005（2）.