應(yīng)急演練進校園可別走過場

連海平在2014年3月5日《廣州日報》撰文指出：教育部日前發(fā)布《中小學(xué)幼兒園應(yīng)急疏散演練指南》。《指南》要求，中小學(xué)校每月至少要開展一次應(yīng)急疏散演練，幼兒園每季度至少要開展一次應(yīng)急疏散演練。公民防災(zāi)教育、應(yīng)急演練變得格外重要。實踐證明，公眾有沒有應(yīng)急意識，在重大災(zāi)害降臨時的表現(xiàn)截然不同。應(yīng)急意識可以幫助公民在突如其來的災(zāi)難面前保持應(yīng)有的鎮(zhèn)定和秩序，并選擇合適反應(yīng)，減少傷害。

東鄰日本是一個自然災(zāi)害頻繁的國家，尤其是地震災(zāi)害尤為繁密，因此日本非常重視國民防災(zāi)教育。日本文部省規(guī)定每個學(xué)期都要進行防災(zāi)演習，學(xué)校經(jīng)常組織演習，當火災(zāi)、地震等重大災(zāi)害來臨時，該怎樣面對，哪些做法是正確的，哪些是錯誤的。因此，在地震面前，日本國民的淡定、有序，令人驚嘆。

教育部將應(yīng)急疏散演練融入中小學(xué)教育，可謂應(yīng)時而動，適時而變，應(yīng)該點贊。防災(zāi)教育、應(yīng)急訓(xùn)練就是要從小抓起，“養(yǎng)兵千日，用在一時”，等到災(zāi)難真正來臨之時，才能應(yīng)付自如。不要等到長大、工作之后，才由單位弄一次半次演練進行“掃盲”?；氐郊夹g(shù)層面，學(xué)校進行防災(zāi)教育、應(yīng)急訓(xùn)練有兩個問題需要提醒：一是防止形式主義，二是重視師資培養(yǎng)、技術(shù)指導(dǎo)。教育部對此是很重視，可學(xué)校的意識未必跟得上。不少學(xué)校或只追求緊急疏散演練的場面感、美感，卻忽略實用性；或根本不重視，作作秀，走過場，隨便應(yīng)付了事。當然，也不排除學(xué)校本身這方面的師資不足。學(xué)高為師，教師自己都缺乏防災(zāi)知識和技能，又怎么能教好學(xué)生？因此，教育主管部門還要在這個環(huán)節(jié)多想辦法，培養(yǎng)更多的師資配備給學(xué)校，或招聘校外有專長的兼職人員。

以緊急疏散演練為代表的防災(zāi)教育、應(yīng)急演練，不是臨時抱佛腳，應(yīng)該從長計議?，F(xiàn)在有“指南”，還要有大綱、教材、教師、設(shè)備，還要有相關(guān)制度。

給防近視“神器”一點掌聲

苑廣闊在2014年2月25日《西安晚報》撰文指出：新學(xué)期開學(xué)，武漢某小學(xué)一（1）班42名留守學(xué)生用上了新型防近視課桌椅。校長章建明介紹，這批桌椅是由武漢市青少年視力低下防治中心為學(xué)生配備的，用以督促學(xué)生形成正確的用眼習慣。這款防近視課桌經(jīng)媒體報道以后，馬上被冠之以防近視“神器”之名，引發(fā)了社會各界的關(guān)注與爭議，其中反對與質(zhì)疑的聲音不少，而反對的理由也是五花八門，比如這課桌上的一根欄桿會不會“鎖住”孩子的天性；比如在學(xué)校可以使用防近視課桌，回家之后怎么辦；更有人“高瞻遠矚”地表示，預(yù)防小學(xué)生近視眼的治本之道是改變目前的應(yīng)試教育制度，減輕學(xué)生的學(xué)習負擔。

在種種質(zhì)疑與反對的聲音之下，好像有這款防近視課桌還不如沒有一樣。問題是，在課桌上裝了一根欄桿，用物理性辦法讓孩子看書寫字的時候離課本遠點，和孩子的“天性”有什么關(guān)系？我們也知道預(yù)防未成年人近視的治本之道是減輕課業(yè)負擔，推行素質(zhì)教育，但治本之前難道就不能先治標了，就不能標本兼治了？實際上，這款課桌絕非是當事學(xué)校的突發(fā)奇想，而是由武漢市青少年視力低下防治中心為學(xué)生配備的，顯然是有一定的科學(xué)依據(jù)的。

其實，即便我們不懂其中的科學(xué)道理，但也一定能夠明白，學(xué)生在學(xué)習過程中距離課本、作業(yè)本太近，或者是學(xué)習看書的姿勢不對，都是導(dǎo)致近視眼的原因。而這款防近視課桌的主要功能，就是通過物理器械的矯正，讓我們與課本作業(yè)本保持科學(xué)的距離，讓我們在學(xué)習過程中保持一個正確的姿勢，這到底有什么不好呢？

治本之道當然很好，但治本需要一個過程，不可能一蹴而就。如果質(zhì)疑與非議的聲音太多，不但會讓已經(jīng)采用防近視課桌的學(xué)校感到壓力，更可能會讓準備采用防近視課桌的學(xué)校望而卻步，那才是我們所不愿看到的。

“有償家務(wù)”是失敗的家教課

張玉勝在2014年2月18日《長沙晚報》撰文指出：一些家長熱衷于“有償家務(wù)”的家教方式。支撐其觀點的主要是這樣一種認知：家長終歸是要給孩子零花錢的。通過“有償家務(wù)”的方式支出，既可讓孩子懂得“勞有所得”的道理，又可借機對孩子進行理財方面的教育，可謂一舉兩得。也許，這種觀點不無幾分道理，但卻有意無意地忽視了“有償家務(wù)”的負面影響和潛在風險。

其一，“有償家務(wù)”異化了零花錢的性質(zhì)。作為監(jiān)護人，家長為孩子的付出是義務(wù)、責任，更是無私親情，包括零花錢在內(nèi)的開支，都是親情的體現(xiàn)。然而，通過“有償家務(wù)”獲取的零花錢，卻被異化為勞動所得的“薪酬”。其二，它扭曲了家務(wù)活的本質(zhì)?！凹覄?wù)”有別于“社會勞務(wù)”，它具有彼此體諒、無私奉獻和共筑愛巢的無償性質(zhì)，很難界定分內(nèi)分外的職責歸屬。在孩子普遍缺乏愛心付出、合作共事精神的背景下，“有償家務(wù)”無疑會強化孩子的“自私”。而由等價交換導(dǎo)致“老板”與“員工”的地位異化，更讓溫馨親情變得冷漠無味。其三，它強化了金錢至上的功利思維。“有償家務(wù)”的家教方式，顯然背離了“自己的事情自己做”的教育初衷。孩子做家務(wù)需要“驅(qū)動力”，但這種動力應(yīng)該是諸如鼓勵和表揚的精神獎勵，即便需要物質(zhì)刺激，也應(yīng)該是階段性獎勵的“好孩子”獎金，而不是一事一議的家務(wù)“工資”?！皩W(xué)好千日不足，學(xué)壞一日有余。”孩子好品德、優(yōu)素質(zhì)的形成，需要點滴正能量的日積月累，而沾染不良嗜好則往往易如反掌。因此，弊多利少的“有償家務(wù)”，不要也罷。

“學(xué)困生”是功利教育之禍

梅言在2014年3月3日《南京日報》撰文指出：原本學(xué)業(yè)優(yōu)秀的學(xué)生，考入大學(xué)后卻不愿學(xué)習、不會學(xué)習了，需要媽媽住校陪讀，而即便“全程監(jiān)督”，能否完成學(xué)業(yè)還是未知數(shù)。近日報道的陪讀媽媽的故事，讓一個特殊群體“學(xué)困生”進入人們的視線，報道中透露，大學(xué)里像這樣的“學(xué)困生”數(shù)量還不少。

能夠順利考入部屬“211”高校，這些“學(xué)困生”當年應(yīng)該都是同齡人中的佼佼者，如此反差讓人愕然。已經(jīng)跨進大學(xué)門檻的成年人，為何心理、行為卻未成年，還需要媽媽記課表、安排學(xué)習計劃、聯(lián)系老師答疑？陪讀媽媽和專家都在努力尋找答案：小時候父母包辦太多；沒有長遠目標，不會規(guī)劃學(xué)習；以前繃得太緊，進大學(xué)一放松收不回來了。

這些反思、分析都有道理，而“學(xué)困生”的禍根卻在功利教育。不得不承認，我們現(xiàn)行的教育模式充滿功利色彩：原本可以充滿探索樂趣的學(xué)習，被做題、背誦取代；原本充滿獨特魅力的各學(xué)科知識體系，被拆解成支離破碎的“得分點”；原本應(yīng)作為一個人精神成長最好養(yǎng)分的自由閱讀和獨立思考，變成對“標準答案”、答題技巧的追求。如此被異化的教育，是以教育名義對孩子的傷害。應(yīng)該看到，盡管升學(xué)途徑比過去多多了，但學(xué)生的負擔卻絲毫沒有減輕。依然一切以分數(shù)、排名、升學(xué)為導(dǎo)向，有些地方從小學(xué)開始，密集的課程和作業(yè)，形形色色的課外輔導(dǎo)占用了孩子們幾乎所有時間，對于畢業(yè)班學(xué)生來說，發(fā)發(fā)呆都是奢侈的事。究其根源，是受功利教育裹挾，教育主管部門、學(xué)校、家長都在不計后果、不擇手段地追求分數(shù)，只要升學(xué)率上去或是孩子升入名校，眼前的“功”和“利”就都有了。

革除功利教育之弊，讓教育回歸本位絕非一日之功，需要倡導(dǎo)的是，在教育體制革新進程中，不妨做一位智慧開明的老師、家長，尊重孩子的個性和差異，給孩子一份成長的自由，尊重每個孩子的成長過程，而不是只認分數(shù)，時時事事干預(yù)。

義務(wù)教育標準化別只重視校園建設(shè)

朱永新在2014年3月5日《新京報》撰文指出：當前學(xué)校標準化建設(shè)的評估和監(jiān)測均由政府教育督導(dǎo)部門實施，政府同時扮演著“裁判”和“運動員”的角色，不利于評價監(jiān)測的公正和公開。

2014年伊始，教育部在全國推進免試就近入學(xué)，引起很大社會反響。可以看到，就近入學(xué)固然是出于公平的考慮，但真正維護教育公平，還必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實行義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)。

在此方面，近年來國家實施了“農(nóng)村義務(wù)教育薄弱學(xué)校改造計劃”“農(nóng)村初中改造工程”“義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)工程”等一系列重大項目，對于改善弱勢學(xué)校辦學(xué)條件、減小校際間差距起到非常重要的作用。但同時，義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)仍存在諸多問題。具體表現(xiàn)在：一是義務(wù)教育資源分配不均，標準化建設(shè)未能與城鄉(xiāng)教育規(guī)劃布局匹配。在農(nóng)村學(xué)校，資源的分配不均呈現(xiàn)兩極分化：一些農(nóng)村和偏遠、貧困的民族地區(qū)，寄宿制學(xué)校床位、廁所、食堂（伙房）、飲水等基礎(chǔ)設(shè)施不能滿足師生的基本生活需要；一些農(nóng)村地區(qū)因受快速城市化進程及學(xué)齡人口減少的影響，出現(xiàn)“空巢”學(xué)校，造成教育資源嚴重浪費。在城鎮(zhèn)學(xué)校，則出現(xiàn)了普遍存在的“大班”現(xiàn)象，以至師資、教室、桌椅、圖書、實驗儀器、運動場等教學(xué)必須資源嚴重匱乏。二是義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)項目的實施表現(xiàn)出明顯的粗放型特征。即：重視校園建設(shè)、裝備條件等硬件的達標，而忽視師資隊伍、學(xué)校管理等軟件的提升；重視教育資源的直接投入，而忽視已有資源的重組和再生；重視建設(shè)數(shù)量的達標，而忽略辦學(xué)質(zhì)量的提升。三是標準化建設(shè)中資源利用率不高。近年來，中央和各地方政府投入了幾百個億的巨額資金進行義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)，但資源利用率不高。

針對當前義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)中凸顯的問題，應(yīng)從以下四個方面加強：

一是義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)作為一項系統(tǒng)工程，不僅涉及教育領(lǐng)域，其經(jīng)費撥款、教師編制、校舍改擴建審批、土地規(guī)劃等離不開其它部門的配合。因此，應(yīng)該建立由地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)掛帥，教育、財政、人社、計生、國土、編制、規(guī)劃等部門參與的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，促進標準化建設(shè)項目的有效推進。二是實施標準化建設(shè)是一個動態(tài)發(fā)展的過程，城市化進程的推進、學(xué)齡人口數(shù)量、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)分布的變化等相關(guān)變遷，增加了該工程的動態(tài)性和復(fù)雜性。在隨后的3-5年內(nèi)國家還將投入幾千億資金，如何科學(xué)合理地配置這筆資金？因此，應(yīng)合理規(guī)劃并適時調(diào)整標準化建設(shè)的目標，避免教育資源的不合理配置造成的浪費。三是當前學(xué)校標準化建設(shè)的評估和監(jiān)測均由政府教育督導(dǎo)部門實施，政府同時扮演著“裁判”和“運動員”的角色，不利于評價監(jiān)測的公正和公開。因此，建議引入第三方評價機制，建立社會中介監(jiān)測和評估機構(gòu)，充分發(fā)揮督導(dǎo)作用，確保該項目得到有效落實。四是相關(guān)部門應(yīng)該擬定義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)指標的下線和上線。下線作為底線，必須無條件嚴格遵守。在此基礎(chǔ)之上，具體的指標體系可以因地制宜，但必須涵蓋硬件和軟件，尤其應(yīng)該重視教師隊伍的指標，如規(guī)定學(xué)歷教師人數(shù)比、高職稱教師比等，從而縮小學(xué)校間辦學(xué)質(zhì)量的差距。