摘 要：自2006年我國會計準則開始采用公允價值計量模式起，關(guān)于保險合同準備金使用公允價值計量也被提上日程。雖然中國保監(jiān)會對于保險公司可以使用的風險邊際計算方法有所限定，即分位數(shù)法、資本成本法和情景分析法，但具體規(guī)范較為模糊，留給保險公司利潤操縱的空間。本文通過定性角度分別闡釋和分析了各種計算方法下，保險公司通過調(diào)整一些參數(shù)設置得出不同的風險邊際值，從而影響最終利潤；另外還通過定量角度，分析了在分位數(shù)法下，采用對數(shù)正態(tài)分布和威布爾分布擬合賠付率，得到風險邊際的差異；最后對我國風險邊際計量要求存在的缺陷和不足提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：風險邊際；分位數(shù)法；資本成本法

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A〓 文章編號：1003-9031（2014）09-0049-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.09.10

一、風險邊際應用發(fā)展背景介紹

保險人在計算保險合同準備金時，在對未來現(xiàn)金流最佳估計的基礎上，還應引入風險邊際來反映不利情況發(fā)生時的風險偏差[1]。從這一角度來看，風險邊際是未來現(xiàn)金流的不確定性的負債儲備，屬于一種風險附加。

（一）國際上IASB和FASB對保險合同準備金風險邊際的應用發(fā)展

國際會計準則中風險邊際都是基于公允價值計量要求而提出的，保險合同被IASB和FASB普遍認同為金融工具，因而其同樣應當依照公允價值計量[2]。但與另外一些金融工具不同的是，保險合同在資產(chǎn)項目上雖然可以按照另外一些金融工具的計量方式進行計量，但其在負債計量方面由于其特殊性一直存在重重困難。IASB在2004年發(fā)布了IFRS4[3]，實現(xiàn)其第一階段的任務，即將保險合同根據(jù)交易特征區(qū)分為保險合同、服務合同和投資合同。IASB在其第二階段開始著重對于保險合同負債公允價值計量工作，風險邊際作為保險合同準備金計量的重要部分也開始得以應用。在IFRS4發(fā)布之后，為了解決尤其是保險合同負債確認和計量背后的分歧和差異，IASB對保險公司財務報告重新審視，于2009年發(fā)布《征求意見稿》（保險合同）（Exposure Draft—Insurance Contracts），明確了保險合同計量方法，進一步提高了財務報告的信息披露要求。

（二）我國保險合同準備金中風險邊際的應用發(fā)展

我國應用風險邊際的時間并不長。2006年我國的新會計準則正式應用公允價值計量方式，且在《企業(yè)會計準則第25號——原保險合同》和《企業(yè)會計準則第26號——再保險合同》中，第一次對保險會計核算有了會計準則形式的規(guī)范[4]。但由于新會計準則中在保險合同準備金計量方面與國際會計準則存在差異，使得在香港和內(nèi)地同時上市的公司年報之間存在巨大差異，為投資者和監(jiān)管機構(gòu)都帶來的很多不便。

迫于此方面壓力，我國《企業(yè)會計準則解釋第2號》于2008年出臺。保監(jiān)會在2009年發(fā)布了《關(guān)于保險業(yè)實施<企業(yè)會計準則解釋第2號>有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》），其中包括“采用新的基于最佳估計原則下的準備金評估標準”。隨后，財政部發(fā)布的《保險合同相關(guān)會計處理規(guī)定》借鑒了IASB的做法，對保險合同準備金計量的三要素做出了規(guī)定，要求準備金計量應包括顯性的邊際。這也與國際上IASB的計量要求一致，縮小了我國保險會計準則與國際準則之間的差距，有助于我國公司在國際市場上的未來發(fā)展[5]。

從上述可以看出，我國目前保險相關(guān)法律法規(guī)中對風險邊際的具體內(nèi)涵和計算方法做出明確規(guī)定。因此，保險人可以根據(jù)自己對風險邊際內(nèi)涵的理解，設定不利狀況條件和相關(guān)參數(shù)假設，使保險人的風險邊際預估范圍增大。因此在新的會計準則下，保險人有機會利用風險邊際的調(diào)整進行利潤操縱。

二、現(xiàn)階段業(yè)界內(nèi)風險邊際的主要計算方法

我國目前對風險邊際的研究并不多，而且更多關(guān)注于定性方面的論述，即有關(guān)風險邊際概念的定義和合理計算風險邊際的重要性，財政部的《保險合同相關(guān)會計處理規(guī)定》也只是簡要介紹其計算方法，主要包括置信區(qū)間法、分位數(shù)法和資本成本法。IASB發(fā)布的《征求意見稿》中限定的風險邊際計算方法也僅有這三種。以下將對這幾種風險邊際計算方法和原理進行介紹。

（一）置信區(qū)間法

置信區(qū)間法是計算風險邊際一種較為簡單的方法，又稱作VaR法（Value at Risk，在險價值法）。置信區(qū)間法是保險公司保持償付能力充足性概率為p時，需要持有的資產(chǎn)或資產(chǎn)組合與負債期望值之間的差額。該法首先要計算一定期限內(nèi)負債的期望值，并根據(jù)公司日常風險管理中存在的各種可能潛在損失轉(zhuǎn)化為貨幣形式RA（Risk Adjustment，風險調(diào)整），加在期望負債基礎上得到RM；然后選擇一定的置信水平p（如75%），計算使得在這一期限實際損失（X）小于之前計算出加入潛在損失的負債RA+E（X）的概率為p，即P[X

置信區(qū)間法雖然計算簡單，由于其不能很好地衡量尾部風險，因此當損失超過RA+E（X）時，無法計算出潛在損失的數(shù)額，僅僅表現(xiàn)出在特定時期內(nèi)保險公司提前預期的最壞情況。另外，從置信區(qū)間法的計算過程來看，置信水平的選擇將會直接影響到最終計算出的風險邊際的大小。

（二）分位數(shù)法

分位數(shù)法是保監(jiān)會規(guī)定的可以用來計算風險邊際的方法之一，又稱為條件尾部期望法。具體應用中又分為簡單分位數(shù)法和復雜分位數(shù)法，實際應用時多采用75%分位數(shù)法，澳洲保險公司更多采用90%分位數(shù)法。其基本計算原理是，首先假設險種的賠付率服從一定的對數(shù)正態(tài)分布，然后可以運用多種不同方法得到賠付率分布，最后將得到的賠付率曲線的75%分位數(shù)值與均值之間的差為風險邊際，即RM=PR？琢（X）-E（X），其中RM（Ri-

sk Margin）為風險邊際，PR？琢（X）為未到期（UPR）/未決賠款準備金在置信水平下的分位值，E（X）為未到期/未決賠款準備金的均值即無偏估計。

應用簡單分位數(shù)法時，是用極大似然估計法或矩估計法，根據(jù)保險公司各主要險種的歷史賠付率數(shù)據(jù)計算出均值和標準差后擬合出賠付率正態(tài)分布曲線，最后應用以上方法得到風險邊際值。簡單分位數(shù)法計算出的風險邊際僅僅反映保險公司未到期準備金的風險邊際，對于未決賠款準備金風險邊際的計算可仍采用保監(jiān)會規(guī)定的區(qū)間下限方法，即未到期準備金風險邊際減0.5%[6]。隨著國內(nèi)外保險水平的發(fā)展，用簡單分位數(shù)法計算出的風險邊際并不能同市場情況吻合，而且在選擇分位數(shù)方面也會帶有一定的主觀性，因此理論上應用分位數(shù)法計算風險邊際的支持者越來越少。

應用復雜分位數(shù)法時，對于計算賠付率分布的Bootstrapping（拔靴法）和MACK兩種方法都得到了保監(jiān)會的認可。Bootstrapping法是可以通過有限的樣本經(jīng)過多次重復抽樣，重新建立起有關(guān)賠付率的概率分布。這種方法使用起來比較簡單而且流程清晰，其中的隨機模擬過程通過Excel中的模擬運算表功能即可實現(xiàn)，因此這種方法在實務中應用廣泛。

相比置信區(qū)間法，分位數(shù)法充分估計了尾部損失情況，可以反映出超額損失下的平均水平，能夠?qū)O端情況下的潛在損失有所體現(xiàn)。但其損失的概率分布估計十分復雜，推導過程也較為繁瑣，對一些缺乏技術(shù)的中小公司有很大的挑戰(zhàn)。

（三）資本成本法

資本成本法是保監(jiān)會規(guī)定的計算風險邊際的另一種方法，也是歐盟償付能力II中規(guī)定的計算風險邊際的方法之一。該方法將保險合同準備金和資本金分開，保險人經(jīng)營保險業(yè)務需持有一定的資本金。風險邊際即反映雖持有這些資本所應當承擔風險的補償，加上負債的最優(yōu)估計值，二者共同構(gòu)成保險合同準備金，其計算方法具體如下：

首先，計算公司償付能力資本需求（SCR，Solvency Capital Requirement），估計出未來現(xiàn)金流的概率分布（通過隨機模擬的方法確定基礎額度）。其次，確定資本金的計量期間，通常是從保單的銷售開始，直到保單自然結(jié)清（即保險金賠付完成），假設沒有新業(yè)務，計算在這一過程中，每一年度為持有該保單應持有的準備金償付資本要求，及其中不可對沖風險對應的資本成本，需要一次性綜合調(diào)整保險負債中包含的所有風險。最后，將資本及計量期間內(nèi)所有資本成本折現(xiàn)，求和后即得到準備金風險邊際。

與分位數(shù)法相比，資本成本法與之最大差異在于，準備金與償付能力資本金要求分開計算，避免出現(xiàn)資本金和邊際相重疊的現(xiàn)象。資本成本法的應用范圍最為廣泛，在公司財務報告和監(jiān)管報告中都可以適用，因此最為常見。歐盟償付能力II（Solvency II）建議應用資本成本法計算風險邊際。

（四）情景對比法

保監(jiān)會在《通知》中提議壽險公司采用情景對比法計算風險邊際，其計算原理非常簡單，即將不利情景下的保險負債減去基于合理估計假設的負債，就得到風險邊際。未來現(xiàn)金流的不確定性即反映在不利情景下的保險負債中。

情景對比法中市場假設是最為重要的參考標準，市場現(xiàn)有的數(shù)據(jù)如利率、貼現(xiàn)率、通貨膨脹率等可以直接應用，而對于市場中不存在假設數(shù)據(jù)的風險要素如死亡率、費用率、退保率、疾病發(fā)生率等，保險人則需要根據(jù)自身行業(yè)經(jīng)驗假設。若市場上無對應的風險要素信息，行業(yè)經(jīng)驗也無法提供信息，則只能依據(jù)公司精算師的建議進行假設。

不利情境下的負債，是考慮到各假設條件都可能存在一定的不確定性，進而產(chǎn)生的影響。具體計算方法是，通過將風險調(diào)整因子加在合理估計假設負債基礎上得出的，風險調(diào)整因子的大小受風險不確定性影響[7]。很多國家都對風險調(diào)整因子的上下邊界作出了規(guī)定。如加拿大精算標準中規(guī)定，對于退保率的不利偏差邊際調(diào)整的上下邊界分別為5%和20%，死亡率分別為5%和15%，費用率分別為2.5%和10%。但我國現(xiàn)階段，對于風險因子的上下邊界，保監(jiān)會并未做出明確規(guī)定，因此各公司都根據(jù)自身狀況和相關(guān)行業(yè)經(jīng)驗確定。

（五）其他方法

除上述幾種業(yè)內(nèi)常用方法外，國外市場還存在著首日利得為零法、不利偏差準備金方法（加拿大）、初始期望利潤邊際法和基于歷史損失流量三角形的Mack方法等。

對于不具備技術(shù)使用分位數(shù)法或資本成本法計算風險邊際的公司，保監(jiān)會也在其計算方法中給予一定的考慮：“不具備數(shù)據(jù)基礎進行測算的財產(chǎn)保險公司與再保險公司，非壽險業(yè)務準備金的風險邊際應采用行業(yè)比例，未到期責任準備金的風險邊際按照未來現(xiàn)金流現(xiàn)值的無偏估計的3.0%確定，未決賠款準備金的風險邊際按照未來現(xiàn)金流現(xiàn)值無偏估計的2.5%確定”，即區(qū)間下限法[8]。

這種方法雖然使用方便，但也存在一定問題?？梢赃\用自己內(nèi)部模型，并應用分位數(shù)法或資本計算風險邊際的大公司，得到的結(jié)果通常都會比中小公司或新成立公司大很多，使得相對來說大公司的業(yè)務較為不穩(wěn)定。除此之外，不同險種應包含不同風險，使用相同風險邊際無法考慮到不同風險之間的差異。

三、不同風險邊際計算方法中存在的可操縱空間分析

置信區(qū)間法計算風險邊際時，不能夠充分反映風向狀況。分位數(shù)法計算出的風險邊際，除了不能夠滿足保險期限越長，風險邊際越大的風險邊際要求外，其他有關(guān)風險邊際的特點都能夠體現(xiàn)出來。相比較上兩種方法，資本成本法基本可以滿足有關(guān)風險邊際的所有特點，除此之外，資本成本法還能夠與公司風險管理項下經(jīng)濟資本模型保持協(xié)調(diào)一致，在確定償付能力金額基礎額度時能夠與定價模型保持一致。綜合來看，考慮到風險管理的要求，資本成本法最能夠滿足風險邊際特點，分位數(shù)法除風險邊際受保險期限影響這一特點，以及不能很好地與公司風險管理工作相關(guān)聯(lián)之外，也能夠滿足風險邊際特點要求。因此，我國保監(jiān)會規(guī)定的采用分位數(shù)法和資本成本法計算風險邊際有足夠的理論依據(jù)。由于我國僅規(guī)定這兩種方法計算風險邊際，以及壽險公司使用的情景對比法，本文僅對這三種方法下的保險公司操縱空間進行分析。

（一）分位數(shù)法

采用分位數(shù)法計算時，擬合出的賠付率的概率分布會直接影響到風險邊際的大小。對于相同險種，使用不同概率分布得到的結(jié)果差別非常大，這一因素充分給予了保險公司操縱空間，因為對于損失分布的擬合是保險公司根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗和自身狀況得出的。而且，有關(guān)損失概率分布的具體信息也并不要求在財務報告中披露出來，若不同險種的損失分布不具有一致性，那么風險邊際在不同險種之間也不具有可比性。下面以具體事例分析采用對數(shù)正態(tài)分布和威布爾分布擬合賠付率分布式，得到的風險邊際大小的差異。

其中綜合賠付率的計算采用公式：

在具體計算時，由于保監(jiān)會規(guī)定自2009年財務報告起進行保險合同拆分，將投資型保險產(chǎn)品應當將其承擔的保險風險對應的保費計入保費收入，因此2009年以前的保費收入中包含投資型保險的保費收入。為增強數(shù)據(jù)之間可比性，先粗算出當年保費中風險保費占比，在保費收入剔除投資性質(zhì)部分對應保費后，再計算綜合成本率。其中2003—2008年的風險保費占比為：

1.利用對數(shù)正態(tài)分布擬合賠付率，計算風險邊際

假設賠付率的對數(shù)值服從正態(tài)分布，即原賠付率服從對數(shù)正態(tài)分布，估計取得對數(shù)后的正態(tài)分布的均值和方差分別為：

利用擬合出的分布函數(shù)，計算出75%分位點對應賠付率為35.28%。若以2012年保費收入來計算，利用公式RM=PR？琢（X）-E（X）得出的風險邊際應為15047.68百萬元人民幣。

2.利用威布爾分布擬合賠付率，計算風險邊際

利用已知賠付率的數(shù)據(jù)，采用三參數(shù)威布爾分布極大似然估計方法[9]，計算得威布爾分布的形狀參數(shù)為m=9.9和尺度參數(shù)為？濁=0.35963，利用軟件擬合出的賠付率分布如圖3和圖4。

利用擬合出的分布函數(shù)，計算出75%分位數(shù)對應的賠付率約為37.2%。同樣以2012年保費收入來計算，利用公式得出的風險邊際應為11172.68百萬元人民幣。相比利用正態(tài)分布計算出的風險邊際值小了4235百萬元人民幣。

通過實例可以看出，運用不同分布函數(shù)擬合賠付率分布確實會影響到最終風險邊際的大小。

（二）資本成本法

相比較其他方法，運用資本成本法計算風險邊際進行操縱的空間相對較小。不論是險種的損失概率分布還是資本成本率的選擇，都有行業(yè)標準可以參考，但這是基于對各項假設條件選取都披露出來的基礎上的。由于現(xiàn)階段我國監(jiān)管法規(guī)并沒有要求保險公司將損失分布信息、資本成本率和置信水平的選擇等披露出來。因此，我國壽險公司在使用資本成本法時仍有可操縱空間。例如，對于同一險種，在選擇險種的損失分布情況時，如若選擇威布爾分布和選擇對數(shù)正態(tài)分布計算出的風險邊際之間相差很多。若將置信水平從99%調(diào)整至99.5%，也會使得計算出的風險邊際大幅提高。

（三）情景對比法

在這種計算方法下，隨著保單期限內(nèi)風險的減少，風險邊際也應當?shù)靡韵鄳尫?。但是，如果選取的風險調(diào)整因子的不同，在保單期限內(nèi)風險邊際釋放的比例和速度將會相差甚遠。而在目前的年報披露中，我國法律法規(guī)也未對風險邊際假設的披露做出明確規(guī)定，僅要求保險合同準備金中應當包含顯性的邊際，而沒有披露要求，因此保險公司計算得出的風險邊際的具體數(shù)額并不會在財務報告中列示出來；另外，對于風險調(diào)整因子的上下邊界保監(jiān)會也未給出相關(guān)要求，因此壽險公司可以通過改變最佳估計假設條件，以及風險調(diào)整因子，對風險邊際進行調(diào)整，最終影響到財務報告中保險合同準備金的數(shù)額。披露要求低使得壽險公司在這一過程中存在很大的操縱空間，而且由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，不同公司之間也很難進行比較。

四、我國壽險公司風險邊際計算方法缺陷和建議

（一）我國壽險公司風險邊際計算方法存在的缺陷

我國現(xiàn)階段法律法規(guī)對于壽險公司風險邊際的計算是情景對比法，即在保險合同負債的合理估計基礎上加上不利情景下的邊際調(diào)整因子。這種方法過于籠統(tǒng)，與分位數(shù)法和資本成本法相比，情景對比法中并不存在一個統(tǒng)計概念上的置信區(qū)間，因此風險邊際是基于多少置信水平條件計算出的無從知道。

保監(jiān)會規(guī)定的保險公司應當披露的有關(guān)風險邊際內(nèi)容的部分太少，壽險公司邊際的后續(xù)釋放情況如何，若采用資本成本法，公司的置信水平是多少，損失分布情況如何等這些信息都不能夠從保險公司披露的報告中得到。這樣降低了不同保險公司之間的可比性，使投資者無法真正了解到公司各項業(yè)務的風險狀況。另外，即便公司將最終的風險邊際披露出來，由于各險種的歷史賠付率數(shù)據(jù)都無法在公司披露的報告中得出，投資者及監(jiān)管機構(gòu)也很難檢驗保險公司計算出的風險邊際是否在合理范圍內(nèi)。

（二）對我國壽險公司風險邊際計算方法的建議

整體來看，我國目前保險法規(guī)對于保險合同準備金中風險邊際的計量要求與國際上征求意見稿的要求是一致的。但在具體要求上，我國風險邊際計量和披露方式上仍有需要調(diào)整的地方。

1.增強險種之間的可比性

對于相同險種，應使用相同的風險邊際計算方法。我國目前的監(jiān)管要求中小公司或沒有技術(shù)條件使用內(nèi)部模型的公司，可以使用區(qū)間下限法。這樣造成大型公司的風險邊際往往會大于中小公司，失去了相同險種之間的可比性。建議沒有技術(shù)條件的中小公司可以參照大公司的計算標準進行調(diào)整，使不同公司相同險種計算出的風險邊際具有橫向比較意義。

2.增強風險邊際計算的準確性和有效性

有一些險種如傳統(tǒng)型壽險和年金保險，不會受到來自市場風險的很大影響，而且由于其期限較長，公司一般沒有足夠的歷史數(shù)據(jù)估計損失概率分布，可以使用情景對比法。另外，同樣受市場影響較小的短期意外傷害保險，由于其保險期限較短，分位數(shù)法則足以滿足其風險邊際的特點要求。但除此之外其他很多類型險種，如分紅險、長期健康險等，受市場風險變化影響較大，而且由于其期限也一般較長，未來不確定性也比較大，用情景對比法或是分位數(shù)法都難以滿足其風險邊際特點，很難真實反映風險狀況。對于這些類型險種，應使用資本成本法。雖然資本成本法能夠最清楚地反映出真實風險的大小，但由于其計算過程非常復雜，若對于所有險種都使用資本成本法，會耗費大量人力物力。綜合以上情況，除傳統(tǒng)壽險、年金保險和短期意外險外，對于其 （下轉(zhuǎn)第58頁）

（上接第53頁）他險種應當盡量使用資本成本法計算風險邊際，才能有效控制保險公司操縱空間，同時也有利于投資者在不同公司間進行比較。

3.財務報告中對于保險合同準備金中風險邊際的披露要求應當進一步提高

首先，對于風險邊際的計算方法應當披露在財務報告中。其次，關(guān)于風險邊際計算過程中的估計假設條件也應當盡可能多地在財務報告中展示出來，如使用分位數(shù)法時置信水平的選擇，使用資本成本法時對于資本成本率的設置，使用情景對比法時各項假設的選擇以及風險調(diào)整因子是具體基于那些假設進行調(diào)整和調(diào)整幅度等。另外，針對情景對比法，建議我國監(jiān)管要求盡快對于風險調(diào)整因子的上下界限加以界定，這樣可以很大程度上縮小壽險公司利用改變調(diào)整風險因子，進而改變風險邊際和最終保險合同準備金的自由度，控制壽險公司的可操縱空間。

有關(guān)風險邊際的計算方法和要求，IASB、FASB以及國際上其他國家也在不斷摸索和試驗中。風險邊際是保險公司對自身面臨風險的測度，其大小自然會受到保險公司風險偏好的影響。一方面，監(jiān)管機構(gòu)希望公司能夠根據(jù)自身情況真是反映其保險合同負債的風險狀況，給予公司一定自由度進行風險調(diào)整；另一方面，監(jiān)管機構(gòu)又要控制公司利用風險邊際計算方法選擇進行利潤操縱的空間。如何在這兩者之間進行折中取舍，選擇最合適的監(jiān)管和披露標準，則需要世界各國在實踐中逐步完善。■

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]郭菁.揭開保險合同準備金計量的面紗——對IASB保險合同會計準則征求意見稿的評述[J].會計研究，2010（9）.

[2]徐楠楠，任若恩，鄭海濤.保險負債的風險價值邊際：評估方法及應用[J].保險研究，2009（5）.

[3]IFRS4：《國際財務報告準則》第四號——保險合同.

[4]李榮林，崔華清，孟林.關(guān)于保險合同負債計量的幾個問題[J].會計研究，2010（1）.

[5]彭雪梅.保險合同取得成本會計研究——基于IASB與FASB合同取得成本會計的意見[J].保險研究，2010（8）.

[6]陳森.非壽險準備金風險邊際的計算方法[N].中國保險報，2011-06-30.

[7]雷醒，彭雪梅，張勇，王偉哲.我國壽險公司風險調(diào)整評估方法的選擇——基于國際財務報告準則的要求[J].保險研究，2012（10）.

[8]中國保險監(jiān)督管理委員會.關(guān)于保險業(yè)做好《企業(yè)會計準則解釋第2號》實施工作的通知（保監(jiān)發(fā)[2010]6號）[R].2010.

[9]史景釗，任學軍，陳新昌，李祥付.一種三參數(shù)Weibull分布極大似然估計的求解方法[J].河南科學，2009（7）.