摘 要 在現(xiàn)有法律尚未建立起完整的環(huán)境民事公益訴訟制度的情況下，以法律解釋路徑建立環(huán)境民事公益訴訟制度是將靜態(tài)法律規(guī)范轉(zhuǎn)向動態(tài)實踐的便捷路徑。本文結(jié)合我國當前環(huán)境民事公益訴訟立法和實踐現(xiàn)狀，對以法律解釋路徑建立我國環(huán)境民事公益訴訟制度的必要性進行分析，然后結(jié)合我國法律解釋體制分析此種路徑的可行性，主要是從便捷高效的天然優(yōu)勢、法律解釋學理論支持、穩(wěn)定的實踐機制三個維度進行論證，以期對環(huán)境民事公益訴訟制度的建立有所益助。

關(guān)鍵詞 法律解釋 環(huán)境民事公益訴訟制度 必要性 可行性

隨著環(huán)境狀況不斷惡化和公眾環(huán)境保護意識的覺醒，環(huán)境公益訴訟受到廣泛關(guān)注。要建立完整的環(huán)境民事公益訴訟制度，關(guān)鍵是找到合適的路徑。通過法律解釋方法可以使靜態(tài)法律規(guī)范轉(zhuǎn)向動態(tài)實踐，為我們建立環(huán)境民事公益訴訟制度提供了一條可行路徑。

一、 以法律解釋路徑建立環(huán)境民事公益訴訟制度之必要性

從字面上講，環(huán)境民事公益訴訟是公益訴訟的一種，它是指當環(huán)境受到侵害或有侵害之虞時，公民、法人、社會組織或者國家機關(guān)為了維護環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。根據(jù)案件性質(zhì)可以將其分為環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。

由于我國民事訴訟的起訴主體恪守“直接利害關(guān)系人說”，公民、法人、社會組織或者國家機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟長期處于無法可依、“實踐先于立法”的尷尬局面。2012年修訂的《民事訴訟法》第55條規(guī)定“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”可以就污染環(huán)境案件提起公益訴訟；2014年修訂的《環(huán)境保護法》第58條則進一步明確了“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為”哪些社會組織可以起訴。這使我國環(huán)境民事公益訴訟有了明確的法律依據(jù)，但是何為“環(huán)境公共利益”、“法律規(guī)定的機關(guān)”有哪些仍有待明確，關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的具體規(guī)則和程序的規(guī)定仍舊缺失，對于構(gòu)建起整意義上的環(huán)境民事公益訴訟制度而言，相關(guān)條款的規(guī)定過于粗陋和模糊，存在一定的局限性。當前法律規(guī)定的局限性導致環(huán)境民事公益訴訟在實踐探索中仍舊面臨諸多難題與困境——管轄困境、立案難、審理難、舉證難、執(zhí)行難、訴訟費用負擔過重等。各地在開展環(huán)境公益民事訴訟實踐探索也做法不一，具體操作路徑設(shè)計各具特色，始終無法形成制度性的實踐模式。例如2013年7月26日和9月9日，有關(guān)神華煤制油污染環(huán)境的公益訴訟先后被北京市東城區(qū)法院和內(nèi)蒙古鄂爾多斯中院以“不予立案”告終，《民事訴訟法》第55條開啟了環(huán)境民事公益訴訟的司法程序，卻因為缺乏可操作性難以落實。這樣的情況其實已經(jīng)說明我國現(xiàn)有法律尚未建立起完整的環(huán)境民事公益訴訟制度，我們并未找到建立環(huán)境民事公益訴訟制度的合適路徑。

徐祥民教授曾經(jīng)提出，在中國目前要建立環(huán)境民事公益訴訟制度有兩個路徑可走：一個是法律解釋類型，另一個是立法類型。法律解釋類型就是通過對現(xiàn)有法律的解釋，為環(huán)境民事公益訴訟制度的創(chuàng)建提供法律依據(jù)。立法類型就是以立法（當然包括改法）的方式創(chuàng)設(shè)環(huán)境民事公益訴訟制度豍筆者認為，充分發(fā)揮立法解釋、規(guī)范性司法解釋、法官個案解釋的能動性，以法律解釋路徑建立我國環(huán)境民事公益訴訟制度是將靜態(tài)法律規(guī)范轉(zhuǎn)向動態(tài)實踐的便捷路徑。

法律解釋作為法律方法的重點，與法律漏洞補充方法、不確定概念的價值補充、利益衡量等方法一起構(gòu)成法律方法體系。然而法律解釋不僅是一個方法上的技術(shù)問題，它還涉及到立法權(quán)和司法權(quán)的配置和協(xié)調(diào)問題，與一國法律解釋權(quán)的分配、運用和效力有著密切聯(lián)系。本文中探討的法律解釋路徑是從廣義上理解的，不僅包括立法解釋、規(guī)范性司法解釋等規(guī)范性的有權(quán)解釋，還包括法官在具體案件中的個案解釋。

法律解釋的必要性源于法律規(guī)定的局限性和社會生活的復雜性，因而以法律解釋路徑建立環(huán)境民事公益訴訟制度的必要性體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）從法律的局限性上看：我國立法長期奉行“宜粗不宜細”的方針，現(xiàn)行環(huán)境民事公益訴訟的法律規(guī)定過于原則，可操作性差，而且缺乏必要的規(guī)則和程序方面的規(guī)定。同時，由于立法技術(shù)限制、利益沖突和平衡的考量等各種因素的制約，環(huán)境法律較其他法律更具有穩(wěn)定性，例如我國《環(huán)境保護法》歷經(jīng)24年才第一次修訂，短時間內(nèi)不可能再大幅修改。只有經(jīng)過解釋，才能使靜態(tài)環(huán)境民事公益訴訟法律規(guī)范轉(zhuǎn)向動態(tài)實踐，才能使環(huán)境民事公益訴訟制度內(nèi)容得以充實、豐富。（2）從法律解釋功能的正當性上看：近年來，在能動司法理念指導下，各地紛紛開展了環(huán)境公益訴訟的有益探索，也出臺了一些配套立法解釋、規(guī)范性司法解釋豎。無論是大陸法系國家還是英美法系國家，法官要適用法律必須先解釋法律，這是司法的內(nèi)在規(guī)律。頒布立法解釋和規(guī)范性司法解釋能夠彌補法律漏洞，提高法律的適用性和實效性，增強法律回應(yīng)法治建設(shè)實踐的能力，具有不容置疑的功能正當性。此外，無論是立法、還是立法解釋、規(guī)范性司法解釋都是具有普遍約束力的抽象規(guī)范，與具體事實總是存在著天然裂縫，因而還需要充分利用法官在具體案件中的個案解釋，學習和總結(jié)司法實踐的經(jīng)驗和智慧。 （下轉(zhuǎn)第34頁）（上接第25頁）

二、 以法律解釋路徑建立環(huán)境民事公益訴訟制度之可行性

法律解釋路徑的必要性分析是可行性分析的前提，這種邏輯上的必要性并不難理解。但是，我國是大陸法系國家，成文法傳統(tǒng)和現(xiàn)行法律解釋體制可能會使法律解釋路徑所發(fā)揮的能動性受質(zhì)疑，因而需要探尋其可行性。筆者認為，以法律解釋路徑建立環(huán)境民事公益訴訟制度之可行性具體體現(xiàn)在便捷高效的天然優(yōu)勢、法律解釋學理論支持、穩(wěn)定的實踐機制三個層面。

首先，法律解釋路徑的可行性就體現(xiàn)在其無需啟動立法程序，具有便捷高效的天然優(yōu)勢上?，F(xiàn)有法律中可用的法律資源有很多，存在大量解釋空間：如對《憲法》第41條公民的申訴、控告或檢舉權(quán)進行擴張解釋；或?qū)Νh(huán)境實體法中的條款（主要是污染防治法、資源管理法、環(huán)境影響評價法等關(guān)于訴訟的條款和關(guān)于公民申訴、控告或檢舉權(quán)的條款）進行解釋；或者對民事訴訟法中檢察機關(guān)對民事審判進行法律監(jiān)督條款和支持起訴條款進行解釋，當然也包括對新修訂的兩個環(huán)境公益訴訟條款進行解釋。

其次，法律解釋學研究的從學理上肯定了這一路徑的合法性。近年來，法律解釋學研究重點出現(xiàn)了明顯轉(zhuǎn)型的跡象：從局限于基礎(chǔ)理論梳理轉(zhuǎn)向關(guān)注我國解釋體制（特別是司法解釋體制及其與他國解釋體制的比較研究），轉(zhuǎn)向關(guān)注司法中法官個案性解釋的研究，越來越多的學者，把法律解釋學作為一個偏重方法論的學科，歸入“以司法方法論為核心內(nèi)容的實用法學范疇”豏。這種把法律解釋技術(shù)和法律運用技術(shù)方法密切結(jié)合的研究思路肯定了法官在司法和法律解釋中的主體性、獨立性、能動性，從而在學理上肯定了司法解釋、個案性司法解釋的合理性。

最后，實行案例指導制度可以為法律解釋路徑的實現(xiàn)提供穩(wěn)定的實踐機制。以司法指導為特色、以維護司法統(tǒng)一為主旨的案例指導制度是司法改革創(chuàng)新的重大舉措。通過公布指導性案例、推行案例指導制度，能逐步將最高院的司法解釋權(quán)納入司法審判的范疇，并通過審級制度形成對下級法院的監(jiān)督，從而規(guī)范最高院的司法規(guī)則創(chuàng)制權(quán)，能夠最大限度的發(fā)掘案例中的司法經(jīng)驗和智慧，實現(xiàn)同案同判，維護個案的司法公正，為充分利用規(guī)范性司法解釋和個案解釋提供了穩(wěn)定的實踐機制。

在中國當前的國情下，法律解釋路徑能夠?qū)㈧o態(tài)環(huán)境民事公益訴訟法律規(guī)范轉(zhuǎn)向動態(tài)實踐，是處于在法律規(guī)定的保守和實踐的創(chuàng)新之間的漸進主義進路。隨著理論研究的不斷深入和司法實踐的不斷發(fā)展，以法律解釋路徑建立環(huán)境民事公益訴訟制度必將取得重大的進展。