摘 要 以修正案的方式對我國刑罰體系進(jìn)行修改，這對于推進(jìn)我國刑罰制度建設(shè)產(chǎn)生一定的利好影響。傳統(tǒng)上刑法學(xué)術(shù)界大多以規(guī)范分析與價(jià)值原則為導(dǎo)向?qū)Υ诉M(jìn)行評析，往往易造成路徑羈絆，束縛研究視角。為此，需要在刑罰體系制度設(shè)計(jì)中引入經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵶C的方式，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式予以探究，而刑罰威懾理論又是該分析方式的基石，在刑罰確定性與嚴(yán)厲性的最優(yōu)化前提下，確保各個(gè)刑種、刑度成本收益的均衡，以此完善我國刑罰制度及其體系。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 刑罰體系 刑罰威懾

日常生活中，人與人之間交往易會產(chǎn)生糾紛，嚴(yán)重會引發(fā)權(quán)益侵害，眾所周知其侵害行為本身具有社會危害性。對于一般相對較低的實(shí)害或危險(xiǎn)往往通過民事規(guī)范予以調(diào)整，而對于具有稍嚴(yán)重的具有社會危害性行為，本身已具有公害性質(zhì)，難以完全做到外部成本內(nèi)部化豍。因此，需要對這類行為——犯罪，建立一種額外機(jī)制——刑罰，予以規(guī)范。

一、刑罰制度建立的有效性

隨著社會發(fā)展、交往的復(fù)雜性，處理嚴(yán)重糾紛需要刑罰制度的建立，而如何構(gòu)建就存在一個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)的有效性問題。筆者認(rèn)為，建立有效刑罰制度有必要從刑罰威懾理論和刑罰設(shè)置的社會成本收益角度予以展開。

（一） 刑罰的威懾理論

刑罰的威懾，主要指國家投入一定量的預(yù)防犯罪的資源。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，法律本身是一種資源，本身具有有限性，在一定社會時(shí)期內(nèi)所提供的法律資源是有限的，而刑罰誕生的其一重要目的就是預(yù)防。而預(yù)防犯罪，需要資源的投入，經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，法律是由國家專屬，本身是一種國家資源。在刑法中設(shè)置何種刑罰，怎樣設(shè)置刑罰是由國家根據(jù)其需求來決定。有學(xué)者提出將資源投入分為：一是國家為了體現(xiàn)刑罰嚴(yán)厲性而投入的刑罰量，包括刑罰的制定與執(zhí)行；二是為了增加刑罰確定性和刑罰及時(shí)性而對公安、檢察、法院等系統(tǒng)的投入豎。由于國家法律資源在一定時(shí)期內(nèi)總量有限，不同資源組合會產(chǎn)生不同的威懾，具體來說，國家獲取同樣的犯罪威懾，既可以保持刑罰的確定性減少，相應(yīng)增加刑罰的嚴(yán)厲性。又可保持刑罰的嚴(yán)厲性減少，相應(yīng)增加刑罰確定性或及時(shí)性。但由于存在邊際替代遞減，申言之，隨著刑罰嚴(yán)厲性懲罰的過度投入，由于資源本身的有限性，刑罰確定性投入急劇減少，所獲得的威懾性自然降低。另外，需要考察的是國家對設(shè)置威懾機(jī)制的投入。國家在一定時(shí)期資源投入存在有限定量，在相同的支出下，可以形成不同配置下刑罰的嚴(yán)厲性與刑罰確定性的有效組合，國家投入資源越多，分配刑罰的確定性與嚴(yán)厲性的能力便越強(qiáng)，通過兩者恰當(dāng)匹配，便易可形成最優(yōu)或最有效組合。

由于刑罰的確定性主要指立案、偵查、起訴、司法判決等環(huán)節(jié)的資源投入，而刑罰嚴(yán)厲性強(qiáng)調(diào)刑罰的建構(gòu)與執(zhí)行，特別是刑罰體系的完善。因?yàn)樵谛塘P的嚴(yán)厲性與刑罰確定性的有效組合下，刑罰確定性資源投入既定，加之刑罰確定性是“系統(tǒng)工程”，從建構(gòu)方面來看必須深入分析系統(tǒng)內(nèi)的有效組合，因?yàn)樾塘P體系是指國家的刑事立法以有利于發(fā)揮刑罰的積極功能，實(shí)現(xiàn)刑罰目的為指導(dǎo)原則，選擇刑種、實(shí)行分類并依其輕重程度排成的序列。豏為此，既要強(qiáng)調(diào)內(nèi)部各刑種、刑度的協(xié)調(diào)，又要強(qiáng)調(diào)整個(gè)體系的外在完善。如何更好協(xié)調(diào)內(nèi)部要素間的關(guān)系和完善情況從成本收益分析亦就尤為必要。

（二） 刑罰的成本收益分析

犯罪行為本身具有社會危害性，但不同的犯罪行為，其所產(chǎn)生的社會危害性輕重程度存在差異。若針對不同犯罪行為采取相同的懲罰力度，對于理性犯罪人在平衡行為所獲收益與付出成本（包括懲罰）之間，力求實(shí)施收益最大化的行為，而這些行為往往對社會危害性程度相較放棄的行為要大。同樣，對于相同犯罪行為不同犯罪程度，以及不同犯罪后果方面往往亦會同樣適用。因此，在等量資源投入下，依據(jù)罪行輕重不同分配不同刑罰嚴(yán)厲性，階梯型機(jī)制設(shè)計(jì)要比等同化投入有效，即輕罪輕判，重罪重判，輕罰與重罰之間要依據(jù)成本收益均衡下達(dá)到最佳的威懾、預(yù)防效果。據(jù)此，下面從刑種、刑度方面具體分析：

1、資格刑

主要指資格的限制，諸如限制行為人參加相應(yīng)的管理或參政以及其他活動，或?qū)ζ涿u(yù)、聲譽(yù)評價(jià)的減損，榮譽(yù)的限制與剝奪等。國家在刑罰設(shè)置中設(shè)立該制度，維護(hù)、投入成本相對較少，本身只涉及部分資格的限制和其他相應(yīng)性活動，不影響犯罪行為人從事其他有利于增進(jìn)社會福利，創(chuàng)造更多價(jià)值的活動。另外，資格具有稀缺性，是一種無形資產(chǎn)，可以帶來經(jīng)濟(jì)效益，對罪犯而言其成本是剝奪某種資格后，重新獲取非常困難。豐而刑度方面，筆者認(rèn)為一般情況下以時(shí)間作為衡量，時(shí)間越長，則懲罰力度越大，這需要依據(jù)其行為危害性程度，力求成本收益均衡下罪與刑均衡。

2、財(cái)產(chǎn)刑

財(cái)產(chǎn)型主要指罪犯向國家繳納一定數(shù)額財(cái)產(chǎn)的刑罰處置措施，是國家對罪犯實(shí)施的具有經(jīng)濟(jì)效用的辦法。財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制本身對人的活動沒有產(chǎn)生影響，其優(yōu)勢在于：首先，財(cái)產(chǎn)執(zhí)行成本相對較低；其次，形成個(gè)人財(cái)富向國家轉(zhuǎn)移，間接地提供國家管控犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)；最后，隨著罰金數(shù)額的增長，犯罪威懾效果也更為明顯。推行財(cái)產(chǎn)刑，無形中國家對管控犯罪的投入支出增加，威懾效果調(diào)整到更高層面，管控犯罪效果顯著增強(qiáng)?，F(xiàn)實(shí)中，財(cái)產(chǎn)刑中的罰金刑表現(xiàn)尤為明顯。刑度方面，往往以數(shù)量作為與衡量犯罪輕重的標(biāo)準(zhǔn)，在罪刑成本收益均衡下，罪行越重，財(cái)產(chǎn)判罰越多。

3、自由刑

強(qiáng)調(diào)對罪犯自由權(quán)的剝奪與限制。自由刑相較財(cái)產(chǎn)刑，執(zhí)行成本相對較高。局限性明顯：其一，限制了罪犯的自由，作為勞動力，勞動要素資源流動受阻，從事社會生產(chǎn)，創(chuàng)造價(jià)值的能力被剝奪；其二，提高了執(zhí)行、管理、維護(hù)的成本，通過修建監(jiān)獄，增派人員管理，無形中加大成本投入；最后，對于長期的自由權(quán)剝奪往往會產(chǎn)生出獄后與社會脫節(jié)，易陷入再次犯罪的怪圈。

但優(yōu)勢亦存在。首先，懲罰方式基于自身特有性質(zhì)與財(cái)產(chǎn)刑存在一定的不可替代性；其次，產(chǎn)生心里威懾，限制自由要比限制財(cái)產(chǎn)的心里痛苦程度要大。正如有學(xué)者提出監(jiān)禁能夠給罪犯帶來“恥辱”，恥辱是一種有價(jià)值信息，能夠幫助別人做出正確選擇并且可以估算出來豑；再次，在限制、剝奪自由期間，犯罪尋利機(jī)會減少，而在刑度方面，自由刑的嚴(yán)厲程度往往以時(shí)間為衡量維度，時(shí)間長短與罪行重輕呈正相關(guān)。

4、生命刑

指剝奪犯罪人生命權(quán)的刑罰方法，一般又稱死刑或極刑。死刑存廢之爭由來已久，筆者認(rèn)為其缺陷大于優(yōu)勢。從優(yōu)勢上看，首先能夠徹底剝奪罪犯的犯罪能力；其次能給罪犯和社會一般人產(chǎn)生極大的威懾效果。但其缺陷亦為明顯：第一，死刑的成本高昂，既包括審判、復(fù)核、執(zhí)行成本，又包括監(jiān)管、身心治療、法律援助成本等；第二，錯(cuò)判的機(jī)會成本較高，錯(cuò)判錯(cuò)執(zhí)導(dǎo)致結(jié)果無法挽回；第三，肉體上消滅勞動力，同時(shí)伴隨人性上的殘忍與不人道。隨著社會的發(fā)展，廢除死刑是一種必然趨勢，而我國短期內(nèi)廢除可能性小，如何尋求替代性方案汲取其優(yōu)勢又甚為必要。自由刑存在時(shí)間長短，隨著投入成本增加，刑罰的嚴(yán)厲性亦相應(yīng)增加，比如不可減刑、假釋的終身監(jiān)禁，其刑罰嚴(yán)厲性達(dá)到最大；而死刑只有一種執(zhí)行方式，本身投入成本相對固定，且刑罰嚴(yán)厲性高，若判決、執(zhí)行存在錯(cuò)誤，結(jié)果便難以挽回，而自由刑在嚴(yán)厲性很高階段，能夠達(dá)到類似于死刑的效果，且存在錯(cuò)誤挽回的可能性。

二、我國刑罰體系的評價(jià)

我國刑罰體系確立于1979年，包括主刑和附加刑，主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑；附加刑有罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)和驅(qū)逐出境。2011年通過的《刑法修正案（八）》首次對我國的刑罰體系的主刑、附加刑以及非刑罰方法都進(jìn)行了修改，形成當(dāng)前的刑罰體系，下面依次分析：

（一）主刑方面

首先，管制方面。管制是指限制犯罪人的一定自由但不予關(guān)押而將其交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行和群眾監(jiān)督改造的一種刑罰措施，本質(zhì)是對自由權(quán)的限制，屬于自由刑范疇。我國《刑法》第38條對管制作了規(guī)定，且《刑法修正案（八）》第2條對《刑法》第38條作了補(bǔ)充規(guī)定，引入了禁止令和社區(qū)矯正制度。禁止令本身類似于廣義上的資格刑，限定從事相應(yīng)的活動而不影響罪犯其他能力的發(fā)揮，本身執(zhí)行成本相對較低，易于罪犯在社會中自我改造。對于社區(qū)矯正，是將罪犯置于社區(qū)環(huán)境下，充分利用社會、社區(qū)資源，以及正式約束機(jī)制與非正式約束機(jī)制多重組合對罪犯進(jìn)行改造、教育，對于國家而言投入成本較低，而受益較高。不足方面，由于起步晚，相應(yīng)的制度配套設(shè)施缺乏，目前僅頒布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》和《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》兩個(gè)文件。豒總體從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看符合一定的經(jīng)濟(jì)效益。

其次，拘役方面。拘役是指短期罪犯的人身自由，《刑法》第四十二條：“拘役的期限，為一個(gè)月以上六個(gè)月以下”，“被判處拘役的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行”，相對而言期限短，而又由國家機(jī)關(guān)執(zhí)行，所獲收益績效有限，因?yàn)槠谙薅?，改造、預(yù)防的目的難以充分顯現(xiàn)，有效威懾力欠缺。

再次，有期徒刑方面。有期徒刑是指剝奪罪犯一定期限的人身自由，屬于自由刑，《刑法》第四十五條：“有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個(gè)月以上十五年以下”，期限跨度大，時(shí)間越長投入成本越高。第四十六條：“被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在監(jiān)獄或者其他執(zhí)行場所執(zhí)行；凡有勞動能力的，都應(yīng)當(dāng)參加勞動，接受教育和改造”。這一條體現(xiàn)發(fā)揮勞動力資源優(yōu)勢，彌補(bǔ)部分成本的投入。對于涉及數(shù)罪并罰的有期徒刑刑期，這次《刑法修正案（八）》修改為“有期徒刑總和刑期不滿35年的，最高不能超過20年；總和刑期在35年以上的，最高不能超過25年”，強(qiáng)化對自由刑期限的限制，相較原刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰不能超過20年，期限延長，筆者認(rèn)為是考量重罪行而又不能判無期的一種替代方案措施。

復(fù)次，無期徒刑方面。無期徒刑是指剝奪犯罪分子終身自由，亦屬于最嚴(yán)厲自由刑，但現(xiàn)實(shí)中由于法律同時(shí)規(guī)定了減刑、假釋、赦免等制度。故而，實(shí)踐中被判處無期徒刑的罪犯大都最終回歸社會，只有極少數(shù)例外。豓相較有期徒刑投入成本高，但其存在對于死刑的廢除擁有一定的替代作用。

最后，死刑方面。死刑又為生命刑，剝奪罪犯生命的刑罰方法。我國以前最多高達(dá)68種犯罪可以判處死刑，這次《刑法修正案（八）》取消了13種犯罪判處死刑的規(guī)定，廢除主要集中在市場經(jīng)濟(jì)、社會管理領(lǐng)域，且偏向于法定犯，縮小判處死刑的罪名，本身具有進(jìn)步性。但力度不夠，死刑范圍總體偏重。另外，這次《刑法修正案（八）》增加了“審判的時(shí)候已滿75周歲的不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”體現(xiàn)進(jìn)步性，但年齡過于偏高。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)，2008年中國公民的平均壽命是72周歲。老年人的心里能力變化，國內(nèi)外均有調(diào)查顯示，70歲以上老年人的認(rèn)識能力隨著年齡的增長而迅速下降。國際上關(guān)于老年人從寬處罰的年齡標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)國家對老年人犯罪從寬的年齡都不高于70周歲。豔

（二）附加刑方面

首先，罰金方面。指罪犯向國家繳納一定數(shù)量金錢的刑罰方法。罰金刑，執(zhí)行成本相對較低，同時(shí)不影響生產(chǎn)力價(jià)值創(chuàng)造?！缎谭ā返谖迨l：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”，依據(jù)犯罪輕重調(diào)整罰金刑度。目前來看，我國罰金刑在所有刑罰所占比例較低，無限額罰金比例偏高，如《刑法》第二百七十條條關(guān)于侵占罪的規(guī)定：“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處2年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處2年以上5年以下有期徒刑，并處罰金?！蓖瑫r(shí)，成為附加刑，地位不高。

其次，剝奪政治權(quán)利方面。指剝奪犯罪人參與國家管理和政治活動權(quán)利的處罰方法。屬于資格刑，是對政治資格的剝奪與限制，依據(jù)《刑法》第五十四條規(guī)定，政治權(quán)利包括選擇權(quán)和被選舉權(quán)；言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，雖執(zhí)行本身具有投入成本不高的特點(diǎn)，但對于參政偏好強(qiáng)烈的罪犯，政治權(quán)利的剝奪機(jī)會成本高，對其威懾的作用大，收益高。而對參政、理政意愿不強(qiáng)的罪犯，威懾效果偏低，績效不顯著。

最后，沒收財(cái)產(chǎn)方面。指沒收一部或全部財(cái)產(chǎn)歸于國家的處罰措施。本身屬于財(cái)產(chǎn)刑，但執(zhí)行成本相較罰金較高，如在《刑法》第五十九條第二款規(guī)定，“在判處沒收財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)?！钡诹畻l：“沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債券人請求，應(yīng)當(dāng)償還”，執(zhí)行中需要有甄別過程，存在牽連無辜的可能性。

（三）非刑罰方面

非刑罰處理方面主要存在于《刑法》第三十六條：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)被害人的民事賠償責(zé)任?！?，第三十七條：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。”盡量在減少法律資源投入下，引入非刑罰調(diào)節(jié)機(jī)制，在國家相應(yīng)機(jī)關(guān)主持、監(jiān)督下，私人間內(nèi)部化成本，強(qiáng)調(diào)正式約束機(jī)制與非正式約束機(jī)制的配套，銜接使用。

三、我國刑罰體系的完善建議

刑罰體系的完善任重而道遠(yuǎn)，既不能理想化的制度建設(shè)而忽略社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，因時(shí)而動，因勢而變，本文通過從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，論證刑罰制度的有效性，在刑罰確定性與嚴(yán)厲性的最優(yōu)化下，平衡成本收益分析，完善刑罰制度及體系。下面分別從國家宏觀層面，以及刑罰體系內(nèi)部微觀層面提出適量建議。

（一）宏觀層面

第一，緊跟社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適度加大刑罰制度建設(shè)的投入。隨著中國國力的提高，國家掌控資源能力增強(qiáng)，國家的財(cái)政收入持續(xù)增加，應(yīng)適度加大對法律制度建設(shè)的投入，而在刑罰中，既要加大對刑罰立法量的投入，也要增加刑罰執(zhí)行量的投入，為提高刑罰威懾性效果提供充分的物質(zhì)基礎(chǔ)與保障。

第二，在刑罰的確定性與刑罰的嚴(yán)厲性之間做出平衡刑罰的確定性強(qiáng)調(diào)在求刑、公正判決、司法公信力方面的資源投入，刑罰的嚴(yán)厲性指在刑罰體系的建構(gòu)，刑罰制度的威懾效果以及刑罰執(zhí)行方面的作用，充分協(xié)調(diào)好兩者之間的平衡。確?！昂娩撚迷诘度猩稀?，同時(shí)充分考量兩者間投入所獲績效，適時(shí)調(diào)整兩者的投入比例，力爭積極有效地發(fā)揮刑罰“刀把子”的功能。

第三，罪刑均衡下考量成本與收益貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，輕罪輕判，重判重判，在遵循罪刑法定、罪責(zé)刑均衡原則下，充分考察行為人危害行為所造成負(fù)外部性的程度，以及采取多大的刑罰威懾。在這兩者之間必須考量多大的威懾能夠起到懲罰、教育、預(yù)防的效果，又要考量資源投入的利用率，在有限資源下發(fā)揮效益最大化。

（二）微觀層面

第一，資格刑方面。弱化剝奪政治權(quán)利中的政治色彩，擴(kuò)大資格刑的范圍，比如涉及對名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)資格的剝奪與限制，最好將剝奪政治權(quán)利擴(kuò)大一般類權(quán)利與資格，然后細(xì)化具體權(quán)利的限制與剝奪。

第二，罰金刑方面。提高罰金刑在刑罰處罰中的比重，減少無限額罰金的設(shè)置，應(yīng)多規(guī)定相對確定的罰金數(shù)額，如優(yōu)化倍數(shù)罰金、比例罰金、倍比罰金的協(xié)調(diào)、分配。完善罰金的執(zhí)行和繳納方式，建立必要的第三方繳納機(jī)構(gòu)。力爭提高罰金刑地位，使之上升為主刑之一。

第三，自由刑方面。立足輕刑非監(jiān)獄化理念，管制刑相較社區(qū)監(jiān)督投入成本大，而且收益不明顯，今后應(yīng)立足向社區(qū)服務(wù)、監(jiān)督方面發(fā)展，力爭建立社區(qū)服務(wù)刑，這樣既能發(fā)揮刑罰的威懾作用，又要發(fā)揮行政、民事規(guī)范的強(qiáng)制、約束作用，同時(shí)得到社會道德、社區(qū)習(xí)俗的教育、感化。拘役方面應(yīng)設(shè)置與罰金刑的替代措施，建立罰金易科制度。有期徒刑中規(guī)范勞動改造，提高罪犯的生產(chǎn)、自食其力能力。對于無期徒刑，一方面隨著死刑的減少甚至廢除趨勢，應(yīng)朝著對死刑替代的理念去設(shè)置，提高實(shí)際執(zhí)行期限，若死刑廢除可設(shè)置為強(qiáng)制性的終身自由剝奪，另一方面，對于稍輕微罪行但不宜適用有期徒刑的，可適用非強(qiáng)制性的終身自由剝奪，依據(jù)罪犯的可改造性、悔罪表現(xiàn)，期限可裁量，并且可適用減刑、假釋。這樣既能減少投入成本，又能達(dá)到犯罪威懾效果。

第四，生命刑方面?！缎谭ㄐ拚福ò耍啡∠?3種犯罪判處死刑的規(guī)定，本身有很大進(jìn)步性。當(dāng)前的中國，還不宜過快的廢除死刑，死刑制度改革應(yīng)以廢除死刑為目標(biāo)并采取漸進(jìn)式改革方式，跟隨社會發(fā)展逐步削減死刑罪名。過快、過急雖減少成本投入但易造成刑罰威懾效果大打折扣，應(yīng)充分考慮死刑改革在長期中所產(chǎn)生的預(yù)期收益。短期內(nèi)強(qiáng)化死緩的制度價(jià)值，長期內(nèi)協(xié)調(diào)好與無期徒刑之間的替代。

最后，刑罰的完善不僅僅強(qiáng)調(diào)每個(gè)刑種、刑度的完善，更重要的是發(fā)揮體系內(nèi)各個(gè)制度之間的協(xié)調(diào)和有機(jī)聯(lián)系，因此應(yīng)最終確立起社區(qū)服務(wù)刑，罰金刑與自由刑為主體，附加資格刑的四位一體的刑種模式，在平衡成本收益下形成輕重有序，協(xié)調(diào)緊湊的刑罰體系。從而整體上完善刑罰的嚴(yán)厲性所帶來的威懾效果。

注釋：

經(jīng)濟(jì)學(xué)上指生產(chǎn)的外部效應(yīng)，此指某人的行為帶給他人或社會的不利損害或危險(xiǎn)影響。

盧現(xiàn)祥，劉大洪.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，304.

張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2007：405.

易綺麗.刑罰體系的再思考[J].今日湖北，2012（10）.

陳國富.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：208-209.

http：//www.moj.gov.cn/sqjzbgs/content/2012-02/15/content_3887867.htm？node =30091 ，2014年5月4日最后訪問。

康均心.刑法學(xué)——制度·學(xué)說·案例[M].武漢大學(xué)出版社，2012：177.

趙秉志.〈刑法修正案（八）宏觀問題探討〉[J].法治研究，2011（5）.

（作者單位：浙江工商大學(xué)）