2013年1月新的《刑事訴訟法》已經(jīng)開始施行，該法中明確規(guī)定了偵查人員出庭作證制度，并對出庭的范圍和情形作了規(guī)定。偵查人員出庭作證可以在一定程度上保證程序公正，促進(jìn)人權(quán)保障。我們只有充分了解出庭人作證程序，才能將偵查人員出庭作證制度落到實(shí)處。

一、偵查人員出庭作證的范圍

偵查人員出庭作證有利于查清案情，保護(hù)被告人的合法權(quán)益，刑事訴訟的任務(wù)是打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)，以犧牲打擊犯罪、浪費(fèi)司法資源為目的人權(quán)保護(hù)并不可取，因此，不是所有的案件都有偵查人員出庭作證的必要。根據(jù)新《刑事訴訟法》第五十七條規(guī)定：（1）在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明；（2）現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；（3）人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭作證。以上三個條件必須同時滿足，才需要偵查人員出庭作證。

以上規(guī)則的制定只是針對了證據(jù)收集的合法性出現(xiàn)疑異時，在司法實(shí)踐中有幾種情形也需要偵查人員出庭作證。

一是搜查、扣押情況存疑時。這里的搜查、扣押情況存疑主要是指在偵查行為中形成的筆錄所記載的活動不明，讓法官、當(dāng)事人、律師存有一定的疑義的情形。搜查、扣押活動作為一種強(qiáng)制性手段，即使是合法的搜查、扣押，也不可避免地涉及公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。鑒于實(shí)物證據(jù)對于證明犯罪具有無可比擬的功效，如果僅僅因?yàn)閭刹槿藛T的工作失誤就將其放棄十分可惜，這樣也不利于打擊犯罪；另一方面，實(shí)物證據(jù)的強(qiáng)大證明力不能成為過分縱容偵查人員非法收查、扣押行為的借口，同時，搜查、扣押筆錄雖然是當(dāng)場制作的，記載的內(nèi)容具有較強(qiáng)的客觀性，但它也像其它書面證據(jù)一樣也會不可避免地受到記載人的影響，因?yàn)橛涊d人有制作過程中，會出現(xiàn)誤記、漏記的情況，個別情況下甚至于摻雜有反映個人主觀意識的內(nèi)容。搜查、扣押筆錄在證據(jù)種類中，并不屬于法定證據(jù)，由它們來證明搜查的合法性證據(jù)效力較低。如果搜查、扣押情況存疑時，在法庭上由搜查、扣押筆錄的偵查人員出庭作證，就搜查活動的詳細(xì)過程進(jìn)行解釋和說明，其合法性就可以得到確保。

二是有可能對犯罪嫌疑人的量刑產(chǎn)生影響的情形，如自首、立功情形。我們在司法實(shí)踐中，對于犯罪嫌疑人的自首、立功情形的表述，主要是由偵察機(jī)關(guān)出具“情況說明”。這種做法很不規(guī)范，因?yàn)檫@種“情況說明”既不是書證，也不是物證，更不是證人證言，它屬于一種傳來證據(jù)，不具有必然的采信力和效力，其內(nèi)容也過于簡略，難以向法庭提供詳細(xì)、有用的信息。司法實(shí)踐中應(yīng)明確，涉及犯罪嫌疑人有自首、方功情節(jié)，僅有“情況說明”，無其它證明材料時，應(yīng)由承辦案件的偵查人員出庭作證，這樣可以將“情況說明”轉(zhuǎn)化為證人證言，從而成為定案依據(jù)后，依法對犯罪嫌疑人予以從輕或減輕處罰。

三是特勤偵查。為了適應(yīng)同某些特殊犯罪斗爭的客觀需要，特勤偵查經(jīng)常被運(yùn)用到賄賂犯罪、毒品犯罪、偽造貨幣等案件中。特勤偵查往往發(fā)生在犯罪嫌疑人未發(fā)覺且無第三者見證的情況下，大多缺乏必要的制約，且在特勤偵查的過程中，偵查人員既是執(zhí)行公務(wù)的工作人員，又是犯罪行為的目擊者，當(dāng)被告人或辯護(hù)人對這種偵查行為的合法性產(chǎn)生懷疑時，偵查人員應(yīng)該就親身經(jīng)歷的情況出庭作證，在客觀上也需要實(shí)施特勤偵查的偵查人員對特勤偵查的適用對象以及特勤偵查的合理限度做出證明，以此來保證所獲取的證據(jù)的可靠性和合法性。

四是被告人或其辯護(hù)人對同步錄音錄像提出異議。同步錄音錄像在我們檢察機(jī)關(guān)偵破職務(wù)犯罪案件或公安機(jī)關(guān)偵破疑難復(fù)雜案件中均被要求。這樣本可以用于非法證據(jù)的排除和免除偵查人員出庭作證的義務(wù)，但是由于技術(shù)或其他方面的原因，同步錄音錄像資料有時不一定可以準(zhǔn)確再現(xiàn)事發(fā)當(dāng)時的情形，而且即使是完整的同步錄音錄像也可能因偵查人員的某些行為或言詞而遭到被告人或辯護(hù)人的質(zhì)疑。因此，在被告人或其辯護(hù)人提出質(zhì)疑的情形下，偵查人員應(yīng)當(dāng)就質(zhì)疑的問題出庭接受控辯雙方的詢問。

由于偵查人員職業(yè)的特殊性，如果所有的案件都要求偵查人員出庭作證，會無端加重偵查人員的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)有限的偵查資源，因此，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定偵查人員出庭作證的例外情形。如果有證據(jù)證明偵查人員的偵查行為合法，可以免除偵查人員出庭作證義務(wù)；在偵查人員向法庭提供完整的、無編輯、刪除的錄音錄像資料，可以免除偵查人員出庭作證義務(wù)。

二、偵查人員出庭作證程序

1、申請與決定

根據(jù)新的《刑事訴訟法》的規(guī)定，控方在刑事審判中承擔(dān)著控訴犯罪的責(zé)任，需要賦予控方偵查人員出庭作證予以協(xié)助控訴功能?；谶m用訴訟程序的公平性和對抗性要求，為了保護(hù)被告人平等享有訴權(quán)，辯護(hù)人也應(yīng)享有申請偵查人員出庭作證權(quán)利。雙方的申請權(quán)可在法庭的被告人最后陳述之前提出，并將出庭作證的人員名單及出庭作證的主要問題，在規(guī)定日期內(nèi)交由法庭決定。法庭作為審判中心，決定著控辯雙方的出庭申請是否被采納，同時，法庭也可以自行決定偵查人員是否出庭。如決定偵查人員出庭，則由法庭發(fā)出書面的出庭通知，并告知在不出庭的法律后果，拒不出庭的，可以采取強(qiáng)制措施使其出庭。

2、查明到庭偵查人員身份

偵查人員到庭接受詢問后，座證人席，在作證開始前，法官應(yīng)先核實(shí)身份，對作證資格、作證能力等作進(jìn)一步的審查，確定其證人身份。

3、交待權(quán)利義務(wù)

在確認(rèn)身份后，法庭應(yīng)當(dāng)向出庭的偵查人員告知出庭作證的權(quán)利義務(wù)，并明確如果提供虛假證言或隱匿罪證要承擔(dān)的法律責(zé)任，同時要求在如實(shí)作證的保證書上簽名。

4、庭上陳述并接受詢問

偵查人員作為法庭的證人，遵守法庭秩序，配合法庭工作，遵循證人作證的基本準(zhǔn)則。先是就需要證明的問題進(jìn)行口頭陳述；再對控辯雙方的提問進(jìn)行針對性回答，對于控辯雙方提出的與本案有關(guān)的問題，偵查人員應(yīng)該實(shí)事求是的回答；最后由法官就需要=了解的內(nèi)容向偵查人員進(jìn)行發(fā)問，以進(jìn)一步查清案件事實(shí)。

5、作證結(jié)束后退庭

經(jīng)過上述程序，偵查人員陳述了需證明的事實(shí)，回答完控辯雙方及法官的提問，應(yīng)視為作證完畢，法官應(yīng)宣布偵查人員作證完畢可以退庭，在作證筆錄上簽字認(rèn)可后偵查人員退庭，出庭作證程序全部結(jié)束。

偵查人員出庭作證在我國的司法實(shí)踐屬新鮮事物，目前的理論研究也不是非常成熟，該制度設(shè)置尚需完善，以滿足司法實(shí)踐之需。

（作者單位：云巖區(qū)人民檢察院）