最近，筆者到浙江調(diào)研，有多所民辦中學(xué)負(fù)責(zé)人都談起浙江省教育廳發(fā)布的《關(guān)于做好民辦中小學(xué)招生工作的通知》（浙教基【2012】88號(hào)，下文簡(jiǎn)稱(chēng)88號(hào)文件），認(rèn)為這一通知，是典型的用行政權(quán)力，干涉民辦學(xué)校的招生自主權(quán)。

民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人如此強(qiáng)烈、明確地反對(duì)政府部門(mén)發(fā)布的通知，這在我國(guó)教育系統(tǒng)尚不多見(jiàn)。在筆者看來(lái)，針對(duì)民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人的反對(duì)情緒，有關(guān)教育部門(mén)必須高度重視，重新審視行政通知的合法性，以及出臺(tái)政策規(guī)定，是否堅(jiān)持科學(xué)、民主的原則。

從表面上看，教育部門(mén)的文件，是為了規(guī)范招生秩序，促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展，可為何民辦學(xué)校卻不買(mǎi)賬呢？原因在于，政府部門(mén)可以依法監(jiān)督學(xué)校依法招生，比如，不得在招生過(guò)程中有欺詐受教育者（虛假宣傳、虛假承諾）、中傷其它學(xué)校（干擾其它學(xué)校招生）的行為，針對(duì)這類(lèi)行為嚴(yán)厲查處，但是，卻不能以規(guī)范為名，侵犯學(xué)校的自主權(quán)利。我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，“民辦學(xué)校享有與同級(jí)同類(lèi)公辦學(xué)校同等的招生權(quán)，可以自主確定招生的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和方式”；“縣級(jí)以上地方人民政府教育行政部門(mén)、勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)為外地的民辦學(xué)校在本地招生提供平等待遇，不得實(shí)行地區(qū)封鎖，不得濫收費(fèi)用。”依照條例，政府部門(mén)是不得為民辦學(xué)校招生確定范圍和標(biāo)準(zhǔn)的。也就是說(shuō)，浙江的88號(hào)文件，從核心內(nèi)容上說(shuō)，是違反《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》的。對(duì)此，教育部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)《民辦教育促進(jìn)法》賦予了民辦學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，但其招生自主權(quán)應(yīng)有邊界，并非無(wú)限，應(yīng)以不影響其它地區(qū)、其它學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)和招生權(quán)益為前提。這是教育行政部門(mén)對(duì)法律的“自我解釋”。法律的哪一條款要求對(duì)招生自主權(quán)設(shè)定邊界，并賦予政府部門(mén)設(shè)定邊界的權(quán)力？逾越法律的規(guī)定，為民辦學(xué)校的招生設(shè)定范圍，涉嫌違反行政許可法，動(dòng)用行政之手干涉學(xué)校招生。

依法治教是我國(guó)的基本教育方略，政府部門(mén)應(yīng)該是依法治教的典范。依法治教的基本精神是，對(duì)于現(xiàn)行教育法律必須嚴(yán)格執(zhí)行，如果現(xiàn)行法律存在問(wèn)題，也應(yīng)該是通過(guò)修法加以解決。在民辦教育促進(jìn)法和具體實(shí)施細(xì)則沒(méi)有修訂之前，政府部門(mén)必須嚴(yán)格執(zhí)行法律，而如果要啟動(dòng)修訂，也不是政府部門(mén)說(shuō)了算，而應(yīng)該提交全國(guó)和地方人大審議，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，舉行聽(tīng)證會(huì)。沒(méi)有修法，沒(méi)有聽(tīng)取意見(jiàn)的過(guò)程，就按政府部門(mén)的“自我理解”，把行政意圖強(qiáng)加在學(xué)校身上，這是典型的行政治校思維，與國(guó)家教育規(guī)劃綱要所提到的推進(jìn)管辦評(píng)分離，提高教育決策的科學(xué)性、民主性，完全背離。

值得注意的是，近年來(lái)一些地方政府部門(mén)在履行自身的教育責(zé)任方面沒(méi)有多大作為；為轉(zhuǎn)移視線，逃避責(zé)任，故意把矛頭對(duì)準(zhǔn)學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)輿論。拿義務(wù)教育均衡來(lái)說(shuō)：政府部門(mén)應(yīng)該增加教育投入，并轉(zhuǎn)變義務(wù)教育資源配置方式，切實(shí)縮小校際差異，這是緩解擇校熱的根本。但政府部門(mén)在這方面作為不多，而是在禁止學(xué)校擇生，學(xué)生（家長(zhǎng)）擇校上做文章，這是典型的不履行自身責(zé)任，卻用權(quán)力去侵犯學(xué)校、受教育者合法權(quán)利的違法治理方式。結(jié)果是：越治理?yè)裥＝箲]越嚴(yán)重，招生秩序表面上“規(guī)范”了，可背后卻暗流涌動(dòng)。再比如，為減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，政府政府發(fā)文要求學(xué)校不得組織低年級(jí)學(xué)生考試，不得布置家庭作業(yè)（或者限制家庭作業(yè)的量）等等，這迎合了減負(fù)的社會(huì)輿論，但從根本上說(shuō)，這也是政府部門(mén)干涉學(xué)校的教育自主權(quán)?？疾豢?、怎樣布置作業(yè)，這是學(xué)校的教育自主權(quán)，政府部門(mén)要做的是，其一，均衡義務(wù)教育資源，把學(xué)生（家長(zhǎng)）從擇校中解放出來(lái)。其二，改革中高考制度，打破單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系，把學(xué)校從應(yīng)試體系中解放出來(lái)。

另外，地方政府部門(mén)對(duì)待民辦教育的態(tài)度，也十分耐人尋味：不是站在為所有學(xué)校創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的角度，規(guī)范教育管理；而是基于公辦教育的利益，限制民辦教育的發(fā)展。近年來(lái)，隨著生源萎縮，一些公辦學(xué)校（中小學(xué)和大學(xué)）已經(jīng)招不滿(mǎn)學(xué)生，面臨生源危機(jī)，政府部門(mén)為保障公辦學(xué)校繼續(xù)生存，就壓縮民辦學(xué)校的招生規(guī)模，為民辦學(xué)校招生制造障礙。

要做到教育管理的現(xiàn)代化，我國(guó)教育部門(mén)應(yīng)該基于教育管辦評(píng)分離，重新思考自身的教育管理責(zé)任。在教育投入、轉(zhuǎn)變教育管理模式上，要積極作為；同時(shí)，要放權(quán)給學(xué)校，尊重學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，如此，才會(huì)有教育的健康發(fā)展，才能辦出讓老百姓滿(mǎn)意的教育。對(duì)于浙江這起教育部門(mén)和民辦學(xué)校間的“官民”博弈，不能只簡(jiǎn)單地視為利益沖突，而應(yīng)該將其作為推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革的典型，加以剖析，并對(duì)政府違法越權(quán)行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)。如此，才能對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行有效的約束。在今天，規(guī)范辦學(xué)的前提，是規(guī)范教育管理部門(mén)的管理。