摘 要：本文運(yùn)用中國1985—2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析農(nóng)村金融的發(fā)展規(guī)模和效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，農(nóng)村金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，其中農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大具有顯著的正向作用，農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大具有顯著的負(fù)向影響；農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響大于農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模；農(nóng)村金融發(fā)展效率；城鄉(xiāng)收入差距

中圖分類號(hào)：F832.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2014）08-0010-07 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.08.02

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)以年均8-9%的速度平穩(wěn)增長，人們的總體收入逐步攀升，而居民間的收入差距也在日益擴(kuò)大。鑒于我國二元經(jīng)濟(jì)的特性，全國居民總體收入差距可分解為城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部以及地區(qū)之間居民收入差距四個(gè)部分，但社會(huì)各界普遍認(rèn)為城鄉(xiāng)差距對(duì)全國居民收入差距的貢獻(xiàn)率最大。2013年4月，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中國收入分配研究中心的調(diào)查研究表明，我國收入差距有將近一半來自于城鄉(xiāng)之間收入差距①。據(jù)測算，1978年我國的城鄉(xiāng)收入比僅為2.57：1，2009年這一比例上升到3.0：1。城鄉(xiāng)收入差距的加劇在微觀層面上會(huì)影響單個(gè)居民的消費(fèi)投資決策，在宏觀層面將影響到整個(gè)社會(huì)的福利水平以及社會(huì)的公平與和諧發(fā)展。因此，近年來，城鄉(xiāng)收入差距問題已經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，也是政府工作的重心所在。在剛剛過去的中共十八大上，著力解決收入分配差距再一次成為熱點(diǎn)話題。

金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)資源配置的核心，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配不平等有著不可低估的作用。中共十七屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)，要建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度，并指出農(nóng)村金融是現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的核心。但隨著農(nóng)村金融體系的不斷發(fā)展，中國城鄉(xiāng)之間收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的態(tài)勢，農(nóng)村以及農(nóng)村居民相對(duì)貧困程度日益加深。目前，我國的金融體制改革已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。因此，探究農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，更為深入和全面地了解農(nóng)村金融發(fā)展的情況，對(duì)金融體制改革的成功推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

從國內(nèi)外研究文獻(xiàn)來看，關(guān)于金融發(fā)展與收入差距之間的關(guān)系，目前尚未達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)，歸納起來主要有以下三類觀點(diǎn)：

（一）金融發(fā)展與收入差距的倒U型關(guān)系

Greenwood和Jovanovic（1990）在一個(gè)動(dòng)態(tài)模型中首次提出并解釋金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系呈倒U型，即金融發(fā)展在初期既會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長但也會(huì)擴(kuò)大收入差距，隨著收入的增長，金融發(fā)展將逐步縮小收入差距[1]。Aghion和Bolton（1997）認(rèn)為，初始資本的積累過程會(huì)加劇收入不平等狀況，但在后期將逐漸減小差距[2]。長期來看，金融發(fā)展和收入差距將呈現(xiàn)庫茲涅茨曲線形態(tài)。Iyigun和Owen（2004）通過對(duì)比發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展和收入分配之間的關(guān)系表現(xiàn)出庫茲涅茨效應(yīng)特征[3]。國內(nèi)方面，劉敏樓（2006）、萬文全（2006）、應(yīng)樞廷（2010）、李琳（2013）等通過實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與我國城鄉(xiāng)收入差距之間呈倒U型關(guān)系[4-6]。喬海曙（2009）、胡宗義（2010）則從金融集聚理論的角度運(yùn)用Kendallτ非參數(shù)相關(guān)檢驗(yàn)和分位數(shù)方法，從中國的縣域金融截面進(jìn)一步論證了金融發(fā)展和收入不平等之間存在倒U型的非線性關(guān)系[7-8]。

（二）金融發(fā)展對(duì)收入差距的正效應(yīng)論

部分學(xué)者通過理論和實(shí)證研究證明金融發(fā)展縮小了收入差距。Galor和 Zeira（1993）、Banerjee和Newman（1993）通過構(gòu)造理論模型，表明在金融市場完善的前提下，金融發(fā)展與收入不平等負(fù)相關(guān)，即金融發(fā)展將逐步縮小收入差距[9-10]。Clark、Xu和Zou（2003）采用1960—1995全球90多個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，金融發(fā)展和收入不平等之間的關(guān)系并非倒U型，金融發(fā)展總是對(duì)收入差距的縮小起積極作用[11]。還有一部分學(xué)者如Dollar和Kraay（2002），Arestis和Caner（2004），Jeanneney和Kopdar（2005），Barr（2005）等人的研究也支持這一觀點(diǎn)[12-14]。國內(nèi)學(xué)者如姚耀軍（2005）、葛娟（2010）、應(yīng)樞廷（2010）、夏傳文（2010）、王修華（2011）、高晶（2012）等也都得出金融發(fā)展效率的提高有利于縮小我國的城鄉(xiāng)收入差距[15-18]。

（三）金融發(fā)展對(duì)收入差距的負(fù)效應(yīng)論

金融發(fā)展的負(fù)效應(yīng)論認(rèn)為，金融發(fā)展與金融深化并不能使金融服務(wù)向貧困人群和中小企業(yè)延伸，信貸服務(wù)反而常常針對(duì)富人和具有某種政治聯(lián)系的企業(yè)，并使其相對(duì)收入水平進(jìn)一步提升。章奇、劉明興、Chen和陶然（2003）利用1978—1998年的各省數(shù)據(jù)對(duì)銀行信貸和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距[19]。李萍（2011）利用西部十個(gè)省區(qū)1978—2008年的面板數(shù)據(jù)對(duì)金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系展開實(shí)證研究，表明在我國西部地區(qū)，收入差距由于金融不斷發(fā)展而日益拉大[20]。此外，翟立宏（2009）、葉志強(qiáng)（2011）、張曉（2012）、孫君（2012）等學(xué)者運(yùn)用面板數(shù)據(jù)，通過協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)也都得出金融發(fā)展規(guī)模會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距[21-24]。

通過上述文獻(xiàn)綜述，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段對(duì)金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距兩者關(guān)系的探討這一主題已經(jīng)引起了學(xué)者們的關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者通過各種計(jì)量方法進(jìn)行了實(shí)證研究，得出的結(jié)論大多為金融發(fā)展效率的提高有助于縮小收入差距，金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大反而會(huì)拉大收入差距?？v觀我國學(xué)者對(duì)這一問題的研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究大多集中于從整體金融角度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行分析，容易忽略我國農(nóng)村金融發(fā)展的特殊性。有鑒于此，本文在考察了當(dāng)前我國農(nóng)村金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀后，分別從我國農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模和效率兩個(gè)角度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)與分析，為農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究提供進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的不足。

二、我國農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀考察

（一）農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)?，F(xiàn)狀

1.農(nóng)村金融規(guī)模在絕對(duì)數(shù)量上呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的趨勢

2011年6月，央行為了摸清民間融資現(xiàn)狀，進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)研，針對(duì)6300多家民間融資的資金融出方和資金融入方進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查，截至2011年5月末，全國的民間融資總量約為3.38萬億元。反映出我國近年的非正規(guī)金融活動(dòng)較為活躍，規(guī)模逐漸擴(kuò)大①。從正規(guī)金融的相關(guān)發(fā)展情況來看，我國農(nóng)村地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)存貸款總額在1985—2012年的二十多年間分別增長了19倍和22倍。其中農(nóng)村地區(qū)的存款一直呈增加趨勢，并且增長率越來越快，而貸款總額總體呈現(xiàn)波動(dòng)式上升，上升的速度明顯低于農(nóng)村地區(qū)的存款（見圖1）。截止到2012年年末，我國共組建了以縣（市）為單位的統(tǒng)一法人農(nóng)村信用社1927家，農(nóng)村商業(yè)銀行337家，農(nóng)村合作銀行147家，村鎮(zhèn)銀行876家，進(jìn)一步拓寬和引導(dǎo)各類資金流向農(nóng)村的渠道，在解決“三農(nóng)”問題的金融服務(wù)上取得了重大突破。

2.農(nóng)村金融相對(duì)規(guī)模取得了長足的發(fā)展，目前基本處于穩(wěn)定階段

國際上常用金融相關(guān)比率（Interrelations Ratio，F(xiàn)IR）來衡量一國的金融發(fā)展水平，即在某一時(shí)點(diǎn)上現(xiàn)存的金融資產(chǎn)總額與國民財(cái)富之比，為了方便計(jì)算，常用金融資產(chǎn)總額與一國的GDP之比來計(jì)算。農(nóng)村金融相關(guān)比率體現(xiàn)我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的貨幣化水平，因此衡量我國農(nóng)村金融發(fā)展的相對(duì)規(guī)模時(shí)，本文以上述表達(dá)式為基礎(chǔ)，將農(nóng)村信用社的存貸款余額之和作為農(nóng)村金融資產(chǎn)總額窄的衡量指標(biāo)，同時(shí)選取農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)總值（RGDP，等于農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值），定義農(nóng)村金融相關(guān)比率（Rural Financial Interrelations Ratio，RGDP）為農(nóng)村存貸款之和與RGDP之比，即RFIR=（RD+RC）/RGDP（其中RFIR為農(nóng)村金融相關(guān)比率，RD為農(nóng)村存款總和，RC為農(nóng)村貸款總和）。由圖2可知，該比率從1985年的32%提高到2012年的110%，農(nóng)村金融資產(chǎn)相對(duì)規(guī)模得到迅速擴(kuò)大，并且在2003升至最高點(diǎn)，這表明我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度是逐漸加深的，國家對(duì)農(nóng)村金融的發(fā)展開始重視，金融的支農(nóng)力度不斷增強(qiáng)。2003—2012年，這一比值基本上位于100%以上，浮動(dòng)較小，表明我國的農(nóng)村金融發(fā)展的相對(duì)規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)定，但整體上仍然顯露出萎縮發(fā)展的跡象。

（二）農(nóng)村金融發(fā)展效率現(xiàn)狀

在農(nóng)村金融市場中，金融資源的供給來源多是農(nóng)戶在銀行中的儲(chǔ)蓄，通過銀行或者信用社轉(zhuǎn)化為貸款流入資金市場，但往往只有小部分金融資源轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款并投放到農(nóng)村自身經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)中。對(duì)于農(nóng)村金融效率，本文著重考察農(nóng)村信用社對(duì)儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)化能力，即農(nóng)村儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的能力。本文選取農(nóng)村存貸款比率（SLR）來衡量農(nóng)村金融轉(zhuǎn)化效率，SLR=RC/RD（其中RC為農(nóng)村貸款總和，RD為農(nóng)村存款總和）。我國農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)化效率即農(nóng)村歷年存貸款比率情況見表1。

存貸款比率越高，說明農(nóng)村信用社將存款轉(zhuǎn)化為貸款的能力越強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村內(nèi)部對(duì)金融資源的轉(zhuǎn)化越有效率。相反，存貸款比率越低，說明農(nóng)村金融資源流失越嚴(yán)重，資源轉(zhuǎn)化效率越低。由圖3可知，農(nóng)村資源的轉(zhuǎn)化效率從1985年開始一直處于上升趨勢，并且在1993年升至最高點(diǎn)，達(dá)到1.04，這一結(jié)果和中國農(nóng)村金融的現(xiàn)實(shí)發(fā)展軌跡是吻合的。1993年，中國社會(huì)科學(xué)院將孟加拉國的鄉(xiāng)村銀行模式引入國內(nèi)，期望通過發(fā)展小額信貸來尋找促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展的突破口。但1993年后，農(nóng)村金融體制改革并不順暢，農(nóng)村金融的轉(zhuǎn)化比率逐步降低，反映出我國農(nóng)村貸款與農(nóng)村存款的差距越來越大，大量的農(nóng)村金融資源流失。

（三）改革開放以來我國城鄉(xiāng)收入差距總體狀況

衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)和方法較多，常見的為城鄉(xiāng)居民人均收入比率、洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、貧困指數(shù)、恩格爾系數(shù)等。國內(nèi)學(xué)者多用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比來衡量城鄉(xiāng)收入差距，比值越大，意味著城鄉(xiāng)收入差距越大?？紤]到本文的研究重點(diǎn)以及數(shù)據(jù)的可得性，文中也沿用這一指標(biāo)來表示城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)考慮了城鄉(xiāng)價(jià)格水平的因素，使用城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)分別對(duì)城鄉(xiāng)居民收入進(jìn)行平減。

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民的收入得到極大提高。其中2012年的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入相比于1985年增長了7倍多，農(nóng)民居民家庭人均純收入增長了5倍多。在收入增加的同時(shí)，我國的城鄉(xiāng)收入差距也在震蕩的“N”型曲線中波動(dòng)上升，90年代后期開始上升趨勢尤為明顯（見圖4），具體可以將變動(dòng)趨勢細(xì)分為三個(gè)階段。第一階段，1988—1993年，為快速上升時(shí)期，主要因?yàn)樵?984年后我國城市經(jīng)濟(jì)體制改革全面鋪開，城市工業(yè)化建設(shè)起飛，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大；第二階段，1994—1997年，為快速下降時(shí)期，從十四屆三中全會(huì)開始，政府著重進(jìn)行了收入分配制度的改革，受新個(gè)稅法案及相關(guān)福利政策的影響，特別是政府調(diào)高農(nóng)副產(chǎn)品收購價(jià)格的舉措，使得城鄉(xiāng)收入差距大幅下降；第三階段，1998年至今，為緩慢上升時(shí)期，城鄉(xiāng)收入差距逐步上升，在2009年躍至最高點(diǎn)。上漲一方面是由于農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格的下降，另一方面，是由于受到東南亞金融危機(jī)的影響，我國進(jìn)行了一系列較為劇烈的市場化改革，城市化的集中效應(yīng)得到加強(qiáng)，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。2009年后，政府再次聚焦“三農(nóng)問題”和收入分配問題，城鄉(xiāng)收入差距才開始緩慢下降。

三、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定和指標(biāo)選取

為進(jìn)一步探討中國農(nóng)村金融發(fā)展與我國城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，本文選取中國1985—2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模和效率與城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。運(yùn)用改革開放后我國城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融發(fā)展效率、城市化水平和城鄉(xiāng)就業(yè)差異指標(biāo)建立如下模型：

CJi=？琢i+？茁iRFIRi+？茁2SLRi+？茁3URBi+？茁3SCi+？著i（1）

其中，CJ為城鄉(xiāng)收入差距；RFIR為農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模；SLR為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的資源轉(zhuǎn)化效率；URB為城市化水平；SC為城鄉(xiāng)就業(yè)差異；？著為相應(yīng)的隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從均值為零，方差有界的正態(tài)分布。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)樣本為時(shí)間序列數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)跨度為1985-2012年。文中所有涉及價(jià)值形態(tài)的數(shù)據(jù)均采用相應(yīng)的價(jià)格指數(shù)調(diào)整成以1985年為基期的值。除非特別說明，本文中的數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國金融年鑒》和《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》。

1.城市化水平（URB）

目前，很多學(xué)者在城市化能否起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的問題上可謂見仁見智，國內(nèi)學(xué)者通過不同的模型方法得出了不同的結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為城市化對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著促進(jìn)作用。另一部分學(xué)者卻認(rèn)為我國的城市化導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大，典型的有程開明。能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距在于一方面城市化的過程伴隨著大量的勞動(dòng)力流動(dòng)，便于實(shí)現(xiàn)要素報(bào)酬的均等化，從而熨平了城市勞動(dòng)者和農(nóng)村勞動(dòng)者之間的收入差異；另一方面城市吸收了農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，提高了農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加了農(nóng)民收入。因我國特殊的戶籍制度限制，農(nóng)村居民不能擁有城市居民相應(yīng)的福利水平，只有少數(shù)人能夠通過地方實(shí)行的戶籍“準(zhǔn)入政策”成為城市居民，而這部分人大多為農(nóng)村的精英階層或者富裕階層，反而拉大了收入差距。因此，本文借鑒姚耀軍（2005）的度量方法，擬采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎境鞘谢?，即urb=城鎮(zhèn)人口/總?cè)丝冢眠@一指標(biāo)度量城市化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

2.城鄉(xiāng)就業(yè)差異（SC）

采用第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)的比重表示城鄉(xiāng)就業(yè)差異，通過這一指標(biāo)來反映城鄉(xiāng)居民就業(yè)和工資薪酬方面對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。按照王培剛等（2005）的研究，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國勞動(dòng)力人數(shù)的比重與城鄉(xiāng)居民收入差距呈正的強(qiáng)相關(guān)，主要原因是農(nóng)民進(jìn)城主要從事第一、第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)主要增加城鎮(zhèn)居民的收入。

因此，為使模型的結(jié)果更精確，加入城市化率和城鄉(xiāng)就業(yè)差異這兩個(gè)指標(biāo)，考量二者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（二）實(shí)證分析

在實(shí)證分析農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響時(shí)，如果利用單方程的OLS方法，則會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)問題：第一，在農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距互相影響時(shí)，會(huì)產(chǎn)生自變量內(nèi)生的問題，將使得估計(jì)有偏且不一致。第二，對(duì)非平穩(wěn)變量進(jìn)行OLS，會(huì)出現(xiàn)偽回歸，大多實(shí)際的經(jīng)濟(jì)變量都是非平穩(wěn)的。對(duì)待無法判斷是否內(nèi)生的變量時(shí)，可以用變量及其滯后項(xiàng)構(gòu)建一個(gè)向量自回歸模型（VAR），并且在VAR模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。協(xié)整分析的是變量之間的單程關(guān)系，而確定變量之間的相互關(guān)系則需要采取格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，所以本文在協(xié)整檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)變量采取Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。

1.單位根檢驗(yàn)

一些非平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列往往表現(xiàn)出共同的變化趨勢，若直接進(jìn)行估計(jì)，常常導(dǎo)致“偽回歸”或“虛假回歸”。判斷變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系、因果關(guān)系以及建立VAR模型的前提是所有變量服從同階單位根過程，本文選擇了目前研究中使用相對(duì)廣泛的判別個(gè)體單位根存在性的Fisher ADF統(tǒng)計(jì)量（以下簡稱為ADF），檢驗(yàn)過程中的滯后階數(shù)根據(jù)施瓦茨準(zhǔn)則判定，利用EVIEWS7.0軟件得到檢驗(yàn)結(jié)果（見表2）。通過ADF檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這些變量都不是平穩(wěn)的時(shí)間序列，但經(jīng)過一階差分后均平穩(wěn)，故這些變量是一階單整的，服從I（1）單位根過程，可以通過協(xié)整檢驗(yàn)判斷它們之間是否具有長期的協(xié)整關(guān)系。

2.協(xié)整檢驗(yàn)

雖然各指標(biāo)是非平穩(wěn)的一階單整序列，但這些指標(biāo)可能存在長期均衡關(guān)系，即協(xié)整關(guān)系。因此采用Johanson協(xié)整檢驗(yàn)來分析城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、效率以及城市化和城鄉(xiāng)就業(yè)差異的長期關(guān)系。

由表3可知，在5%的顯著性水平下，城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的資源轉(zhuǎn)化效率、城市化率和城鄉(xiāng)就業(yè)差異這五個(gè)變量之間至少存在二個(gè)協(xié)整關(guān)系，即RFIR、SLR、URB、SC與CJ之間存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應(yīng)的VAR模型來分析農(nóng)村金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，EVIEWS7.0顯示所有變量單位根的模都小于1，滿足穩(wěn)定性分析條件。得到如下的回歸方程：

CJ=0.86+0.69CJ（-1）-0.23CJ（-2）+0.52RFIR（-2）+0.29RFIR（-2）

（1.62） （2.10） （-0.73） （0.93） （0.50）

-0.29SLR（-1）-0.22SLR（-2）-26.96URB（-1）-27.54URB（-2）

（0.47） （0.40） （-0.73） （-1.50）

+8.89*SC（-1）+7.21SC（-2）

（-0.83） （0.62）（2）

此外，EVIEWS7.0軟件顯示模型的擬合優(yōu)度R2=0.8897，說明模型整體擬合較好。滯后一期和滯后兩期的農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模以及城鄉(xiāng)就業(yè)差異都和城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，而農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的資源轉(zhuǎn)化效率和城市化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有負(fù)面影響，會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距水平。

3.Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

Granger（1988）指出，如果一對(duì)時(shí)間序列是協(xié)整的，那么至少存在一個(gè)方向上的Granger因果關(guān)系。中國城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、效率、城市化和城鄉(xiāng)就業(yè)差異存在協(xié)整關(guān)系，因此可以進(jìn)一步討論的是：城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、效率、城市化和城鄉(xiāng)就業(yè)差異之間是否具有短期的因果關(guān)系。根據(jù)Eviews7.0軟件，結(jié)果如表5所示。

在5%的置信水平下，檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了RFIR不是CJ的格蘭杰原因的零假設(shè)，而沒有拒絕CJ不是RFIR的格蘭杰原因的零假設(shè)，這表明農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，而城鄉(xiāng)收入差距帶動(dòng)農(nóng)村金融規(guī)模變動(dòng)并沒有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。同時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)化效率和城市化水平都是城鄉(xiāng)收入差距的雙向格蘭杰原因，城鄉(xiāng)就業(yè)差異和城鄉(xiāng)收入差距具有單向格蘭杰原因，反映了城鄉(xiāng)就業(yè)差異可以影響城鄉(xiāng)收入差距。

4.脈沖響應(yīng)分析和方差分解

脈沖響應(yīng)函數(shù)描述一個(gè)內(nèi)生變量對(duì)誤差沖擊的反映。通過比較不同變量的脈沖響應(yīng)，可以判斷不同變量所受到的沖擊效果的大小，進(jìn)而判斷變量之間的互動(dòng)關(guān)系。因此，本文利用向量自回歸進(jìn)行沖擊效應(yīng)分析，以進(jìn)一步細(xì)化探索CJ對(duì)其自身、RFIR、SLR的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊在各期的“響應(yīng)”。從圖5可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)于自身信息的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差擾動(dòng)的影響為正，在第一期影響最大，隨后逐漸下降。城鄉(xiāng)收入差距對(duì)農(nóng)村金融規(guī)模的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差擾動(dòng)的影響為正，在4期正向反應(yīng)達(dá)到最大，在8期后呈負(fù)向反應(yīng)，意味著農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大將拉大城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距對(duì)農(nóng)村金融資源的效率發(fā)展新息波動(dòng)的響應(yīng)在前8.5期為正，到第9期逐漸變?yōu)樨?fù)的，說明農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)換效率是可以減少城鄉(xiāng)收入差距的，但明顯存在滯后。

從圖6可以看出，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的預(yù)測殘差分解中，自身的貢獻(xiàn)率在第一期為100%，從第二期開始下降，但下降幅度較小，一直維持在高位。以農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模為因變量的方程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的重要性排第一，其對(duì)預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)度達(dá)10%以上，這反映了我國農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著的影響。

四、結(jié)論與啟示

本文通過實(shí)證研究表明：第一、城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村金融規(guī)模、農(nóng)村金融效率存在長期均衡關(guān)系。第二、農(nóng)村金融規(guī)模和農(nóng)村金融的轉(zhuǎn)化效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響效果不同，農(nóng)村金融規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，農(nóng)村金融效率與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，說明農(nóng)村資金大量流入城市，農(nóng)村地區(qū)的金融供給存在較大缺口。第三、城市化水平的提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，表明我國應(yīng)當(dāng)積極有序推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。第四、城鄉(xiāng)就業(yè)差異會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，主要是因?yàn)槲覈壳稗r(nóng)民進(jìn)入城市大多數(shù)從事的是體力勞動(dòng)，收入水平較低。但是，本文也還存在一些不足之處：第一，影響城鄉(xiāng)收入差距的因素很多，不僅有金融方面還有非金融方面的，本文在分析過程中對(duì)于金融以外的因素僅僅考慮了城市化和城鄉(xiāng)就業(yè)差異，對(duì)于對(duì)外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)等因素未加以考慮，這是值得以后繼續(xù)研究的一個(gè)方向；第二，從整體層面對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展加以研究容易忽略區(qū)域農(nóng)村金融發(fā)展的不平衡性，因此在中國東、中、西部地區(qū)區(qū)域差異顯著的背景下，從區(qū)域視角下探討我國東、中、西部的農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也將是值得進(jìn)一步研究的問題。

（責(zé)任編輯：于明）

參考文獻(xiàn)：

[1]Greenwood J， Jovanovic B. Financial development，

growth， and the distribution of income[R]. National Bureau of Economic Research， 1989.

[2]Aghion P， Bolton P. A theory of trickle-down growth

and development[J]. The Review of Economic Studies，1997， 64（2）： 151-172.

[3]Iyigun M F， Owen A L. Income inequality， financial

development， and macroeconomic fluctuations [J]. The Economic Journal， 2004， 114（495）： 352-376.

[4]劉敏樓.金融發(fā)展的收入分配效應(yīng)——基于中國地區(qū)截面數(shù)據(jù)的分析[J]. 上海金融，2006，01：8-11.

[5]應(yīng)樞廷.金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于重慶與全國的比較分析[J].西部論壇，2010，03：82-88.

[6]李琳.中國金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于面板數(shù)據(jù)FEVD模型的實(shí)證研究[J].征信，2013，01：85-88.

[7]喬海曙，陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗(yàn)——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（7）：68-76、85.

[8]胡宗義，劉亦文.金融非均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的庫茲涅茨效應(yīng)研究——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010（5）：25-31.

[9]Galor O， Zeira J. Income distribution and macroeconomics[J]. The review of economic studies， 1993，60（1）： 35-52.

[10]Banerjee A V， Newman A F. Occupational choice and the process of development[J]. Journal of political economy， 1993： 274-298.

[11]Clarke G R G， Zou H， Xu L C. Finance and income inequality： test of alternative theories[M]. World Bank Publications， 2003.

[12]Dollar D， Kraay A. Growth is Good for the Poor[J].

Journal of economic growth， 2002， 7（3）： 195-225.

[13]Arestis P， Caner A. Financial liberalization and

poverty： channels of influence[J]. The Levy Economics Institute Working Paper， 2004， 411.

[14]Gullaumont Jeanneney S， Kpodar K. Financial development， financial instability and poverty[R]. Centre for the Study of African Economies， University of Oxford， 2005.

[15]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005（2）：49-59.

[16]葛娟.新疆農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證分析[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2010（4）：86-88.

[17]夏傳文，劉亦文.城鄉(xiāng)收入差距的金融結(jié)構(gòu)影響實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010（5）：795-800.

[18]王修華，邱兆祥. 農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（2）：71-75.

[19]章奇，劉明興，陶然，Vincent， Chen.中國的金融中介增長與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國金融學(xué)，2003（11）：71-99.

[20]成學(xué)真，李萍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011，03：134-136.

[21]翟立宏，徐志高.金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于1978—2006年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（2）：33-36.

[22]葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2011（2）：42-56.

[23]張曉.農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于VAR模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2012（6）：106-108.

[24]孫君，張前程.中國城鄉(xiāng)金融不平衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2012（3）：108-120.