關(guān)于20世紀(jì)30年代“京派”批評(píng)家的文學(xué)活動(dòng)，本文試以朱自清對(duì)新詩(shī)的諸多觀(guān)點(diǎn)如對(duì)新詩(shī)的定義、新詩(shī)與古詩(shī)、新詩(shī)與散文的區(qū)別，以及30年代主要的“京派”批評(píng)家對(duì)于新詩(shī)如何向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)等一系列文學(xué)活動(dòng)，追溯歷史，還原歷史，進(jìn)一步展示20世紀(jì)30年代“京派”批評(píng)家的文學(xué)貢獻(xiàn)。

朱自清《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》之導(dǎo)言

1935年，朱自清在為《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》所作的導(dǎo)言中，回顧了新詩(shī)發(fā)生后十余年來(lái)的狀況：“若要強(qiáng)立名目，這十年來(lái)的詩(shī)壇就不妨分為三派：自由詩(shī)派，格律詩(shī)派，象征詩(shī)派?！雹僦熳郧宓挠^(guān)點(diǎn)時(shí)至今日已成為文學(xué)史上的公論，但這并非導(dǎo)言的樞機(jī)所在。導(dǎo)言中透露出了對(duì)新詩(shī)命運(yùn)的焦慮，新詩(shī)本身的合法性，評(píng)價(jià)新詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，新詩(shī)與傳統(tǒng)的關(guān)系，朱自清敏銳發(fā)現(xiàn)新詩(shī)有許多古典詩(shī)歌不具備的新質(zhì)，新詩(shī)之“新”，一方面有時(shí)代的因緣際會(huì)，另一方面也與外來(lái)影響脫不開(kāi)干系。朱自清指出：“民七以來(lái)，周氏提倡人道主義的文學(xué)；所謂人道主義，指‘個(gè)人主義的人間本位主義’而言。這也是時(shí)代的聲音，至今還為新詩(shī)特色之一。”②在時(shí)代特色的統(tǒng)攝之下，不同詩(shī)人各自為新詩(shī)注入了新的傳達(dá)方式與主題內(nèi)涵，比如郭沫若，朱自清認(rèn)為“他的詩(shī)有兩樣新東西，都是我們傳統(tǒng)里沒(méi)有的：——不但詩(shī)里沒(méi)有——泛神論，與二十世紀(jì)反抗精神相比，中國(guó)缺乏冥想詩(shī)”。

朱自清導(dǎo)言中的問(wèn)題意識(shí)具有代表性，是1930年代詩(shī)歌批評(píng)家所共同面對(duì)的。新詩(shī)的困境與可能，是朱自清顯然無(wú)法在一篇文章中予以完全清理的。他對(duì)新詩(shī)的焦慮不是消極的，他沒(méi)有回避新詩(shī)的問(wèn)題，但也不曾反對(duì)新詩(shī)，導(dǎo)言中的焦慮，是一種積極的焦慮，這種態(tài)度由新詩(shī)自身種種不成熟的表現(xiàn)所引發(fā)，也關(guān)涉著新詩(shī)話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域的紛雜多樣，并提示出了新詩(shī)未來(lái)的可能性。

五四以來(lái)，文人們善于“憑借其理論話(huà)語(yǔ)、經(jīng)典制造、評(píng)論和文學(xué)史寫(xiě)作這樣一些體制化的做法，來(lái)著力于生產(chǎn)自己的合法性術(shù)語(yǔ)。理論起著合法化作用，同時(shí)它讓自己也具有了合法性地位，它以其命名能留、引證能力、召喚和從事修辭活動(dòng)的能力使象征財(cái)富和權(quán)力得以復(fù)制、增值和擴(kuò)散”③。面對(duì)批評(píng)與理論時(shí)，他們采取“批評(píng)之批評(píng)”的視角——重心不在于輕易對(duì)觀(guān)點(diǎn)之優(yōu)劣下定論，而是要追蹤具體觀(guān)點(diǎn)的問(wèn)題意識(shí)，及其提問(wèn)方式或解決方案中所蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)可能。本文力圖辨析出1930年代在批評(píng)家群體的“眾聲喧嘩”，而之所以以“京派”為主，是因?yàn)椤熬┡伞迸u(píng)家從事新詩(shī)批評(píng)與理論的人較多，成就更大。筆者將在下面的分析中，將涉及“京派”批評(píng)家與其他同時(shí)代或稍早年代的批評(píng)們（如“新月”的聞一多、徐志摩，“現(xiàn)代”的戴望舒、施蟄存），分析他們之間的異同或傳承。

在19世紀(jì)30年代，新詩(shī)的批評(píng)實(shí)踐與理論構(gòu)建已經(jīng)歷了“破舊”期。新舊之間，在尖銳的對(duì)立與交鋒之外，出現(xiàn)了耐心人（如朱光潛），試圖坐下來(lái)心平氣和地與古詩(shī)促膝長(zhǎng)談，試圖從古典詩(shī)學(xué)長(zhǎng)達(dá)幾千年的前世中收獲經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)了二十余年的發(fā)展，新詩(shī)的整體成就雖有待估量，但作品數(shù)量與質(zhì)量已為批評(píng)家們提供了可供調(diào)研的廣闊田野，對(duì)“何為好詩(shī)”可以繼續(xù)解答，而文本的好壞優(yōu)劣，技巧的成敗得失，相對(duì)于詩(shī)話(huà)式的感悟而言，精細(xì)的解讀更具針對(duì)性，能夠承擔(dān)細(xì)讀任務(wù)的批評(píng)家（如李健吾、沈從文）出現(xiàn)在1930年代。也是在1930年代，艾略特、里爾克等西方現(xiàn)代主義詩(shī)歌大師相對(duì)有規(guī)模地被介紹到了中國(guó)，外國(guó)影響的持續(xù)與強(qiáng)勁令外國(guó)詩(shī)歌與新詩(shī)之間有了更為迫切的關(guān)聯(lián)性。這種情況下，有一種學(xué)者就顯得彌足珍貴——他們（如梁宗岱與葉公超）學(xué)貫中西，對(duì)中國(guó)古典文學(xué)與文化諳熟于心，并能夠通過(guò)原文閱讀外國(guó)文學(xué)，最重要的是他們?cè)诮榻B西方文學(xué)的過(guò)程中，始終以漢語(yǔ)新詩(shī)的現(xiàn)狀與前途作為參照，不曾放棄對(duì)新詩(shī)自身問(wèn)題的思考。

19世紀(jì)30年代，是中國(guó)新詩(shī)發(fā)展歷程中一個(gè)相對(duì)成熟的時(shí)期，也是受西方現(xiàn)代主義影響較深的時(shí)期，證明就是“現(xiàn)代派”的興起。這股詩(shī)歌潮流為“京派”詩(shī)人與在上海的戴望舒、施蟄存等詩(shī)人共同推動(dòng)：“卞之琳在北平編《水星》文藝雜志（1934年10月至1935年3月），上面所發(fā)表的詩(shī)歌，與上海的《現(xiàn)代》遙相呼應(yīng)，共同推動(dòng)著這股新詩(shī)潮向前發(fā)展的波瀾。1936年10月，戴望舒（邀請(qǐng)卞之琳、馮至、孫大雨、梁宗岱參與）主編《新詩(shī)》雜志，把現(xiàn)代派這股詩(shī)潮推向頂峰。”④“京派”批評(píng)家本身就有一些是詩(shī)人批評(píng)家，他們也參與到了“現(xiàn)代派”的潮流之中?！艾F(xiàn)代派詩(shī)的誕生，不僅是一種詩(shī)人群體的誕生，而且是一種新的藝術(shù)觀(guān)念和新的美學(xué)原則的崛起。它必然對(duì)舊的觀(guān)念的固守者及其審美習(xí)慣形成新的沖擊，使他們感到迷惘和茫然，產(chǎn)生一種反駁的心理，并力圖以‘晦澀’和‘不懂’來(lái)匡束新的現(xiàn)代主義詩(shī)潮”⑤，客觀(guān)而言，“京派”批評(píng)家承擔(dān)了為“現(xiàn)代派”確立存在根基的任務(wù)，他們的批評(píng)實(shí)踐與理論構(gòu)建活動(dòng)，不僅將西方現(xiàn)代主義文學(xué)的觀(guān)念引入中國(guó)，而且有力地反擊了那些守舊者的蔑視與攻擊。

思考新詩(shī)的本體

所謂“新詩(shī)本體論”，關(guān)涉的核心問(wèn)題是“什么是新詩(shī)”，這里面包含下面幾個(gè)層面的命題：

1.以中國(guó)古典詩(shī)歌為參照，新詩(shī)的“新”與“詩(shī)”。林紓、吳宓等秉持文化保守立場(chǎng)的文人以及其他反對(duì)新詩(shī)者，開(kāi)始了對(duì)新詩(shī)的指責(zé)與刁難，有人認(rèn)為新詩(shī)根本就不是詩(shī)，在這樣一種判斷背后，是古典詩(shī)歌與詩(shī)學(xué)所劃定好了的，對(duì)于“詩(shī)”這一文體的界定與認(rèn)識(shí)。

2.構(gòu)成新詩(shī)的本質(zhì)。徐志摩的一首作品在初次發(fā)表時(shí)被排印成了散文體，手稿上截然的分行被編輯者一筆勾銷(xiāo)，這一事件折射出新詩(shī)所不得不面對(duì)的一種尷尬：沒(méi)有了嚴(yán)格的體式，新詩(shī)顯然無(wú)法依靠分行來(lái)與散文劃清界限，而成為有自身特殊本質(zhì)的獨(dú)立文體。

3.在外國(guó)詩(shī)的啟蒙下，用白話(huà)寫(xiě)作的新詩(shī)與用白話(huà)翻譯的外國(guó)詩(shī)的區(qū)別。梁實(shí)秋曾表達(dá)過(guò)這樣一種觀(guān)點(diǎn)：“我一向以為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的最大的成因，便是外國(guó)文學(xué)的影響；新詩(shī)，實(shí)際就是中文寫(xiě)的外國(guó)詩(shī)。”⑥

以上三個(gè)問(wèn)題，在1930年代，不同程度地為“京派”批評(píng)家所關(guān)切，而在這之前，與“京派”存在交叉關(guān)系的“新月”詩(shī)人們（主要是聞一多與徐志摩）已經(jīng)開(kāi)始對(duì)新詩(shī)的本體論提供出了初步的思索。在進(jìn)入到詩(shī)歌內(nèi)部諸問(wèn)題之前，聞、徐二人不約而同地主張?jiān)娙俗陨砭鸵獦?shù)立嚴(yán)肅的創(chuàng)作態(tài)度，這是保證新詩(shī)質(zhì)量的前提。聞一多指出：“詩(shī)不是為消遣的。做詩(shī)不能講德謨克拉西。詩(shī)是詩(shī)家作的，猶之機(jī)器是工程師管的，病是醫(yī)生診的?！雹咭簿褪钦f(shuō)，寫(xiě)作者應(yīng)該對(duì)“胡適們”的嘗試態(tài)度有所反思——在破舊立新的時(shí)期，嘗試確實(shí)是對(duì)可能性的追求，卻也容易流于粗放與隨意，需要自覺(jué)樹(shù)立作為詩(shī)人的職業(yè)態(tài)度。與之呼應(yīng)，徐志摩也宣稱(chēng)道：“要把創(chuàng)格的新詩(shī)當(dāng)一件認(rèn)真事情做?！雹嘟鉀Q了創(chuàng)作者的姿態(tài)問(wèn)題，進(jìn)一步需要辨析的是新詩(shī)的自身特性。徐志摩認(rèn)為，詩(shī)壇上充斥著大量外表像詩(shī)的“形似詩(shī)”，之所以“形似”，是因?yàn)樵趦?nèi)容層面上未能脫離舊詩(shī)的窠臼，“形似詩(shī)”外表上像詩(shī)，而“內(nèi)容不是詩(shī)，教導(dǎo)詩(shī)，諷刺詩(shī)，打油詩(shī)，酬應(yīng)詩(shī)都屬此類(lèi)，我國(guó)詩(shī)集里十之八九的五律七律都只是空有其表的形似詩(shī)?，F(xiàn)在新詩(shī)里的形似詩(shī)更多了，大概我們?nèi)粘?bào)上雜志里見(jiàn)的一行一行分寫(xiě)的都屬此類(lèi)。分析起來(lái)有分行寫(xiě)的私人日記，有初學(xué)做散文而還不甚連貫的聯(lián)系，有逐句抬頭的信札，有小孩初期學(xué)話(huà)的成績(jī)等等”⑨。

什么樣的新詩(shī)是表里如一的“真詩(shī)”呢？聞一多對(duì)郭沫若《女神》的評(píng)價(jià)可以看出部分的答案：“若講新詩(shī)，郭沫若君的詩(shī)才配稱(chēng)新呢，不獨(dú)藝術(shù)上他的作品與舊詩(shī)詞相去最遠(yuǎn)，最要緊的是他的精神完全是時(shí)代的精神——二十世紀(jì)底時(shí)代的精神。有人講文藝作品是時(shí)代底產(chǎn)兒?！杜瘛氛娌焕闀r(shí)代的一個(gè)肖子。”⑩“真詩(shī)”一定是“新”的，“新”既指詩(shī)歌文本能夠在精神氣質(zhì)、體貌特征上與舊詩(shī)決裂，又是對(duì)“時(shí)代”的坦誠(chéng)傳達(dá)。在同一篇文章中，聞一多對(duì)新詩(shī)的“新”做了詳盡的設(shè)想：“我總以為新詩(shī)徑直是‘新’的，不但新于中國(guó)固有的詩(shī)，而且新于西方固有的詩(shī)，換言之，它不要作純粹的本地詩(shī)，但還要保存本地的色彩，他不要做純粹的外洋詩(shī)，但又盡量地吸收外洋詩(shī)的長(zhǎng)處，他要做中西藝術(shù)結(jié)婚后的寧馨兒?！覀兊男略?shī)人若時(shí)時(shí)不忘我們的‘今時(shí)’同我們的‘此地’，我們自會(huì)有了自創(chuàng)力，我們的作品自既不同于今日以前的舊藝術(shù)，又不同于中國(guó)以外的洋藝術(shù)。這個(gè)然后才是我們翹望默禱的新藝術(shù)了！”11新詩(shī)不能止步于對(duì)舊詩(shī)的反對(duì)，只有持續(xù)介入中國(guó)本土的現(xiàn)實(shí)時(shí)空，方可保證新詩(shī)之“新”。

有關(guān)新詩(shī)本體的探討，沈從文的方法是在詩(shī)歌與散文兩種文體的對(duì)照中發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌的本質(zhì)，這種思路具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，由于早期新詩(shī)的作者缺乏嚴(yán)格的文體意識(shí)，他們的作品在大規(guī)模復(fù)制式的過(guò)程中，嚴(yán)重傷害到了詩(shī)歌的藝術(shù)規(guī)范，進(jìn)而模糊新詩(shī)的文體特征，令新詩(shī)淪為了分行的散文。另一位“京派”批評(píng)家梁宗岱，在劃定新詩(shī)與散文的分界時(shí)，引入“純?cè)姟备拍钭鳛閰⒄?，他指出，散文所無(wú)法說(shuō)出的才是詩(shī)歌所要傳達(dá)的：“所謂純?cè)姡闶寝鸪磺锌陀^(guān)的寫(xiě)景，敘事，說(shuō)理以至感傷的情調(diào)，而純粹憑借那構(gòu)成它形體的元素——音韻和色彩——產(chǎn)生一種符咒式的暗示力，以喚起我們感官與想象的感應(yīng)，而超度我們底靈魂到一種神游物表的光明極樂(lè)的境域?！@并非說(shuō)詩(shī)中沒(méi)有情緒和觀(guān)念；詩(shī)人在這方面的修養(yǎng)且得要比平常深一層。因?yàn)樗没療挼脚c音韻色彩不能分辨的程度，換言之，只有散文不能表達(dá)的分子才可以入詩(shī)——才有化為詩(shī)體的必要。即使這些情緒或觀(guān)念偶然在散文中出現(xiàn)，也仿佛是還未完成的詩(shī)，在期待著詩(shī)底音樂(lè)與圖畫(huà)的衣裳。”12現(xiàn)代派”詩(shī)人徐遲，也曾表述過(guò)一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：“在現(xiàn)代的歐美大陸，執(zhí)掌著世人最密切的情緒的詩(shī)人已不是莎士比亞，不是華茲華茨、雪萊與拜倫等人了。從20世紀(jì)的巨人之吐腹中，產(chǎn)生了新時(shí)代的20世紀(jì)的詩(shī)人。新的詩(shī)人的歌唱是對(duì)了現(xiàn)世人的情緒而發(fā)的。因?yàn)楝F(xiàn)世的詩(shī)是對(duì)了現(xiàn)世間世界的擾亂中歌唱的，是走向了機(jī)械與貧困的世人的情緒的，舊式的抒情舊式的安慰是過(guò)去了。”13在新的時(shí)代，面對(duì)新的問(wèn)題，舊詩(shī)所確立的一整套詩(shī)學(xué)準(zhǔn)則已經(jīng)失效了。與施、徐二人不同，“現(xiàn)代派”詩(shī)人的重鎮(zhèn)戴望舒認(rèn)為新詩(shī)不一定非要寫(xiě)新的現(xiàn)代生活，在舊題材中依然摸索出新的詩(shī)情：“不必一定拿新的事物來(lái)做題材（我不反對(duì)拿新的事物來(lái)做題材），舊的事物中也能找到新的詩(shī)情?！f的古典的應(yīng)用是無(wú)可反對(duì)的，在它給予我們一個(gè)新情緒的時(shí)候?！?4

綜上所述，“京派”批評(píng)家們善于通過(guò)辨析詩(shī)歌與散文的區(qū)別，來(lái)劃定新詩(shī)本體的范疇，他們對(duì)于新詩(shī)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)并不相同，沈從文強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌語(yǔ)言在本質(zhì)應(yīng)是言簡(jiǎn)意賅的；朱光潛主張形式與內(nèi)容的完美結(jié)合，并將音律視為詩(shī)歌本質(zhì)特征之一；梁宗岱試圖用“純?cè)姟崩碚搧?lái)修正新詩(shī)的文體規(guī)范，期待新詩(shī)能夠在追求音樂(lè)美與意象美的過(guò)程中，擁有暗示與象征的能力。

新詩(shī)如何向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)

聞一多認(rèn)為，格律之于新詩(shī)而言，是必不可少的要素，詩(shī)歌能夠激起閱讀的感情，格律負(fù)擔(dān)著不小的功勞：“詩(shī)的所以能激發(fā)情感，完全在它的節(jié)奏；節(jié)奏便是格律?！?5聞一多甚至認(rèn)為，格律關(guān)系著中國(guó)新詩(shī)的生死存亡，他指出：“我們?nèi)舾镜夭怀姓J(rèn)帶詞曲氣味的音節(jié)為美，我們只有兩條路可走；甘心作壞詩(shī)——沒(méi)有音節(jié)的詩(shī)，或用別國(guó)的文字作詩(shī)?！?6聞一多最終提出了自己的格律原則，即新詩(shī)歷史上著名的“三美”原則：“詩(shī)的實(shí)力不獨(dú)包括音樂(lè)的美（音節(jié)），繪畫(huà)的美（詞藻），并且還有建筑的美（節(jié)的勻稱(chēng)和句的均齊）。詩(shī)的實(shí)力上又添了一支生力軍，詩(shī)的聲勢(shì)更加擴(kuò)大了。所以如果有人要問(wèn)新詩(shī)的特點(diǎn)是什么，我們應(yīng)該回答他：增加了一種建筑美的可能性是新詩(shī)的特點(diǎn)之一?！?7聞一多反對(duì)新詩(shī)照搬古詩(shī)的格律體式，主張新詩(shī)要自己創(chuàng)格：“誠(chéng)然，律詩(shī)也是具有建筑美的一種格式；但是同新詩(shī)里的建筑美的可能性比起來(lái)，可差得多了。律詩(shī)永遠(yuǎn)只有一個(gè)格式，但是新詩(shī)的格式是層出不窮的。這是律詩(shī)與新詩(shī)不同的第一點(diǎn)?！略?shī)的格律與內(nèi)容不發(fā)生關(guān)系，新詩(shī)的格式是根據(jù)內(nèi)容的精神制造的，這是它們不同的第二點(diǎn)。律詩(shī)的格式是別人替我們定的。新詩(shī)的格式可以由我們自己的意匠來(lái)隨時(shí)構(gòu)造。這是它們不同的第三點(diǎn)。”18這顯示出聞一多在思考新詩(shī)與格律關(guān)系問(wèn)題時(shí)的靈活與開(kāi)闊。

與聞一多相似，主張新詩(shī)格律化的“京派”批評(píng)家不占少數(shù)，比如與“新月”淵源頗深的沈從文，他在評(píng)價(jià)另一位“新月”詩(shī)人朱湘時(shí)就曾坦誠(chéng)過(guò)自己對(duì)新詩(shī)格律化的好感：“《草莽集》才能代表作者在新詩(shī)一方面的成就，于外形的完整與音調(diào)的柔和上，達(dá)到一個(gè)為一般詩(shī)人所不及的高點(diǎn)。詩(shī)的最高努力，如果是不能完全疏忽了那形式同音節(jié)，則朱湘在《草莽集》各詩(shī)上，所有的試驗(yàn)，是已經(jīng)得到了非常成功的?！?9沈從文對(duì)新詩(shī)格律化的好感是有理由的，他曾參與過(guò)北平文人們的聚會(huì)，有些聚會(huì)上的內(nèi)容就是通過(guò)朗誦體驗(yàn)新詩(shī)在聽(tīng)覺(jué)上的可能性，這一過(guò)程他曾在《談朗誦詩(shī)》一文中詳細(xì)地予以描述，他的結(jié)論是：“新詩(shī)若要極端‘自由’，就完全得放棄某種形式上由聽(tīng)覺(jué)得來(lái)的成功。但是這種‘新’很容易成為‘晦’，為不可解。廢名的詩(shī)是一個(gè)極端的例子。”20

對(duì)于新詩(shī)格律化問(wèn)題的討論，實(shí)質(zhì)上所要處理的問(wèn)題是新詩(shī)與中國(guó)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系。表面上看來(lái)，新詩(shī)在發(fā)生之初，由于語(yǔ)言上的白話(huà)與體式上的自由，常被視為與傳統(tǒng)水火不容的現(xiàn)代文學(xué)形態(tài)。事實(shí)上，這種認(rèn)識(shí)中存在謬誤。以白話(huà)詩(shī)的倡導(dǎo)者和嘗試人胡適為例，在他的文學(xué)理念框架中，白話(huà)不是一種截然的現(xiàn)代產(chǎn)物，胡適認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)中有悠久的白話(huà)文學(xué)傳統(tǒng)，古典時(shí)期的白話(huà)文學(xué)為現(xiàn)代白話(huà)文的誕生奠定了基礎(chǔ)，具體而言，白話(huà)新詩(shī)可以從元白一派通俗易懂的詩(shī)學(xué)脈絡(luò)中找到理論與實(shí)踐的依據(jù)。對(duì)舊詩(shī)及其資源進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，成為“京派”批評(píng)家思考新詩(shī)與傳統(tǒng)關(guān)系的切入點(diǎn)。比較直接、淺顯的例子是來(lái)自沈從文對(duì)朱湘詩(shī)歌的評(píng)價(jià)：“詩(shī)歌的寫(xiě)作，所謂使新詩(shī)并不與舊詩(shī)分離，只較寬泛的用韻分行，只從商籟體或其他形式上得到參考，卻用純粹的中國(guó)人感情，處置本國(guó)舊詩(shī)范圍中的文字，寫(xiě)成他自己的詩(shī)歌，朱湘的詩(shī)的特點(diǎn)在此。他那成就，也因此只像是個(gè)‘修正’舊詩(shī)，用一個(gè)新時(shí)代所有的感情，使中國(guó)的詩(shī)在他手中成為現(xiàn)在的詩(shī)。以同樣態(tài)度而寫(xiě)作，在中國(guó)的現(xiàn)時(shí)，并無(wú)一個(gè)人?！?1在沈從文看來(lái)，新詩(shī)與傳統(tǒng)的關(guān)系可以通過(guò)一種較為明確的方式建構(gòu)起來(lái)，“寬泛的用韻”“本國(guó)舊詩(shī)范圍中的文字”結(jié)合著“新時(shí)代所有的感情”，就可以將舊詩(shī)“修正”成為“現(xiàn)在的詩(shī)”了。

對(duì)于傳統(tǒng)，“京派”批評(píng)家普遍呈現(xiàn)出開(kāi)放的文化心態(tài)，如朱光潛，他本身就是一位對(duì)古典文學(xué)的研究者，他善于通過(guò)總結(jié)舊詩(shī)詞的藝術(shù)技巧與美學(xué)特征，來(lái)探討“作為新生事物的新詩(shī)，如何向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)”這一問(wèn)題。朱光潛對(duì)新詩(shī)與傳統(tǒng)關(guān)系的思索，首先呈現(xiàn)為對(duì)詩(shī)歌形式問(wèn)題的探尋。朱光潛曾寫(xiě)道：“中國(guó)詩(shī)和西方詩(shī)從古至今大部分都有一個(gè)固定的形式，和散文有很顯然的分別。這個(gè)固定的形式在中文詩(shī)里包含三個(gè)成分：（一）有規(guī)律的音節(jié)（聲），（二）有規(guī)律的收聲（韻），（三）有規(guī)律的章句。從白話(huà)詩(shī)運(yùn)動(dòng)起來(lái)以后，一部分人受西方‘自由詩(shī)’進(jìn)而‘散文詩(shī)’的影響，像拋棄這種固定的形式。像許多人一樣，我對(duì)于習(xí)慣成自然的舊詩(shī)的形式不免有些留戀，對(duì)于未習(xí)慣而覺(jué)其不自然的新詩(shī)的形式不免有些失望。我揣想舊詩(shī)的固定的形式流傳如許久遠(yuǎn)，應(yīng)該有它的生存的道理。因此，我設(shè)法替它找一個(gè)學(xué)理的根據(jù)?！?2基于對(duì)舊詩(shī)詞形式的眷戀與鉆研，朱光潛認(rèn)為新詩(shī)也可以走上格律化的道路，并認(rèn)為詩(shī)歌就是具有音律的純文學(xué)。

無(wú)論是形式還是意境，都是中國(guó)古典詩(shī)歌共有的普遍特征，朱光潛試圖將它們塑造成具有適用性的藝術(shù)準(zhǔn)則，進(jìn)而為新詩(shī)的寫(xiě)作與評(píng)價(jià)樹(shù)立規(guī)范。在“京派”批評(píng)家的陣營(yíng)中，與朱光潛所探索的新詩(shī)格律化構(gòu)成強(qiáng)勁對(duì)立面的是廢名，但廢名對(duì)于傳統(tǒng)的基本態(tài)度卻可以與朱光潛達(dá)成一致，他曾寫(xiě)道：“總之我以為重新考察中國(guó)以往的詩(shī)文學(xué)，是我們今日談白話(huà)詩(shī)最要緊的步驟，我們因此可以有根據(jù)，因此我們也無(wú)須張皇，在新詩(shī)的途徑上只管抓著韻律的問(wèn)題不放手，我以為正是張皇心理的表現(xiàn)。我們只是一句話(huà)，白話(huà)新詩(shī)是用散文的文字自由寫(xiě)詩(shī)。所謂散文的文字，便是說(shuō)新詩(shī)里要是散文的句子?！?3主張向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，卻反對(duì)將新詩(shī)引上格律化的發(fā)展道路，這是廢名思考新詩(shī)與傳統(tǒng)關(guān)系的基本前提。廢名重新發(fā)現(xiàn)了“新文學(xué)”以來(lái)被反傳統(tǒng)的白話(huà)文學(xué)倡導(dǎo)者們所壓抑的李商隱、溫庭筠，以及他們所代表的詩(shī)歌之路：“胡適之先生所推崇的白話(huà)詩(shī)，倒或者與我們今日新散文的一派有一點(diǎn)兒關(guān)系。反之，胡適之先生所認(rèn)為反動(dòng)派‘溫李’的詩(shī)，倒似乎有我們今日新詩(shī)的趨勢(shì)。上回我說(shuō)中國(guó)以往的詩(shī)文學(xué)向來(lái)有兩個(gè)趨勢(shì)，就是元白易懂的一派同溫李難懂的一派，無(wú)論哪一派都是在詩(shī)的文字之下變戲法，總而言之都是舊詩(shī)，胡適之先生于舊詩(shī)中取元白一派作為我們白話(huà)新詩(shī)的前例，結(jié)果使得白話(huà)新詩(shī)失了根據(jù)。我又說(shuō)，胡適之先生所認(rèn)為反動(dòng)派溫李的詩(shī)，倒有我們今日新詩(shī)的趨勢(shì)，我的意思不是把李商隱的詩(shī)同溫庭筠的詞算作新詩(shī)的前例，我只是推想這一派的詩(shī)詞存在的根據(jù)或者正有我們今日白話(huà)詩(shī)發(fā)展的根據(jù)了?！?4

新詩(shī)發(fā)生之初，在胡適的思路中，溫李的地位遠(yuǎn)不如元白崇高。稍后的聞一多也對(duì)溫李的詩(shī)歌取向有激烈抨擊：“我想溫飛卿、李義山這派人的思想根本已經(jīng)受毒了，所以他所見(jiàn)所聞的無(wú)往而非‘章臺(tái)舞絮，陌巷飛花’，這邊是俗語(yǔ)講的‘狗嘴里吐不出象牙來(lái)’。這種詩(shī)家究竟是時(shí)代的畸形的產(chǎn)物。有人說(shuō)義山的作品是“美人香草”之遺音，未免污辱屈原的人格罷。”25廢名的角度之所以與胡適、聞一多不同，是因?yàn)樗麑乩罴{入了自己對(duì)于新詩(shī)本質(zhì)的理解（新詩(shī)的內(nèi)容是詩(shī)的，文字是散文的）之中，他所發(fā)現(xiàn)的李商隱不是那個(gè)在古典詩(shī)歌發(fā)展上對(duì)律詩(shī)形式進(jìn)行推進(jìn)的技巧高超的大詩(shī)人，而是一位以自由的方式追求“詩(shī)的內(nèi)容”的詩(shī)家：“真有詩(shī)的感覺(jué)如溫李一派，溫詞并沒(méi)有典故，李詩(shī)典故就是感覺(jué)的聯(lián)串，他們都是自由表現(xiàn)其詩(shī)的感覺(jué)與理想，在六朝文章里已有這一派的根苗，這一派的根苗又將在白話(huà)詩(shī)里自由生長(zhǎng)，這件事情固然很有意義，卻也是最平常不過(guò)的事，也正是‘文藝復(fù)興’，我們用不著大驚小怪了?！?6與李商隱的詩(shī)相比，廢名認(rèn)為溫庭筠的詞具有解放詩(shī)體的文學(xué)史意義：“溫詞所表現(xiàn)的內(nèi)容，不是他以前的詩(shī)體所能裝得下的，從我上面所舉的例子，大家總可以看得出，像這樣，長(zhǎng)短句才真是詩(shī)體的解放，這個(gè)解放的詩(shī)體可以容納得一個(gè)立體的內(nèi)容，以前的詩(shī)是豎寫(xiě)的，溫庭筠的詞則是橫寫(xiě)的?！瓬赝ン薜脑~并沒(méi)有用典故，他只是辭句麗而密。此事很有趣味，在他的解放的詩(shī)體里用不著典故，他可以橫豎亂寫(xiě)，可以馳騁想象，所想象的所寫(xiě)的都是實(shí)物?！?7不難發(fā)現(xiàn)，在廢名的思路中，傳統(tǒng)與新詩(shī)的關(guān)系不是被學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)的關(guān)系，新詩(shī)可以繞過(guò)形式等問(wèn)題，而從精神層面對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)與闡釋?！?/p>

【注釋】

①②魯迅等：《中國(guó)新文學(xué)大系導(dǎo)言集(1917—1927)》劉運(yùn)峰編，151、147頁(yè)，天津人民出版社2009年版。

③劉禾：《跨語(yǔ)際實(shí)踐》，宋偉杰等譯，321—322頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店2008年版。

④藍(lán)棣之：《現(xiàn)代派詩(shī)選·前言》，見(jiàn)藍(lán)棣之編：《現(xiàn)代派詩(shī)選》，2頁(yè)，人民文學(xué)出版社1986年版。

⑤孫玉石：《中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮史論》，129—130頁(yè)，北京大學(xué)出版社1999年版。

⑥梁實(shí)秋：《新詩(shī)的格調(diào)及其他》，見(jiàn)楊匡漢、劉福春編：《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論》上編，142頁(yè)，花城出版社1985年版。

⑦⑩11聞一多：《聞一多論新詩(shī)》，武漢大學(xué)聞一多研究室編，12、56、64頁(yè)，武漢大學(xué)出版社1985年版。

⑧⑨徐志摩：《徐志摩散文全集》第二卷，王亞民編，277、119頁(yè)，花山出版社1992年版。

12梁宗岱：《談詩(shī)》，見(jiàn)楊匡漢、劉福春編：《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論》上編，186頁(yè)，花城出版社1985年版。

13徐遲：《詩(shī)人VachelLindsay》，見(jiàn)溫儒敏：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》，119頁(yè)，北京大學(xué)出版社1993年版。

14戴望舒：《詩(shī)論》，見(jiàn)楊匡漢、劉福春編：《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論》上編，161—162頁(yè)，花城出版社1985年版。

15161718聞一多：《聞一多論新詩(shī)》，武漢大學(xué)聞一多研究室編，82、26、84、85頁(yè)，武漢大學(xué)出版社1985年版。

1921沈從文：《論朱湘的詩(shī)》，見(jiàn)《沈從文全集》第16卷，134—135、142頁(yè)，北岳文藝出版社2002年版。

20沈從文：《談朗誦詩(shī)》，見(jiàn)《沈從文全集》第17卷，248頁(yè)，北岳文藝出版社2002年版。

22朱光潛：《從研究歌謠后我對(duì)語(yǔ)詩(shī)的形式問(wèn)題意見(jiàn)的變遷》。見(jiàn)《朱光潛全集》第8卷，413頁(yè)，安徽教育出版社1993年版。

2324廢名：《論新詩(shī)及其他》，陳子善編，33、23—24頁(yè)，遼寧教育出版社1998年版。

25聞一多：《聞一多論新詩(shī)》，武漢大學(xué)聞一多研究室編，9頁(yè)，武漢大學(xué)出版社1985年版。

2627廢名：《論新詩(shī)及其他》，陳子善編，31、29頁(yè)，遼寧教育出版社1998年版。