摘要：

目的：探索開展臨床護(hù)理路徑在骨傷科患者中的應(yīng)用、效果和體會(huì)。方法：將收治的100 例骨傷科患者，隨機(jī)分為實(shí)施臨床護(hù)理路徑的觀察組和傳統(tǒng)護(hù)理模式的對(duì)照組，通過制定臨床護(hù)理路徑，觀察患者對(duì)疾病了解率、不良情緒的改善及臨床療效比較。結(jié)論：不同模式護(hù)理干預(yù)后，觀察組臨床療效率92%，對(duì)照組臨床療效為82.00%。兩組比較，觀察組均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

關(guān)鍵詞：骨傷科患者；護(hù)理路徑；不良情緒改善 臨床療效

【中圖分類號(hào)】

R473.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1002-3763（2014）06-0247-01

臨床護(hù)理路徑（Clinical Nursing Pathway，CNP）是指醫(yī)院里的一組人員共同針對(duì)某一病種進(jìn)行檢測(cè)、治療、康復(fù)和護(hù)理所制定的一個(gè)有嚴(yán)格工作程序、準(zhǔn)確時(shí)間要求的診療計(jì)劃，以減少康復(fù)的延遲及資源浪費(fèi)，使服務(wù)對(duì)象獲得最佳的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)[1]。

目前國(guó)內(nèi)外護(hù)理大致有幾種模式：一是以病人為中心的整體護(hù)理；二是以證據(jù)為本的循證護(hù)理；三是以臨床路徑為主的新護(hù)理模式。在積極開展整體護(hù)理的基礎(chǔ)上，引進(jìn)臨床路徑，將臨床路徑和整體護(hù)理進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)整合實(shí)施，勢(shì)在必行。它促進(jìn)了護(hù)理實(shí)踐理論的革新，一定程度上促進(jìn)了醫(yī)療改革和整體護(hù)理的深化。筆者將對(duì)臨床護(hù)理路徑的提出、應(yīng)用及其臨床意義進(jìn)行探索與總結(jié)。選取我院醫(yī)院骨傷科2011 年6月-2013 年6 月收治100例骨傷科住院患者按照臨床護(hù)理路徑進(jìn)行干預(yù)，效果較好，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：

選取我院醫(yī)院骨傷科2011 年6 月-2013 年6 月收治100 例骨傷科住院患者為研究對(duì)象，其中男67 例，女33 例；年齡18～58 歲，平均（36.7±3.2） 歲；骨折原因：交通意外58 例，摔傷9 例，墜落27例，其他6 例。部位：股骨骨折36 例，踝骨28例，肱骨11例，髖骨18 例，腰椎骨折7 例。排除嚴(yán)重精神疾患。所有患者按照臨床隨機(jī)分組原則，分為實(shí)施臨床護(hù)理路徑的觀察組和傳統(tǒng)護(hù)理模式的對(duì)照組，每組50 例。所有患者兩組患者性別、年齡、骨折原因等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理：對(duì)照組采用傳統(tǒng)護(hù)理模式，觀察組采用臨床路徑CNP模式，具體如下。

1.2.1 制定路徑：通過筆者所在科室有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的中級(jí)職稱以上護(hù)理人員護(hù)理經(jīng)驗(yàn)、常見護(hù)理問題進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，篩選出有針對(duì)性的護(hù)理對(duì)策，在入院、院中、出院后的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行護(hù)理設(shè)計(jì)[2]。

1.2.2 實(shí)施及評(píng)價(jià)：由接診護(hù)士、責(zé)任護(hù)士嚴(yán)格按照臨床護(hù)理路徑中規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行操作，并在規(guī)定欄目中記下操作的時(shí)間，出院時(shí)需有患者簽名，依據(jù)路徑實(shí)施表進(jìn)行效果評(píng)定。

1.3 觀察指標(biāo)：不良情緒改善：采用抑郁自評(píng)量表（SDS） 對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)定。以SDS 標(biāo)準(zhǔn)分≥ 50 為有抑郁癥狀。其中輕度抑郁：53～62 分；中度抑郁：63～72 分；重度抑郁：>72 分。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)： 根據(jù)患者癥狀的改善程度，疼痛的減輕情況進(jìn)行綜合判定，其中癥狀消失，疼痛為0 級(jí)者為顯效；癥狀較治療前改善，但未消失，疼痛為1～2 級(jí)者為有效；癥狀無(wú)明顯改善，疼痛為3～4 級(jí)者為無(wú)效。總有效率= 顯效率+ 有效率。疾病了解及抑郁情緒改善情況參照文獻(xiàn)[3]。

2 結(jié)果

2.1 兩組疾病了解率比較： 護(hù)理干預(yù)后，觀察組患者疾病了解合格率94.00%，對(duì)照組為82.00%。兩組比較，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果見表1。

表1 兩組疾病了解情況比較

2.2 兩組不良情緒改善情況： 不同護(hù)理干預(yù)后，觀察組抑郁情緒所占比例低于對(duì)照組，兩者比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者不良情緒改善情況

* 與對(duì)照組比較，P<0.05

3 討論

臨床已證實(shí)骨傷科患者多是由于應(yīng)激性事件導(dǎo)致，其心理上難于接受，而且對(duì)于疾病的治療及預(yù)后不清楚，容易產(chǎn)生抵觸情緒[4]，因此，在護(hù)理中一旦發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)抑郁等不良情緒時(shí)，要及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)，以求更有效的控制情緒。由此可見，探索一整套切實(shí)可行的骨傷科專科護(hù)理措施與方法對(duì)于維護(hù)護(hù)患關(guān)系及提高患者預(yù)后很有必要。

臨床護(hù)理路徑屬于整體護(hù)理中一項(xiàng)重要的工作方法與模式，即：通過對(duì)患者的入院指導(dǎo)、接診的診斷與檢查、護(hù)理和治療、飲食和活動(dòng)以及出院指導(dǎo)等相關(guān)情況制定計(jì)劃，并且嚴(yán)格按照此計(jì)劃表進(jìn)行有規(guī)律的護(hù)理。筆者認(rèn)為： 骨傷科專病護(hù)理路徑是完善醫(yī)院醫(yī)院管理的重要途徑，應(yīng)不斷實(shí)施、推進(jìn)。臨床護(hù)理路徑的實(shí)施不僅可有效提高骨傷科患者治愈率，而且極大改善患者的抑郁情緒，同時(shí)和諧了醫(yī)患關(guān)系，減少了醫(yī)患糾紛，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱玉娥. 應(yīng)用臨床路徑對(duì)高血壓患者實(shí)施健康教育的效果觀察[J]. 山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，32（4）：259-261.

[2] 劉聯(lián)群. 骨傷科專病護(hù)理路徑[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2010 ：26.

[3] 武春. 我國(guó)臨床護(hù)理路徑的應(yīng)用現(xiàn)狀[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2010，7（15）：1-2.

[4] 武國(guó)珍，閆云霞. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)四肢骨折患者術(shù)后疼痛的影響[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（31）：146-147.