摘要:
目的:探索開(kāi)展臨床護(hù)理路徑在骨傷科患者中的應(yīng)用、效果和體會(huì)。方法:將收治的100 例骨傷科患者,隨機(jī)分為實(shí)施臨床護(hù)理路徑的觀察組和傳統(tǒng)護(hù)理模式的對(duì)照組,通過(guò)制定臨床護(hù)理路徑,觀察患者對(duì)疾病了解率、不良情緒的改善及臨床療效比較。結(jié)論:不同模式護(hù)理干預(yù)后,觀察組臨床療效率92%,對(duì)照組臨床療效為82.00%。兩組比較,觀察組均優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
關(guān)鍵詞:骨傷科患者;護(hù)理路徑;不良情緒改善 臨床療效
【中圖分類(lèi)號(hào)】
R473.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1002-3763(2014)06-0247-01
臨床護(hù)理路徑(Clinical Nursing Pathway,CNP)是指醫(yī)院里的一組人員共同針對(duì)某一病種進(jìn)行檢測(cè)、治療、康復(fù)和護(hù)理所制定的一個(gè)有嚴(yán)格工作程序、準(zhǔn)確時(shí)間要求的診療計(jì)劃,以減少康復(fù)的延遲及資源浪費(fèi),使服務(wù)對(duì)象獲得最佳的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)[1]。
目前國(guó)內(nèi)外護(hù)理大致有幾種模式:一是以病人為中心的整體護(hù)理;二是以證據(jù)為本的循證護(hù)理;三是以臨床路徑為主的新護(hù)理模式。在積極開(kāi)展整體護(hù)理的基礎(chǔ)上,引進(jìn)臨床路徑,將臨床路徑和整體護(hù)理進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)整合實(shí)施,勢(shì)在必行。它促進(jìn)了護(hù)理實(shí)踐理論的革新,一定程度上促進(jìn)了醫(yī)療改革和整體護(hù)理的深化。筆者將對(duì)臨床護(hù)理路徑的提出、應(yīng)用及其臨床意義進(jìn)行探索與總結(jié)。選取我院醫(yī)院骨傷科2011 年6月-2013 年6 月收治100例骨傷科住院患者按照臨床護(hù)理路徑進(jìn)行干預(yù),效果較好,現(xiàn)總結(jié)如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料:
選取我院醫(yī)院骨傷科2011 年6 月-2013 年6 月收治100 例骨傷科住院患者為研究對(duì)象,其中男67 例,女33 例;年齡18~58 歲,平均(36.7±3.2) 歲;骨折原因:交通意外58 例,摔傷9 例,墜落27例,其他6 例。部位:股骨骨折36 例,踝骨28例,肱骨11例,髖骨18 例,腰椎骨折7 例。排除嚴(yán)重精神疾患。所有患者按照臨床隨機(jī)分組原則,分為實(shí)施臨床護(hù)理路徑的觀察組和傳統(tǒng)護(hù)理模式的對(duì)照組,每組50 例。所有患者兩組患者性別、年齡、骨折原因等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 護(hù)理:對(duì)照組采用傳統(tǒng)護(hù)理模式,觀察組采用臨床路徑CNP模式,具體如下。
1.2.1 制定路徑:通過(guò)筆者所在科室有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的中級(jí)職稱(chēng)以上護(hù)理人員護(hù)理經(jīng)驗(yàn)、常見(jiàn)護(hù)理問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上,篩選出有針對(duì)性的護(hù)理對(duì)策,在入院、院中、出院后的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行護(hù)理設(shè)計(jì)[2]。
1.2.2 實(shí)施及評(píng)價(jià):由接診護(hù)士、責(zé)任護(hù)士嚴(yán)格按照臨床護(hù)理路徑中規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行操作,并在規(guī)定欄目中記下操作的時(shí)間,出院時(shí)需有患者簽名,依據(jù)路徑實(shí)施表進(jìn)行效果評(píng)定。
1.3 觀察指標(biāo):不良情緒改善:采用抑郁自評(píng)量表(SDS) 對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)定。以SDS 標(biāo)準(zhǔn)分≥ 50 為有抑郁癥狀。其中輕度抑郁:53~62 分;中度抑郁:63~72 分;重度抑郁:>72 分。
1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn): 根據(jù)患者癥狀的改善程度,疼痛的減輕情況進(jìn)行綜合判定,其中癥狀消失,疼痛為0 級(jí)者為顯效;癥狀較治療前改善,但未消失,疼痛為1~2 級(jí)者為有效;癥狀無(wú)明顯改善,疼痛為3~4 級(jí)者為無(wú)效??傆行? 顯效率+ 有效率。疾病了解及抑郁情緒改善情況參照文獻(xiàn)[3]。
2 結(jié)果
2.1 兩組疾病了解率比較: 護(hù)理干預(yù)后,觀察組患者疾病了解合格率94.00%,對(duì)照組為82.00%。兩組比較,觀察組優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果見(jiàn)表1。
表1 兩組疾病了解情況比較
2.2 兩組不良情緒改善情況: 不同護(hù)理干預(yù)后,觀察組抑郁情緒所占比例低于對(duì)照組,兩者比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組患者不良情緒改善情況
* 與對(duì)照組比較,P<0.05
3 討論
臨床已證實(shí)骨傷科患者多是由于應(yīng)激性事件導(dǎo)致,其心理上難于接受,而且對(duì)于疾病的治療及預(yù)后不清楚,容易產(chǎn)生抵觸情緒[4],因此,在護(hù)理中一旦發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)抑郁等不良情緒時(shí),要及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo),以求更有效的控制情緒。由此可見(jiàn),探索一整套切實(shí)可行的骨傷科專(zhuān)科護(hù)理措施與方法對(duì)于維護(hù)護(hù)患關(guān)系及提高患者預(yù)后很有必要。
臨床護(hù)理路徑屬于整體護(hù)理中一項(xiàng)重要的工作方法與模式,即:通過(guò)對(duì)患者的入院指導(dǎo)、接診的診斷與檢查、護(hù)理和治療、飲食和活動(dòng)以及出院指導(dǎo)等相關(guān)情況制定計(jì)劃,并且嚴(yán)格按照此計(jì)劃表進(jìn)行有規(guī)律的護(hù)理。筆者認(rèn)為: 骨傷科專(zhuān)病護(hù)理路徑是完善醫(yī)院醫(yī)院管理的重要途徑,應(yīng)不斷實(shí)施、推進(jìn)。臨床護(hù)理路徑的實(shí)施不僅可有效提高骨傷科患者治愈率,而且極大改善患者的抑郁情緒,同時(shí)和諧了醫(yī)患關(guān)系,減少了醫(yī)患糾紛,值得臨床推廣。
參考文獻(xiàn)
[1] 朱玉娥. 應(yīng)用臨床路徑對(duì)高血壓患者實(shí)施健康教育的效果觀察[J]. 山東醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2010,32(4):259-261.
[2] 劉聯(lián)群. 骨傷科專(zhuān)病護(hù)理路徑[M]. 北京:人民衛(wèi)生出版社,2010 :26.
[3] 武春. 我國(guó)臨床護(hù)理路徑的應(yīng)用現(xiàn)狀[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2010,7(15):1-2.
[4] 武國(guó)珍,閆云霞. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)四肢骨折患者術(shù)后疼痛的影響[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(31):146-147.