摘 要 我國(guó)目前實(shí)施的是專利許可合同備案制度，但由于該備案制度存在一定的缺陷，致使實(shí)踐中大量的專利許可權(quán)利之間的沖突無(wú)法有效解決。本文就其缺陷的表現(xiàn)及原因進(jìn)行了分析，并結(jié)合合同登記效力的理論和國(guó)際上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)未來(lái)的專利許可合同登記制度建設(shè)提出了初步的建議。

關(guān)鍵詞 專利許可合同 登記制度 建議

一、我國(guó)專利實(shí)施許可登記制度的困境

目前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用特別是在專利實(shí)施許可方面取得了較大的發(fā)展，但因?yàn)槭艿揭幌盗兄骺陀^因素的影響和制約，還是存在著一些問(wèn)題和缺失。我國(guó)專利法中規(guī)定的專利許可必須簽訂書面合同并到專利局進(jìn)行備案。這種備案在訴訟的過(guò)程中也可作為證明材料證明己取得專利許可，從而能夠及時(shí)阻止他人正在實(shí)施的侵犯專利權(quán)的行為。但是這種備案式登記制度存在一定的實(shí)踐缺陷的，會(huì)造成專利許可使用權(quán)利的沖突。這種沖突主要表現(xiàn)在：先后許可均為獨(dú)占許可的許可使用權(quán)的權(quán)利沖突；先普通許可后獨(dú)占許可的許可使用權(quán)的權(quán)利沖突；先獨(dú)占許可與后普通許可的許可使用權(quán)權(quán)利沖突；轉(zhuǎn)讓后的專利權(quán)人與在先的專利許可人的權(quán)利沖突等。究其原因，在于法律界對(duì)專利許可合同履行后所引起的權(quán)利變動(dòng)未能給予正確的理解。而在制度層面上，是專利許可合同中登記所應(yīng)承載的權(quán)利公示功能的缺失，最終導(dǎo)致了上述權(quán)利的沖突。

合同登記的功能歸納起來(lái)主要有三種：一時(shí)合同生效的要件；二是權(quán)利變動(dòng)的公示；三是提供備案信息。我國(guó)現(xiàn)有的專利許可合同登記制度是典型的備案式登記制度，其服務(wù)的對(duì)象主要是行政機(jī)關(guān)，其目的是為了使行政機(jī)關(guān)更好的管理專利，而并未向社會(huì)公示。而一些專利權(quán)人受利益的驅(qū)使，利用專利客體的無(wú)形性的特點(diǎn)，抓住備案登記上的漏洞，將專利權(quán)多次許可。因此，應(yīng)當(dāng)盡快建立權(quán)利變動(dòng)登記公示制度，使得因?qū)＠S可合同所引起的專利許可使用權(quán)的權(quán)利變動(dòng)以一定的方式表現(xiàn)出來(lái)，才能維護(hù)交易的安全。

因?qū)＠S可性質(zhì)對(duì)專利許可合同登記的性質(zhì)和效力具有實(shí)質(zhì)性影響，而我國(guó)目前理論與實(shí)踐對(duì)專利許可的性質(zhì)未統(tǒng)一，故討論專利許可合同登記制度效力之前，必須區(qū)分不同專利許可的性質(zhì)。

民事權(quán)利分為靜態(tài)的權(quán)利享有和動(dòng)態(tài)的權(quán)利行使兩種形式。按照德國(guó)民法學(xué)說(shuō)，權(quán)利的動(dòng)態(tài)行使包括負(fù)擔(dān)行為和處分行為兩種形式，負(fù)擔(dān)行為是“一個(gè)人相對(duì)于另一個(gè)或另若干人承擔(dān)或不為某一行為義務(wù)的法律義務(wù)。” 鑒于其規(guī)則過(guò)于抽象與復(fù)雜，我國(guó)未采用這種劃分，而是將兩者統(tǒng)歸于處分行為。但這種劃分方式對(duì)于我們理解專利許可有較大的參考價(jià)值。一般許可，指在約定的權(quán)利、地區(qū)范圍內(nèi)處可能有若干個(gè)被許可人實(shí)施專利技術(shù)外，專利權(quán)人也可在該范圍內(nèi)實(shí)施自己的專利技術(shù)。顯然一般專利許可實(shí)為專利權(quán)人為其專利權(quán)設(shè)定的一種負(fù)擔(dān)，一般許可合同僅僅是專利權(quán)人同意被許可人使用其專利技術(shù)的承諾，或者說(shuō)是專利權(quán)人不對(duì)一般被許可人行使排他權(quán)的一種承諾。相應(yīng)的，一般許可合同如為登記，必為合同登記，獨(dú)占許可是專利權(quán)人對(duì)專利權(quán)作出的處分，被許可人在許可范圍內(nèi)獲得了被授予的專利權(quán)。獨(dú)占許可合同不僅僅是合同，還承載著權(quán)利的授予，相應(yīng)的，排他許可實(shí)為專利權(quán)人保留自己實(shí)施專利技術(shù)的獨(dú)占許可的特殊情況，如為登記的，也為權(quán)利登記。

日本的專利法中將專利許可使用權(quán)分為了獨(dú)占許可使用權(quán)和普通許可使用權(quán)。但是不管是何種許可均規(guī)定了權(quán)利變動(dòng)是由專利許可引起時(shí)都必須進(jìn)行登記公示，只是引起的法律后果不同。對(duì)于獨(dú)占許可使用權(quán)如果沒(méi)有向特許廳進(jìn)行登記公示則不發(fā)生法律效力。

這些規(guī)定對(duì)完善我國(guó)的專利許可合同登記制度，具有直接的借鑒意義。我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定中并未對(duì)上述不同性質(zhì)的專利許可合同進(jìn)行區(qū)分，無(wú)論是《專利法》還是《專利法實(shí)施細(xì)則》其中都沒(méi)有對(duì)不同性質(zhì)的專利許可合同作出單獨(dú)的規(guī)定，只是在《專利實(shí)施許可合同備案管理辦法》第6條中對(duì)專利許可使用權(quán)受到侵犯的時(shí)對(duì)獨(dú)占專利許可合同受讓人和排他專利許可合同受讓人的申請(qǐng)司法保護(hù)時(shí)的權(quán)利做出了區(qū)分，因此我國(guó)專利許可登記制度的立法規(guī)定存在“一刀切”的問(wèn)題，這不但增加了現(xiàn)實(shí)中司法實(shí)踐的工作量，而且不利于權(quán)利沖突的解決。

二、我國(guó)專利實(shí)施許可登記制度的完善

我國(guó)專利實(shí)施許可制度中存在的上述問(wèn)題已嚴(yán)重影響了專利技術(shù)的市場(chǎng)交易及其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)換變現(xiàn)，為此，根據(jù)前述具體問(wèn)題，本文特提出如下完善我國(guó)專利實(shí)施許可制度的建議。

專利許可行為是一個(gè)權(quán)利變動(dòng)、產(chǎn)生專利許可使用權(quán)的過(guò)程。在我國(guó)現(xiàn)在的備案制度下，專利權(quán)的取得與變更雖然是通過(guò)登記進(jìn)行的，但這一登記只能公示權(quán)利的靜態(tài)享有。專利登記簿僅僅是“一種即時(shí)的法律狀態(tài)的證明”，專利權(quán)登記僅僅是證明了專利登記在冊(cè)時(shí)推定專利權(quán)有效、專利權(quán)歸屬于登記名義人，而非證明專利權(quán)真實(shí)、持續(xù)有效。專利權(quán)備案登記也無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)中存在多個(gè)專利許可登記之間沖突的問(wèn)題。

我們要將我國(guó)專利許可合同登記制度的備案式登記的功能定位轉(zhuǎn)換為確認(rèn)式登記功能，不僅要發(fā)揮登記制度權(quán)利靜態(tài)宣示的功能還要賦予其進(jìn)行權(quán)利動(dòng)態(tài)變動(dòng)公示的功能。這樣當(dāng)事人對(duì)專利許可權(quán)本身有清晰明確的認(rèn)識(shí)，以對(duì)抗現(xiàn)實(shí)中以專利權(quán)無(wú)效進(jìn)行敲詐及惡意多次許可問(wèn)題。

（1）美國(guó)專利許可公示制度

美國(guó)的《專利法》第261條規(guī)定：“專利權(quán)具有動(dòng)產(chǎn)的性質(zhì)，專利申請(qǐng)權(quán)或者任何與專利權(quán)相關(guān)的規(guī)定都必須以書面的形式表現(xiàn)，專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人、專利權(quán)受讓人，也應(yīng)該以同樣的方式將專利權(quán)和申請(qǐng)權(quán)在美國(guó)境內(nèi)或者特定的區(qū)域內(nèi)讓與給他人。轉(zhuǎn)讓、授權(quán)如果在該行為發(fā)生的3個(gè)月內(nèi)或者在后發(fā)生的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押以前，向?qū)＠值怯?，未履行的不得?duì)抗其后來(lái)付出相同代價(jià)的受讓人或者抵押人?！?/p>

（2）瑞士專利許可制度

《瑞士聯(lián)邦發(fā)明專利法》第34條規(guī)定： “專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人可以給予第三方使用其發(fā)明的權(quán)利，即發(fā)給許可證。未記載于專利登記簿中的許可證不能對(duì)抗善意得到相關(guān)專利權(quán)者?！?/p>

（3）英國(guó)專利許可制度

英國(guó)《專利法》規(guī)定，在后許可證經(jīng)登記后可對(duì)抗在先未經(jīng)登記的許可證，許可未登記的，不能被法院認(rèn)作享有專利或注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的所有權(quán)、共有權(quán)或其他權(quán)益的證據(jù)。

（4）臺(tái)灣專利許可公示制度

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“專利法”第59條規(guī)定：“發(fā)明專利人以其發(fā)明專利權(quán)讓與、信托、授權(quán)他人實(shí)施或者設(shè)定質(zhì)權(quán)、非經(jīng)向?qū)＠麑Ｘ?zé)檢閱登記，不得對(duì)抗第三人”。

從上我們可以看出發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)專利許可使用權(quán)利變動(dòng)采用的登記對(duì)抗主義，以有效地保護(hù)專利權(quán)、避免專利糾紛的發(fā)生。建議我國(guó)借鑒其他國(guó)家對(duì)專利許可合同引起的權(quán)利變動(dòng)登記規(guī)定，在專利許可制度中納入登記對(duì)抗主義，賦予專利實(shí)施許可合同備案法律效力。我國(guó)可以在現(xiàn)有的法律或者司法解釋中對(duì)專利實(shí)施許可登記的效力給出進(jìn)一步規(guī)定：“專利實(shí)施許可合同未經(jīng)備案的，不影響該許可合同的效力，但當(dāng)事人另有約定的除外。專利實(shí)施許可合同未在專利局備案的，不得對(duì)抗善意第三人?！?/p>

我國(guó)的《專利實(shí)施許可合同備案管理辦法》第6條規(guī)定：“獨(dú)占專利實(shí)施許可合同的受讓人可以依法單獨(dú)向人民法院提出申請(qǐng)；排他專利實(shí)施許可合同的受讓人在專利權(quán)人不申請(qǐng)的情況下，可以提出申請(qǐng)。”這一規(guī)定已經(jīng)有了將不同性質(zhì)的專利許可合同進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的影子。我們?cè)谶@將其擴(kuò)大一下應(yīng)用范圍。

如前文所述，因一般許可為負(fù)擔(dān)行為，一般被許可人無(wú)權(quán)限制專利權(quán)人自己使用與另行許可。故一般專利許可合同即使進(jìn)行登記，其也必然為合同登記，而非權(quán)利登記。如果要求一般專利許可合同進(jìn)行登記，理應(yīng)賦予其對(duì)抗第三人效力，否則無(wú)登記必要。登記對(duì)抗的只能是：豍在先獨(dú)占被許可人（在先獨(dú)占許可合同）；豎專利權(quán)受讓人或在后獨(dú)占被許可人。

（1）一般許可合同與在先獨(dú)占許可合同

因獨(dú)占許可為專利權(quán)的授予，在獨(dú)占許可授權(quán)范圍內(nèi)，即使在先獨(dú)占許可未為登記，基于無(wú)權(quán)處分規(guī)則，專利權(quán)人再為一般許可屬于無(wú)權(quán)處分之情況。缺乏處分權(quán)的專利權(quán)人再為的一般許可必然在合同法層面上無(wú)效，無(wú)效合同當(dāng)然無(wú)必要登記，更不具對(duì)抗效力。

（2）未登記的一般許可合同與專利權(quán)受讓人或在后獨(dú)占被許可人

《最高人民法院在關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條第2款規(guī)定：讓與人與受讓人訂立的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不影響在合同成立之前讓與人與他人訂立的相關(guān)專利實(shí)施許可合同或者技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的效力。顯然最高人民法院采取了類似“買賣不破租賃”的原理，即“轉(zhuǎn)讓不破許可”理論，更準(zhǔn)確的說(shuō)法是在先的許可使用權(quán)可以對(duì)抗在后的專利轉(zhuǎn)讓合同受讓人的專利權(quán)。因而未登記的一般專利許可合同可直接對(duì)抗受讓人或在后的獨(dú)占被許可人。綜上，一般專利許可合同無(wú)登記必要。

針對(duì)上述兩種專利許可合同，對(duì)于權(quán)利的變動(dòng)建議采取登記生效主義。只有對(duì)專利許可合同引起的權(quán)利變動(dòng)進(jìn)行審查并登記公示，使其具有法律對(duì)抗效力，能對(duì)抗其他權(quán)利人，才能徹底解決專利許可使用權(quán)之間的沖突問(wèn)題。因?yàn)榈怯洸粌H具有表征權(quán)利存在的功能，還具有登記順位功能，即對(duì)登記的權(quán)利具有先后排序的作用。先登記的許可使用權(quán)可以對(duì)抗在后登記的許可使用權(quán)和專利權(quán)，就不會(huì)出現(xiàn)許可使用權(quán)的權(quán)利沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱永清.專利許可合同法律問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2010：61-65.

[2]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民出版社，2009：224-227.

[3]馬海生.專利許可的原則[M].北京：法律出版社，2010：5-6.

[4]呂媛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示制度研究 [D].鄭州：鄭州大學(xué)法學(xué)院， 2010：27，32.

[5]董美根.我國(guó)專利登記必要性研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1994：1-3.

[6]董美根.論專利許可之債權(quán)屬性[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（8）：4.

[7]裴志紅，武樹(shù)辰.完善我國(guó)專利許可備案程序的法律思考[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2012（5）：2-3.

[8]邱永清.專利許可登記制度之型構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2007：28-31.

[9]林廣海，邱永清. 專利權(quán)、專利許可使用權(quán)與專利許可合同[J].法學(xué)論壇，2008：16-18.

[10]董美根.專利許可若干問(wèn)題研究 [J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（10）：43-47.

[11] Jessica Coria，Taxes，Permits and Costly Policy Response to Technological Change [M].Agricultural Reforms and Regional Market Integration in Malawi， Zimbabwe， FPRI Washington DC.

[12] AlfonsPalangkaraya ， Patent Application Databases [J].Contribution of Finance to the Low Carbon Economy ，June 2011：63-70.

[13]熊英，施璟.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易存在的問(wèn)題于對(duì)策[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011：19-25.

[14]蔣勛明，朱學(xué)忠.中國(guó)專利實(shí)施許可制度存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].科學(xué)管理，2009：47-52.

[15]尹新天.專利權(quán)的保護(hù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：5-6.

（作者單位：公安邊防部隊(duì)廣州指揮學(xué)校）