摘 要 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面構(gòu)筑，其不合理性日益顯露，在當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的時(shí)間、撤訴權(quán)的對(duì)等、申請(qǐng)撤訴的國(guó)家干預(yù)、撤訴后又反悔以及撤訴裁定等內(nèi)容中均存在不少問(wèn)題。本文旨在通過(guò)對(duì)我國(guó)民事撤訴制度的法理探究，明確其應(yīng)有的制度品格，剖析其制度現(xiàn)狀，發(fā)掘其制度缺陷并進(jìn)一步定位其價(jià)值取向，提出完善我國(guó)民事撤訴制度的理論構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 民事撤訴制度 完善 考量

一、撤訴的概念及性質(zhì)

在我國(guó)，撤訴的概念有狹義和廣義之分，從狹義上講，撤訴是指對(duì)人民法院已經(jīng)受理的案件，在法院作出判決前，原告撤回自己訴訟請(qǐng)求的行為。從廣義上說(shuō)，撤訴是泛指當(dāng)事人向法院撤回訴之請(qǐng)求，不再要求法院對(duì)案件進(jìn)行審理的行為。本文僅探討?yīng)M義的撤訴，即原告撤回起訴的行為。

各國(guó)民事訴訟立法之所以賦予原告撤回訴訟的權(quán)利，是出于對(duì)民事訴訟處分原則的遵循。處分原則是現(xiàn)代民事訴訟理論中的一項(xiàng)基本原則，處分原則的核心是當(dāng)事人依法享有處分權(quán)。賦予當(dāng)事人在民事訴訟中的處分權(quán)是私法自治原則在訴訟領(lǐng)域中的延伸，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)民事訴訟發(fā)展的內(nèi)在要求。處分權(quán)則需要通過(guò)當(dāng)事人在訴訟中支配和處分自己的相關(guān)訴訟權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)，這樣，在民事訴訟中當(dāng)事人就享有了諸多程序處分權(quán)，撤訴權(quán)就是其中一項(xiàng)。

就民事訴訟處分原則的內(nèi)涵而言，其中有一項(xiàng)重要內(nèi)容就是，民事訴訟依當(dāng)事人的意思而終結(jié)。如果原告申請(qǐng)撤訴，并且符合法律規(guī)定的形式要件，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思，不能擅自干預(yù)原告的撤訴行為。現(xiàn)代世界各國(guó)民事訴訟理論無(wú)不采納了處分原則，我國(guó)《民事訴訟法》第13條中確立了該原則，即：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！?/p>

二、民事訴訟中撤訴制度的現(xiàn)狀

撤訴制度的確立，旨在既使當(dāng)事人對(duì)其訴訟權(quán)利的處分有更趨完備的制度保障，又使受訴法院得以在充分尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上合理地利用司法資源，避免無(wú)謂訴訟的繼續(xù)進(jìn)行。

我國(guó)《民事訴訟法》第131 條第1 款規(guī)定：“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。”最高人民法院關(guān)于《適〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第161 條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準(zhǔn)撤訴或者不按撤訴處理?！卑闯吩V處理是指法院針對(duì)原告的不作為，依據(jù)法律規(guī)定對(duì)案件作出原告撤訴的處理。按撤訴處理適用于以下幾種情況：（1）根據(jù)民訴法第129條的規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法院許可中途退庭的，可以按撤訴處理。無(wú)民事行為能力的當(dāng)事人的法定代理人（屬原告方的）和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，如有上述情況可比照第129條的規(guī)定，按撤訴處理。（2）原告應(yīng)當(dāng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)的，經(jīng)人民法院通知后仍不預(yù)交或申請(qǐng)緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)而仍不預(yù)交，按自動(dòng)撤訴處理。

三、民事訴訟中撤訴制度的完善

在借鑒各主要國(guó)家的民事撤訴制度立法的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事撤訴制度立法中存在的突出問(wèn)題，提出了以下相應(yīng)的完善措施。當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，以被告同意為條件，弱化法院的裁量權(quán)民事訴訟程序的啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人去決定，審判公正與中立的前提之一是裁判者在當(dāng)事人之間沒(méi)有利益的偏向。如果法院采取主動(dòng)，試圖積極的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題或者解決潛在的糾紛，則勢(shì)必使自己卷入當(dāng)事人之間利益的沖突而難以保持公正和中立的應(yīng)有立場(chǎng)。

權(quán)力與權(quán)利的制衡，在撤訴程序的設(shè)計(jì)中，始終存在著法院權(quán)力和當(dāng)事人處分權(quán)如何分配的問(wèn)題，理論上說(shuō)，應(yīng)在當(dāng)事人處分原則和國(guó)家干預(yù)中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。法律在賦予法院一種權(quán)力時(shí)，也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人一種權(quán)利來(lái)抗衡，以使兩者達(dá)到均勢(shì)。處分權(quán)的存在使審判權(quán)具有受控性和有限性，撤訴制度的設(shè)計(jì)應(yīng)適當(dāng)限制法官權(quán)力的運(yùn)用，使法官處于中立裁判的地位，只享有程序指揮權(quán)和裁定制作權(quán)，而不享有對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體審查權(quán)。

賦予應(yīng)訴方相對(duì)應(yīng)的防御手段，維持訴訟結(jié)構(gòu)的平衡原告啟動(dòng)訴訟程序后，被告為了維護(hù)自身的權(quán)利，不得不進(jìn)行應(yīng)訴。因此，“被告一旦花費(fèi)資源進(jìn)行應(yīng)戰(zhàn)，無(wú)視他已經(jīng)付出的成本而允許原告可能重新起訴的前提下自由撤訴會(huì)有悖公正”。訴訟應(yīng)當(dāng)平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴權(quán)，就撤訴而言，立法就不能忽略被告的意思及其訴訟利益?；诿袷略V訟撤訴制度改革的考量，并參考世界民事訴訟撤訴制度的立法規(guī)定，我國(guó)應(yīng)賦予被告對(duì)于撤訴的同意權(quán)，將被告之同意作為原告撤訴的實(shí)質(zhì)要件。

借鑒國(guó)外有關(guān)擬制撤訴的規(guī)定， 只有在原、被告雙方均不出庭且超過(guò)一定期限的情況下， 人民法院才可按撤訴處理。我國(guó)民訴法對(duì)當(dāng)事人雙方同是經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭的， 其處理方式是不同的。前述情況下， 是原告的， 可按撤訴處理；是被告的， 就要缺席判決。對(duì)原、被告的相同行為卻采取不同的處理方式，違反了當(dāng)事人訴訟地位平等的原則。

撤訴制度是一個(gè)兼具理論性和實(shí)踐性的論題，對(duì)撤訴制度的設(shè)計(jì)一要符合訴訟理論的要求，二要具有較強(qiáng)的可操作性。因此，本文既深入剖析了撤訴制度的價(jià)值定位，為撤訴制度的設(shè)計(jì)奠定理論基礎(chǔ)；又對(duì)實(shí)踐中可能遇到的撤訴條件、撤訴的期間、撤訴的法律后果等法律操作問(wèn)題作了詳細(xì)的闡述、分析，以期學(xué)界對(duì)撤訴制度的深入研究有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭小冬.撤訴制度的有關(guān)問(wèn)題初探[J].河北法學(xué)，2000（8）.

[2]占善剛.關(guān)于撤訴的幾個(gè)問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論，2003（4）.

[3]常怡.比較民事訴訟法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[4]柴邦發(fā).體制改革與完善制度[M].中國(guó)公安大學(xué)出版社，1991.

[5]陳桂明.程序理念與程序規(guī)則[M].中國(guó)法制出版社，1992.

[6]江偉.民事訴訟法專論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）