摘 要 不同的歸責原則在實務(wù)中體現(xiàn)為賠償責任的承擔差異，而屬于侵權(quán)損害賠償?shù)慕煌ㄊ鹿寿r償，除了有一般侵權(quán)責任的共性之外，尚有其不同于其他侵權(quán)責任的特性。

關(guān)鍵詞 交通事故損害賠償 侵權(quán)損害賠償 歸責原則 賠償責任的承擔

交通事故損害賠償屬于侵權(quán)損害賠償，受《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下稱《侵權(quán)責任法》）調(diào)整。

侵權(quán)責任，是指行為人侵害了他人權(quán)利或違反了民事義務(wù)而依法應承擔的強制性的法律后果。歸責是一個復雜的責任判斷過程，是為責任是否成立尋求根據(jù)，責任是規(guī)則的結(jié)果，但歸責并不意味著必然導致責任的產(chǎn)生。責任的成立與否，取決于行為人的行為及其后果是否符合責任構(gòu)成要件。歸責原則，是指確定侵權(quán)行為人承擔侵權(quán)責任的一般準則，它是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔民事責任的原則。也就是說，侵權(quán)法的歸責原則是歸責應當遵循的準則，是確定行為人侵權(quán)責任的根據(jù)和標準。歸責原則是追究侵權(quán)責任的基本依據(jù)。侵權(quán)責任民事賠償?shù)暮诵膯栴}是侵權(quán)責任的確定和分配。

對于侵權(quán)責任法應由幾個歸責原則構(gòu)成的問題，理論界曾有不同的觀點：一元論，即只有過錯責任原則；二元論，認為有過失責任原則和無過失責任原則；三元論，認為我國民事法律制度中同時存在三個歸責原則，過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則，或者過錯責任原則、過錯推定原則、公平責任原則等?！肚謾?quán)責任法》采用了過錯責任和無過錯責任相結(jié)合的二元歸責體系，過錯推定責任作為過錯責任的一種特殊形式，規(guī)定在過錯責任中，而將公平原則作為一種侵權(quán)損害賠償?shù)男螒B(tài)來規(guī)定。侵權(quán)行為的歸責原則是確定侵權(quán)行為人是否應承擔侵權(quán)責任的一般準則。侵權(quán)損害賠償原則是指在處理侵權(quán)損害賠償糾紛確定賠償范圍時所依據(jù)的準則。

歸責原則的不同，在實務(wù)中體現(xiàn)在賠償責任的承擔差異，具體到個案，得出的處理結(jié)果差異很大（這和一些專家以及實務(wù)界同仁得出的結(jié)論不同）。這就體現(xiàn)出對歸責原則深入分析的必要性，不然處理結(jié)果沒有差異，實務(wù)中似無分析討論的必要了。

《侵權(quán)責任法》對機動車交通事故責任單獨列為一章來規(guī)定，足見該類侵權(quán)責任除了有一般侵權(quán)責任的共性之外，尚有其不同于其他侵權(quán)責任的特性。

本文主要就機動車交通事故責任及民事賠償責任結(jié)合《侵權(quán)責任法》具體條款作簡要分析。

一、機動車發(fā)生交通事故的類型，一般分為兩種，一是機動車與機動車之間發(fā)生交通事故；二是機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故。二者的侵權(quán)責任的歸責原則是不同的。從《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定來看，機動車之間發(fā)生交通事故，適用過錯責任，這在理論上和實務(wù)中并無爭議。在機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故時的歸責原則，主要有無過錯責任與過錯推定責任兩種觀點。《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！?從該規(guī)定看出，機動車無論是否有過錯都要承擔責任，該法對機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故時采納的是無過錯責任的歸責原則，同時規(guī)定了無過錯責任減輕責任或免除責任的規(guī)定，在適用上應當解釋為只有在行人為重大過失以上時，才能適當減輕責任，這與《侵權(quán)責任法》第二十六條所規(guī)定的“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”都是過失相抵規(guī)則的規(guī)定。《道路交通安全法》第七十六條第二款的規(guī)定“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！迸c機動車無過錯責任不矛盾，這里的故意不是指非機動車和行人故意違反交通法規(guī)，而是指故意碰撞，故意追求相撞的后果。

其中過失相抵規(guī)則不適用于保險公司的賠償責任（此處專指機動車交通事故責任強制保險），因為從《道路交通安全法》規(guī)定的立法目的來看，保險公司對第三人的責任是一種法定責任。保險公司不能因為非機動車駕駛?cè)恕⑿腥说倪^錯而主張減輕責任。受害人故意指的是受害人自殺、自殘或“碰瓷”的情形，此時機動車一方承擔的是無過錯責任，且機動車一方的正常行駛狀態(tài)在物理上也構(gòu)成受害人一方死亡或傷殘的原因，但是機動車一方的駕駛行為不具有可非難性，也就是非機動車駕駛?cè)?、行人利用了機動車駕駛的物理上的特征達到其自殺、自殘或者獲取賠償?shù)哪康?，機動車一方的行為本身不具有可非難性，受害人自殺、自殘和“碰瓷”的行為導致機動車一方來不及反應或無法避讓，這種結(jié)果實際上是機動車一方難以控制的，因此，此時的行為不應承擔賠償責任。這里還有一個例外，就是如果加害人存在重大過失以上情形的，只能適用《侵權(quán)責任法》第二十六條的規(guī)定，減輕其責任而不能免除其責任，當然機動車一方如果是一般過失可以免責。

二、租賃、借用機動車發(fā)生交通事故的情形?！肚謾?quán)責任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！边@和以前的相關(guān)規(guī)定不同，排除了無過錯的租賃、出借機動車車主的賠償責任，利益衡量上更趨于合理。

三、已轉(zhuǎn)讓未登記機動車發(fā)生交通事故的情形?！肚謾?quán)責任法》第五十條規(guī)定“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方的責任的，由保險公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”，第五十一條規(guī)定“以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任?！?/p>

這也和租賃、借用機動車的情形一樣，使侵權(quán)責任由真正侵權(quán)人來承擔，排除了無過錯的登記車主責任。緊跟的后一條規(guī)定明確了有重大過錯的出賣拼裝或報廢車輛的連帶賠償責任，在保護受害人利益的同時，加重了對出賣拼裝報廢車輛的人的懲罰，對杜絕此類違法行為有警示和懲戒作用。

四、盜搶機動車發(fā)生交通事故的情形。《侵權(quán)責任法》第五十二條規(guī)定“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責任人追償。”該條前半段對盜搶車輛發(fā)生交通事故后的責任承擔主體予以明確，和以前的相關(guān)法律立法精神是一致的，只是更明確了被盜搶車輛車主不承擔責任。該條后半段對保險公司在此種情形下的賠償責任作了規(guī)定，避免了保險公司以種種借口拒絕賠償被害人損失，以及解決了保險公司賠償被害人后的追償權(quán)。此處應當注意的問題是“墊付搶救費用”的范圍，審判實踐中應根據(jù)相關(guān)法理，理解為保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)對受害人承擔賠償責任。理由為交強險不同于其他商業(yè)險種，具有社會公益的性質(zhì)，其對第三人的賠償責任是一種法定責任，在機動車一方具有一般過失甚至是無過失的情況下，保險公司尚且需要承擔責任，而在機動車一方醉酒、無證駕駛、被盜搶等機動車一方為重大過失的情形下，保險公司反而不承擔責任或承擔十分小的責任，顯然法律評價不一致，對受害人權(quán)益保護不一致，社會評價降低，有損法律的公平正義。這種理解和《道路交通安全法》第七十六條第二款的規(guī)定一致，保險公司唯一不賠償?shù)氖掠墒鞘芎θ说墓室馀鲎?，也和《侵?quán)責任法》第四十八條規(guī)定的“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”一致。本條規(guī)定的立法目的主要是解決受害人的賠償問題和保險公司對有重大過錯甚至是故意的被保險人的代位求償問題。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定同樣是解決保險公司與投保人誰是責任的最終承擔者的問題，而不是對第三人免責問題。保險公司不能據(jù)此在機動車一方醉酒、無證駕駛、被盜搶等情形下拒絕賠償?shù)氖芎θ说娜松韨?、財產(chǎn)損失。

五、機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸等情形。《侵權(quán)責任法》第五十三條規(guī)定“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責任人追償”。該條規(guī)定明確了機動車駕駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故后逃逸的情形下，保險公司的賠償責任，并未賦予保險公司追償權(quán)。保險公司依據(jù)交強險合同條款拒絕賠償?shù)模梢砸罁?jù)此條規(guī)定判其敗訴，并按照《中華人民共和國民事訴訟法》及《人民法院訴訟收費辦法》令其承擔訴訟費用，訴訟費用不應包括在交強險責任限額范圍內(nèi)。

最后，簡要談一下機動車交通事故責任和高度危險責任的關(guān)系?！肚謾?quán)責任法》將高度危險責任單獨作為一章，與交通事故責任分開規(guī)定，有其原因和變化過程。高度危險責任一般分為兩種，即高度危險作業(yè)致害責任和高度危險物致害責任。航空運輸、軌道交通、機動車、高空作業(yè)、地下挖掘作業(yè)等屬于高度危險作業(yè)，采用無過錯責任原則。隨著科學技術(shù)進步的發(fā)展，原本具有高度危險程度的機動車，其危險性已經(jīng)處于可控狀態(tài)，危險性有所降低，機動車的歸責的嚴格性已經(jīng)大大松動?！肚謾?quán)責任法》將機動車交通事故責任單獨規(guī)定，并獨立于高度危險責任之外即是此種原因。實務(wù)中處理機動車交通事故賠償案件，要嚴格按照《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，確定歸責原則，不能適用高度危險責任章節(jié)的規(guī)定。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學）