摘 要 在中國， 由于在訴訟理念、制度設(shè)計(jì)等方面存在著的偏差及缺陷， 使得這一原則無論從觀念上還是在實(shí)踐中都未得到全面有效的貫徹落實(shí)，因此，暴露出中國當(dāng)前刑事訴訟機(jī)制存在著體制性缺陷。本文以無罪推定原則在刑事訴訟中的運(yùn)作為視角， 反思該原則當(dāng)前存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和制度缺陷， 筆者通過對(duì)無罪推定原則的概念、當(dāng)下現(xiàn)狀及原因做梳理，在此基礎(chǔ)上以期為廣大法律學(xué)習(xí)者提供一些幫助和啟示。

關(guān)鍵詞 無罪推定 當(dāng)下現(xiàn)狀 存在問題

一、無罪推定原則的概念闡釋

無罪推定，又可稱為無罪類推（與有罪類推相對(duì)應(yīng)），簡單地說是指任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。無罪推定強(qiáng)調(diào)的是如果沒有充分、確鑿、有效的證據(jù)證實(shí)被告人有罪，就應(yīng)推定其無罪。除以上內(nèi)容外，無罪推定還包括：被告人不負(fù)有證明自己無罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護(hù)權(quán)的行為，不能因?yàn)楸桓嫒藳]有或不能證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪。無罪推定原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法通行的一項(xiàng)重要原則，是國際公約確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)，也是聯(lián)合國在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一。

1996年3月第一次修正后的《中華人民共和國刑事訴訟法》第12條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。這意味著，在法院依法判決之前，任何人都不處于有罪公民的地位。然而，從許多案件事實(shí)證明， 這種體制性缺陷與無罪推定原則在整個(gè)刑事訴訟中被弱化、被邊緣化密切相關(guān)。這實(shí)際上是有悖無罪推定原則的本意的。

二、我國刑事立法及司法實(shí)踐中貫徹?zé)o罪推定原則的現(xiàn)狀以及原因

（一）新刑事訴訟法中是否確立了無罪推定原則。筆者認(rèn)為我國的新刑事訴訟法在確立無罪推定原則方面較以前具有重大變化，標(biāo)志無罪推定原則在我國刑事訴訟中被基本確立。其具體表現(xiàn)為：刑事訴訟法的條文規(guī)定與國際通常的理解非常接近；現(xiàn)行法律還進(jìn)一步確立了“疑罪從無”原則?！缎淌略V訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪?！庇凶镏荒苡煞ㄔ号袥Q，而立案、偵查、審查起訴階段上的認(rèn)定僅僅是程序上的認(rèn)定，而不是最終法律上的定性。同時(shí)新的《刑事訴訟法》將以往對(duì)有犯罪嫌疑的人的“犯人”這一稱呼改為“犯罪嫌疑人”。在人民法院依法判決其有罪前，既不認(rèn)為其是罪犯，也不認(rèn)為其沒有犯罪嫌疑，而是在掌握了一定的證據(jù)的基礎(chǔ)上實(shí)事求是的將之界定為“犯罪嫌疑人”，并依法進(jìn)行調(diào)查，客觀的收集有罪、無罪、罪輕、罪重的證據(jù)，根據(jù)事實(shí)來確定。

可以說，我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》吸收了無罪推定原則的合理內(nèi)涵。雖然我國的《刑事訴訟法》確立了無罪推定原則的合理內(nèi)涵，但法律條文中終究沒有“無罪推定”的表述，“不得確定有罪”與“無罪推定”是不同的，而且犯罪嫌疑人、被告人在事實(shí)上也從來沒有真正處于無罪推定的地位。更為重要的是，我國《刑事訴訟法》規(guī)定了“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”即“實(shí)事求是”的原則。

因此在事實(shí)查清前，既不能斷定被追訴人無罪，也不能斷定有罪，實(shí)際上是一種被疑有罪狀態(tài)，而這與無罪推定矛盾。實(shí)事求是是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的基本原則。在人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的領(lǐng)域里，違背了實(shí)事求是原則，我們就無法透過錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象去發(fā)現(xiàn)事物的本來面目。但是，同任何原則一樣，實(shí)事求是也只是在一定的條件下才具有指導(dǎo)價(jià)值的原則。離開了認(rèn)識(shí)活動(dòng)的場合，它就失去了其應(yīng)有的意義甚至?xí)a(chǎn)生反作用。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，由于訴訟活動(dòng)包含著一個(gè)查明案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)過程，所以，馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本原則——實(shí)事求是就必然應(yīng)該被奉為訴訟活動(dòng)的指導(dǎo)原則。

實(shí)際上，實(shí)事求是原則對(duì)于訴訟活動(dòng)的指導(dǎo)作用既以這種認(rèn)識(shí)過程為適用對(duì)象，同時(shí)也以這種認(rèn)識(shí)過程為存在依據(jù)。但我們同時(shí)知道，訴訟活動(dòng)還包含著一個(gè)適用法律進(jìn)行價(jià)值選擇的過程即審判過程。與這一過程的自身特點(diǎn)相適應(yīng)，也必然應(yīng)當(dāng)用新的原則即無罪推定原則加以指導(dǎo)。如前所述，在偵查即認(rèn)識(shí)過程因期限、技術(shù)等原因無法繼續(xù)進(jìn)行并不能得出確定結(jié)論的情況下，終究應(yīng)當(dāng)對(duì)被追訴人作出法律上的結(jié)論。適用無罪推定則要求宣告被告無罪，而適用實(shí)事求原則則讓問題變得無法解決。所以，以“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定指導(dǎo)審判活動(dòng)是與現(xiàn)代民主法制精神不相適應(yīng)的。

（二）我國貫徹?zé)o罪推定原則存在的問題?？v觀我國的刑事訴訟現(xiàn)狀，無罪推定原則并未在實(shí)踐中得到切實(shí)貫徹。其主要原因一是中國古代傳統(tǒng)法律制度中，刑事司法采取有罪推定的原則，傳統(tǒng)的偵查、審判觀念根深蒂固，一時(shí)不能得到改變。二是意識(shí)形態(tài)理論的影響，認(rèn)為封建社會(huì)采取有罪推定，資產(chǎn)階級(jí)針對(duì)有罪推定，提出了無罪推定。而我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)有罪推定，但也不是象西方國家采用無罪推定，而是應(yīng)“以事實(shí)為依據(jù)”。從而確立了“以事實(shí)為依據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩”的刑事司法原則。三是長期以來，刑事訴訟價(jià)值取向側(cè)重于控制和懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序，致使許多制度的設(shè)計(jì)簡單、粗糙、不合理，忽視了對(duì)涉訟公民的人權(quán)等相關(guān)權(quán)益的保護(hù)。

總之， 無罪推定作為一種當(dāng)代文明社會(huì)的刑事訴訟理念， 已經(jīng)被絕大多數(shù)國家接受并實(shí)踐。中國既不能全盤否定， 也不能盲目接受， 而應(yīng)該采取批判吸收的拿來主義方式， 使之適合中國的國情， 發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王永波.無罪推定原則的內(nèi)容與意義[J].當(dāng)代法學(xué)，2001（10）.

[2]何家弘.沉默權(quán)制度及刑事司法的價(jià)值取向[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（4）.

[3]陸平輝.憲法權(quán)利本質(zhì)論、價(jià)值論與實(shí)踐論[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004（2）.

[4]昌智偉.探析中國刑訴法對(duì)“一事不再理”原則的移植[J].法制與社會(huì)，2007（6）.

[5]王以真.外國刑事訴訟法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1994.

[6]王家福.人身權(quán)與法治[M].中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

（作者單位：中國政法大學(xué)）