摘 要 我國著名文學家許地山先生的論文《陳那以前之因明》是中國近代因明研究的重要成果之一，其在因明研究領域很有創(chuàng)見，尤其在因明義理方面。他指出古因明也有三支、分即現是名學上所謂連珠或三段論法，并對《方便心論》做了專題研究

關鍵詞 許地山 因明 三支 連珠 方便心論

許地山先生作為文學家廣為人知，但鮮有人了解這樣的一位文學家對于宗教比較學的精研。在因明的研究中，他系統(tǒng)批閱了因明諸論，并參考國外很多學者研究因明的論著，最后得心血之論《陳那以前之因明》（原名為《陳那以前中觀派與瑜伽派之因明》）?！蛾惸且郧爸杏^派與瑜伽派之因明》論文最初發(fā)表于《燕京學報》第9期第1745頁（1931年6月出版），后來被載于三本專著：第一，許地山著《道教、因明及其他》（中國社會科學出版社1994年6月出版）豍；第二，《古因明要解陳那以前中觀派與瑜伽派之因明》中華書局2006年出版豎；第三，老北大講義系列之《陳那以前之因明》時代文藝出版社出版豏。另外在陳士強主編的《中國學術名著提要·宗教卷》（復旦大學出版社1997年出版）中也收錄了該論文。可是許地山先生的因明成就似乎沒有得到應有的關注。

下面我們從以下三個方面評介許先生在因明義理方面的成果：

（一）指出古因明中也有三支。數論派的論式為：

宗：有勝

因：以見次第有壞相故

喻：如見樹皮知有樹心。

無著論師認為這是數論派私量所量，其實是沒有勝的?？梢粤谐鰞蓚€論式：

其一為：

宗：無勝

因：見相壞故

喻：猶如兔角

其二為：

宗：有兔角

因：見相壞故

喻：如樹皮等

這樣來看，實際上是三支而不是五支。數論師以圣因為不生，常遍一切處，無著說勝既不生，當如石女兒，若如虛空遍一切處，則普遍的勝不能成立；若如涅槃的常住，則無物無體，也不能說為有或不有。這里無著則指明宗、因、喻三支。數論師在論式上去三支，實際為五分，不過特舉三支而已，恐怕合、結二支在宗、因、喻三支之外沒有獨立的價值，所以不被重視。自《瑜伽師地論》以來，佛教的論理有重置三支的傾向。但是釋剛曉對此一觀點似乎不太認同，在他的論文《關于因明的支分》中提出“不過，這個《〈壓服量論〉論科文注》是公元六百五十年的著作，其時去龍樹已遠，而陳那論師約生于400年，寂于480年，陳那系新因明既早已建立，所以也可能《〈壓服量論〉論科文注》的注者是用的陳那新因明的說法去解釋龍樹原作的。根據這個說古因明就有三支的說法的根據不充分?！必S

（二）指出“分即現時名學上所謂連珠或三段論法”。在《中論》部分《回諍論》是龍樹批評尼也耶派足目所立的量論而創(chuàng)作的。主要觀點就是“量不是自己建立的，量能自建立于能建立對象的理論不成立?！饼垬涞膬刹恐?，主要論諍的是哲學思想，涉及邏輯的非常少?！丁磯悍空摗嫡摗废鄠鳛辇垬渌饕獌热菔桥u足目所立的十六范疇。許先生特意對“分”做了解釋“分（Avayava）即現時名學上所謂連珠（Syllogism）或三段論法（Rati-ocination）”，此中三支便是宗、因、喻。因即名學上所謂推理（reasons）。連珠是古人為了建立一種有效的論證推理形式而做出的一種嘗試，脫胎于《墨經》中的邏輯推類思想，逐漸發(fā)展演化成為了一種文學體裁。所以“連珠”的概念具有兩種屬性：一是修辭學中的一種文學體裁，稱為連珠體；再就是邏輯推理形式的性質。我們這里指的是后一種。連珠的推理形式有二段式、三段式和復雜式之分。

在這里我們有必要對因明論式、連珠和三段論做些比較分析。

從產生的文化背景來看，因明論式與連珠更接近。因明論式源于佛教教義的辯諍，連珠源于古代學術觀點的辯諍，為了己方的辯論更有理、有力，逐漸發(fā)展演進而成，所以都有很強的語用學色彩。而三段論則是思維規(guī)則，其目的是由已知推出未知，體現思維的合法性。

從形式化程度來講，三段論的形式化程度最強，其次為因明論式，連珠為最弱。邏輯的三段論如果斷定了某種東西，則唯其如此必然推出與所斷定的不相同的東西，不需要任何其他的名詞只需用抽象的字母即可體現必然推出關系。因明論式，無論五支還是三支都有固定的排列順序，宗在前，因隨后。連珠的前提和結論則可前可后，靈活多樣。

就邏輯性質而言，各有特點。因明論式由五支發(fā)展為三支。五支（宗、因、喻、合、結）主要是譬喻及演繹邏輯的綜合應用，必然性不完全；發(fā)展到三支（宗、因、喻）因三相（遍是宗法性，同品定有性，異品遍無性）保證了三支論式的必然性，具備了歸納、演繹的屬性；三段論則是純演繹推理。而且因明三支論式和三段論中詞的媒介形式也很大差異。三段論是通過中項的周延性把大項和小項之間的邏輯關系支撐起來，而因明三支論式則是通過因在宗、同喻和異喻三種不同關系中具有的不同要求來貫通的。連珠的邏輯性質比較復雜。我們舉一三連珠例：

臣聞：音以比耳為美，色以悅目為歡。

是以眾聽所傾，非假百里之操；萬夫婉孌，非俟西子之顏。

故圣人隨世以擢佐，明主因時而命官。豑

此三連珠，以“臣聞”“是以”“故”相連接，第一段和第二段為演繹推理，但是，這種演繹獨具特色。首先各段中是一個演繹，然后一、二兩段合為前提，類比出另一組演繹。單純從三連珠的形式和邏輯性質來看，就大大區(qū)別于因明論式，更何況，連珠的形式靈活多樣，總體而言連珠融合了譬喻、推類、歸納、演繹多種邏輯性質，而且不同的人使用，不同的連珠形式邏輯形式也不盡相同。

綜上，我們覺得許先生“分即現時名學上所謂連珠或三段論法”的結論可能還需再斟酌。

（三）專題論述龍樹的《方便心論》。對于龍樹，很多人注重于其哲學思想的剖析和解讀，比如前蘇聯徹爾巴茨基曾經指出“龍樹應列入人類偉大的哲學家之一”并將其中觀思想與布拉德烈、黑格爾的哲學思想相比較，實際上在龍樹的以上論著中與因明關系最緊密的當屬《方便心論》。而許先生恰恰從別人所沒有關注到的內容中，萃取出了當中與因明緊密相關的思想浪花，并加以規(guī)整理清。

《方便心論》這部分許先生用了很多筆墨來介紹?！斗奖阈恼摗废鄠鳛辇垬渌?，許先生認為此書作者究竟為誰還有待考究，“宇井先生以它是龍樹以前的小乘學者的作品，說得很近情理”。他指出：《方便心論》的作者因為衛(wèi)世師派及其他學派立說分歧，故造此論以明辯論的方法和思維的正軌?！斗奖阈恼摗芳嬗羞壿媽W和雄辯法的性質。在介紹知因的部分，許先生提出“首先，知因有現見、比知、喻知、隨經四種，現見最重要，其它三種都有現見而得?，F見不一定真實?！薄爸蜻€有第二范疇即為推度。”豒在此我們有這樣的疑問，在知因的四種分類中已經有了比知，為何這里還有第二范疇推度也為比知？同時，其文指出二十種相應法與二十四倒難有很多類似，已經存在邏輯因素在論辯中的應用。但是明顯可見《方便心論》中很多名目的分類似有重復，而且也有邏輯與詭辯相交合的現象。

另外，按照呂澂先生對因明沿革的分期，古新因明的發(fā)展有五個階段，第一階段，自佛說至馬鳴（此迄佛滅后五百年）論法初行，散見四阿含諸小乘論；第二階段自龍樹至青目（此迄佛滅后八百年）論法漸詳，散見中論百論十二門論等；第三階段自彌勒至于世親德慧（此迄佛滅后千年）論軌具備，散見大論顯揚方便心論如實論等；第四階段，自陳那至于親光無性（此迄佛滅后千一百年）因明大成，譯籍今存因明二論，又見廣百論釋般若燈論等；第五階段，自法稱至于天喜（此迄佛滅后千五百年）因明再盛，無專書，但梵蕃本具在。豓按照這樣的沿革，許先生的論文涉及古因明的時代之久，史料之廣在當時看來是非常罕見的。

本文系湖北省2010年度人文社會科學研究項目《弘繼漢傳因明的困境與出路》（2010q124）階段性成果

注釋：

①許地山.道教、因明及其他.北京：中國社會科學出版社[M].1994：228.

②③⑥許地山.陳那以前之因明（老北大講義）[M].北京：時代文藝出版社，2009年7月，編者語，第31、14、118.

④釋剛曉.關于因明的支分.http：//read.goodweb.cn/news/news_view.asp？newsid=27641.

⑤王克喜.推類視角下的連主體研究[J].畢節(jié)學院學報，2010（7）.

⑦虞愚.因明學[M].北京：中華書局，1989年11月，第三章第5頁.

參考文獻：

[1]薛克翹.許地山的學術成就與印度文化的聯系[J].文史哲，2003（7）.

[2]鄭偉宏.佛家邏輯通論[M].上海：復旦大學出版社，1996.

[3]曾昭式.邏輯范式與中國現代時期的因明研究[J].現代哲學，2009（5）.

（作者單位：湖北工程學院政治與法律學院）