摘 要 近幾年，國(guó)家逐步加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，一系列的惠農(nóng)強(qiáng)農(nóng)措施也逐步出臺(tái)，附著在土地上的利益明顯增加，農(nóng)村土地利益格局被逐漸打破，涉及農(nóng)村土地糾紛案件大量涌向法院。如何正確運(yùn)用法律法規(guī)解決土地糾紛案件成為擺在各地基層法院面前的一道難題。要想解決好土地糾紛，一方面要嚴(yán)格遵守關(guān)于土地管理方面的法律法規(guī)，另一方面要求各基層法院多途徑、多角度處理具體問(wèn)題，真正做到案結(jié)事了。

關(guān)鍵詞 基層法院 土地糾紛

從2008年以來(lái)，隨著國(guó)家一系列惠農(nóng)政策的出臺(tái)，以及城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，附著于農(nóng)村土地的利益明顯增加，農(nóng)村土地利益格局被逐漸打破，涉及農(nóng)村土地糾紛案件大量涌向法院。農(nóng)村土地的利益調(diào)整涉及國(guó)家政策、法律法規(guī)、而受基層組織對(duì)政策、法律法規(guī)執(zhí)行的不完善、農(nóng)民文化程度較低及社會(huì)誠(chéng)信缺失等原因的影響，導(dǎo)致有關(guān)于農(nóng)村土地承包糾紛的案件處理起來(lái)，困難和問(wèn)題都很多?，F(xiàn)筆者就以鳳陽(yáng)縣人民法院于2011年1月至2014年3月受理的農(nóng)村土地承包糾紛案件為例，做出如下調(diào)研。

一、收、結(jié)案情況。2011年共收案31件、結(jié)案21件，其中土地承包合同糾紛2件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛5件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同糾紛6件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛3件。山林承包合同糾紛4件，林業(yè)承包合同糾紛4件，山場(chǎng)使用權(quán)確認(rèn)糾紛1件，山林轉(zhuǎn)包合同糾紛1件，水面承包合同糾紛2件。已審結(jié)21件案件中，判決3件、調(diào)解4件、撤訴11件、裁定駁回3件。調(diào)撤率為71.4%。2012年共收案48件，結(jié)案22件，其中土地承包合同糾紛3件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛28件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛3件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛2件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同糾紛2件，土地租賃合同糾紛3件，林業(yè)承包合同糾紛3件，山林承包合同糾紛1件。已審結(jié)的22件中，判決6件、撤訴8件、調(diào)解5件，裁定駁回1件，裁定撤訴2件，調(diào)撤率為68%。2013年共收案11件，結(jié)案10件，其中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛5件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同糾紛1件，土地租賃合同糾紛1件，林業(yè)承包合同糾紛2件，土地承包合同糾紛1件，已審結(jié)的10件中，判決3件、撤訴4件、調(diào)解3件，調(diào)撤率為70%。2014年1月至3月共收案6件，結(jié)案2件，其中土地承包合同糾紛2件，山林轉(zhuǎn)包合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛1件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛2件。已審結(jié)的2件中，判決1件、撤訴1件、調(diào)撤率為50%。

二、根據(jù)2011年1月至2014年3月收、結(jié)案情況的數(shù)字分析，可以看出土地案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1、關(guān)于土地糾紛的案件中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛案件的數(shù)量占有很大的比重。從審判實(shí)踐看，農(nóng)村土地轉(zhuǎn)包糾紛多，其原因主要有：一是外出務(wù)工人員及遷居外地或城鎮(zhèn)的農(nóng)民，因?yàn)樯?jì)問(wèn)題返鄉(xiāng)居住，從而發(fā)生收回轉(zhuǎn)包土地糾紛；二是因?yàn)槌邪睫D(zhuǎn)包土地時(shí)與被轉(zhuǎn)包方未簽訂書(shū)面協(xié)議，缺乏必備的法律手續(xù)。導(dǎo)致當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系難以確定。

2、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛案件數(shù)量較少。這類(lèi)案件的主要類(lèi)型是一輪承包戶(hù)沒(méi)有參加二輪土地承包合同簽訂，村委會(huì)另行將土地發(fā)包給他人，現(xiàn)因國(guó)家惠農(nóng)政策的實(shí)施，一輪承包人要求確認(rèn)二輪承包合同無(wú)效、要求返還一輪承包土地。這類(lèi)案件鳳陽(yáng)縣人民法院本著保護(hù)二輪承包人的宗旨，轉(zhuǎn)變保護(hù)一輪承包人的處理觀念，與仲裁委基本上統(tǒng)一了裁判尺度，故此，此類(lèi)案件逐漸減少。

3、調(diào)撤率存在下降趨勢(shì)。2011年的調(diào)撤率為71.4%，2012年的調(diào)撤率為68%，2013年的調(diào)撤率為70%。2014年1至3月份的調(diào)撤率為50%。調(diào)解難度大的原因是，土地糾紛發(fā)生后，一般先有基層組織參與調(diào)解，調(diào)解不成的才申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)介入再次調(diào)解不成的才訴至法院，幾輪調(diào)解后自然增加了法院調(diào)解的難度。

三、提升土地糾紛案件審判質(zhì)量的幾點(diǎn)思考和建議

1、針對(duì)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中存在的問(wèn)題，應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)村村、組基層自治組織以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作的引導(dǎo)、服務(wù)和監(jiān)督職能，統(tǒng)一協(xié)調(diào)耕地轉(zhuǎn)包合同的訂立、修訂、履行與分類(lèi)歸檔盡快將其納入法制化軌道。目前，在絕大多數(shù)的土地轉(zhuǎn)包糾紛爭(zhēng)議中，當(dāng)事人要么未訂立轉(zhuǎn)包合同，要么轉(zhuǎn)包協(xié)議明顯違背國(guó)家法規(guī)定。造成上述現(xiàn)象的主要原因是村、組與鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)戶(hù)之間的耕地流轉(zhuǎn)基本上都是放任自流， 因此，應(yīng)該加強(qiáng)村、組和鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作的引導(dǎo)、監(jiān)督和服務(wù)職能。

2、運(yùn)用多種手段加強(qiáng)訴訟調(diào)解。審理農(nóng)村土地糾紛案件，要堅(jiān)持以化解矛盾，構(gòu)建和諧為目標(biāo)，把調(diào)解作為處理土地糾紛案件的必經(jīng)程序，靈活運(yùn)用從審判經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的“親情感化法、法理疏導(dǎo)法、利益誘導(dǎo)法、權(quán)衡利弊法”等多種手段，依靠村委會(huì)、基層政府信訪部門(mén)、司法所、人民調(diào)解組織出面協(xié)調(diào)，把調(diào)解工作貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程。其次，做好判后答疑。農(nóng)村當(dāng)事人法律素質(zhì)相對(duì)較低，對(duì)法院裁判文書(shū)理解困難，有必要在案件宣判后向其解釋判決的理由，力爭(zhēng)服判息訴。

3、配合主管部門(mén)，規(guī)范承包行為。法院應(yīng)拓寬服務(wù)領(lǐng)域，不能就案辦案，要建議各級(jí)黨委政府進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村土地承包工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的土地政策和國(guó)家法律法規(guī)，規(guī)范土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和各項(xiàng)合同管理。法院要進(jìn)一步加強(qiáng)政策和法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)輔導(dǎo)，規(guī)范換證、補(bǔ)證工作，真正從源頭上減少糾紛的發(fā)生。

（作者單位：安徽省鳳陽(yáng)縣人民法院）