摘 要 在自媒體時(shí)代下，微博、微信、手機(jī)平臺(tái)等將媒體從官方角色發(fā)展到了普通民眾，導(dǎo)致輿論監(jiān)督的非理性因素尤為突出，影響司法權(quán)威和社會(huì)和諧穩(wěn)定。司法公信的重塑是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要集合國(guó)家、法院和社會(huì)全部力量不斷夯實(shí)“信”的基礎(chǔ)、展示“運(yùn)”的過(guò)程、提升“服”的效果。

關(guān)鍵詞 自媒體 司法公信 透明度

過(guò)去司法公開面對(duì)的輿論壓力主要來(lái)自媒體，而新媒體時(shí)代的輿論不再依賴傳統(tǒng)媒體為其信息源，過(guò)去“媒體引導(dǎo)輿論”，現(xiàn)在“輿論引導(dǎo)媒體”，新媒體時(shí)代下的社會(huì)力量更為激烈地沖擊著司法公開現(xiàn)有的邊界。

一、事與愿違：司法信任危機(jī)

當(dāng)前我國(guó)“部分群眾對(duì)司法的不信任感正在逐漸泛化成普遍的社會(huì)心理”。

（一）司法宣傳“悖論”

1、量的絕對(duì)增加和質(zhì)的相對(duì)質(zhì)疑：如某中級(jí)法院自2009年不斷加大司法宣傳力度，發(fā)稿量從2009年的400篇一躍到2011年度的1620篇，增長(zhǎng)率為319%，再到2012年度的2070份的宣傳量，然而產(chǎn)生一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：在法院主動(dòng)司法宣傳量的絕對(duì)增加下，廣大人民群眾意見的代表者卻并不因法院官方宣傳的增加而提高對(duì)法院工作的認(rèn)可度，并且還有降低的危險(xiǎn)，數(shù)據(jù)顯示2012年度法院工作報(bào)告反對(duì)率19.1%，2013年度反對(duì)率上升為24.6%。

2、產(chǎn)品自我評(píng)價(jià)和用戶體驗(yàn)的背道而馳：司法公信的最核心的評(píng)價(jià)主體應(yīng)該是司法制度的“用戶”，即當(dāng)事人及其律師。上訴率逐年攀升說(shuō)明用戶對(duì)案件質(zhì)量的滿意度的下降，如數(shù)據(jù)顯示，2008年為10.45%，并以148%的爆炸方式增長(zhǎng)到2009年的25.95%，上訴率的減益現(xiàn)象是不容忽視的。

（二）媒體審判“怪圈”

媒體審判“怪圈”指當(dāng)媒體以新聞自由或者輿論監(jiān)督者的身份積極地介入某一案件中，媒體審判好像成了一塊被有心人士可信手拈來(lái)的擋箭牌，或者由于當(dāng)權(quán)者出于對(duì)新聞媒體的畏懼與仇視而把正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督與媒體審判劃上等號(hào)。輿論監(jiān)督與媒體審判具有本質(zhì)的區(qū)別，輿論監(jiān)督不可能具有審判的功能，把輿論監(jiān)督稱作媒體審判或新聞審判，不利于輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的和諧統(tǒng)一。

二、揭開怪誕現(xiàn)象背后的神秘面紗

（一）司法透明度不夠的信任“裂痕”

從法院自身角度而言，司法公信力式微是因?yàn)樗痉ㄍ该鞫炔粔?，?dǎo)致民眾對(duì)司法信任出現(xiàn)巨大了裂痕。因?yàn)樗痉ㄍ该鞫炔粔?，公眾紛紛瞪大雙眼想要窺探存在司法過(guò)程深處的秘密，一旦挖掘到某些爆炸性或不公正的信息點(diǎn)，輿論往往表現(xiàn)出非理性思維，才會(huì)導(dǎo)致輿論審判怪圈。實(shí)踐中的司法公開沒有實(shí)現(xiàn)常態(tài)化、有序化，司法公開價(jià)值異化，流于形式，這些都是司法不透明的表現(xiàn)。

（二）被操控的非理性民意“綁架”司法

在大多數(shù)案件中，法官需要面對(duì)的民意只限于案件的當(dāng)事人、參與人以及所牽涉到的利害關(guān)系人等“小范圍”民意。然而，法院的判決很難同時(shí)讓相互沖突的雙方都很滿意，小范圍的民意有可能引起社會(huì)公眾、社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注而成為“大范圍”民意。非理性輿論非但不能起到良好的監(jiān)督作用，反倒給司法機(jī)關(guān)施加了超負(fù)荷壓力，嚴(yán)重干擾了司法機(jī)關(guān)公正審理的進(jìn)程。

（三）行政權(quán)力裹脅司法的“惡性”循環(huán)

從體制角度而言，司法公信力式微是審判權(quán)不能獨(dú)立于政府權(quán)力以及司法腐敗的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致人們必然訴諸輿論監(jiān)督，尤其是弱勢(shì)群體特別需要獲取輿論的支持其實(shí)現(xiàn)某種程度的力量均衡，以圖伸冤。當(dāng)法院的前后的處理意見不統(tǒng)一時(shí)，公眾意見和媒體評(píng)論達(dá)到群情沸騰程度時(shí)，此時(shí)法院背后力量將介入，形成“媒體影響領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)影響法院”的常見的公眾意見發(fā)揮作用的模式，具體路徑為“通過(guò)媒體刺激公眾→通過(guò)公眾影響政府→通過(guò)政府左右司法→通過(guò)司法改變裁判”。

三、理性回歸：從“信”到“服”的距離

法官是司法產(chǎn)品的生產(chǎn)者，從“信”到“服”的距離需要司法者去運(yùn)送。

（一）夯實(shí)“信”的基礎(chǔ)

從應(yīng)然角度上講，盧梭的《社會(huì)契約論》認(rèn)為人們訂立契約、建立國(guó)家是為了更有效地維護(hù)自己的“天賦權(quán)利”，單從契約的角度來(lái)說(shuō)，公眾對(duì)于司法的“信”好像是與生俱來(lái)的，是司法的應(yīng)有之義。然而從實(shí)然角度上看，我國(guó)司法權(quán)從源頭上就未能完全脫胎于行政權(quán)的干預(yù)，公檢法“一家親”的負(fù)面印象已入腦入心?！胺杀仨毐恍叛?，否則將形同虛設(shè)”。首先，司法機(jī)關(guān)和政府必須以身作則，嚴(yán)于律己：司法機(jī)關(guān)必須依法辦案，甚至有時(shí)候可以利用輿論為盾牌排除行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干擾。其次，通過(guò)法治教育樹立起民眾對(duì)法律的信仰，將法律內(nèi)化成為普通民眾的精神品質(zhì)。

（二）展示“運(yùn)”的過(guò)程

新媒體時(shí)代下，司法機(jī)關(guān)將向社會(huì)大眾展示司法產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程。一是建立透明法院，完善公民自由旁聽制。二是建立裁判文書上網(wǎng)統(tǒng)一大平臺(tái)。建立全國(guó)統(tǒng)一裁判文書上網(wǎng)平臺(tái)還具有“外溢”效用，在一定范圍內(nèi)杜絕同案不同判、裁判不一的司法“惡”現(xiàn)象。三是尊重新聞傳播規(guī)律，主動(dòng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。應(yīng)建立法院官方解答平臺(tái)，將正面和負(fù)面信息同時(shí)向社會(huì)傳播，減少信息傳遞的誤差。

（三）提升“服”的效果

一是完善人民陪審制，廣泛吸納民意。吸納社會(huì)群眾參與司法，讓陪審員成為司法與民意溝通的紐帶，幫助法官認(rèn)定事實(shí)、限制法官的自由裁量權(quán)。通過(guò)他們對(duì)司法判決結(jié)果進(jìn)行解釋，減少輿論對(duì)法院判決的誤解。二是勇于直面錯(cuò)誤，加速糾正錯(cuò)誤。正所謂流水不腐，只有案件得到公正審理，冤假錯(cuò)案得到糾正，公眾才能從每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。三是善待媒體、善用媒體。善待媒體就是要主動(dòng)向媒體伸出“橄欖枝”，去除常懷的戒備之心和“防火防盜防記者”的錯(cuò)誤工作理念。善用媒體，尤其是發(fā)揮好主流政法媒體的“喉舌”功能，就是要充分利用主流媒體的公信力支撐社會(huì)發(fā)展的正能量。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧子慶.6億網(wǎng)名首先是6億公民[N].法制日?qǐng)?bào)，2013年5月15日第7版.

[2]數(shù)據(jù)來(lái)源于最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工與各大新聞媒體和網(wǎng)友的在線交流內(nèi)容，載http：//www.court.gov.cn，于2014年6月10日訪問(wèn).

（作者單位：重慶市南岸區(qū)人民檢察院）