摘要：目的： 回顧既往10年中醫(yī)藥在防治糖尿病性腎病方面的成果，總結(jié)歸納中醫(yī)藥在防治糖尿病性腎病的經(jīng)驗(yàn)，為日后中醫(yī)藥防治本病臨床和科研提供指導(dǎo)。 方法： 回顧了2001年至2011年發(fā)表在中文核心期刊上的94篇文獻(xiàn)內(nèi)容，對(duì)中醫(yī)病因病機(jī)、病位進(jìn)行薈萃分析。 結(jié)果： 納入研究總病例數(shù)為4449例，在病因病機(jī)方面，虛證以陰虛為主，其次為氣虛證、陽(yáng)虛證，而血虛證所占比例最少。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.01，顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而實(shí)證則以血瘀證為主，其次為痰濕證、濕熱證、風(fēng)動(dòng)證、氣滯證。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，血瘀證與其余四種實(shí)證相比，均P<0.01，顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；痰（濕）濁證與濕熱證、氣滯證、風(fēng)動(dòng)證相比，均P<0.01，顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而濕熱證、氣滯證、風(fēng)動(dòng)證之間相比，P>0.05，提示差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在病位方面，以腎為主，其次為脾、肝、肺，暫未有醫(yī)家明確指出本病病位與心直接相關(guān)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.01，提示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論： 糖尿病性腎病（第Ⅲ、Ⅳ期）以脾腎氣陰兩虛，瘀血痰濁內(nèi)阻為基本病機(jī)。

關(guān)鍵詞： 中醫(yī)藥；糖尿病腎病

【中圖分類號(hào)】R781.6+4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1002-3763（2014）04-0278-02

糖尿病性腎病是糖尿病常見(jiàn)慢性并發(fā)癥之一，是造成慢性腎功能衰竭的常見(jiàn)原因。筆者回顧了2002年至2011年發(fā)表在中文核心期刊上的94篇文獻(xiàn)內(nèi)容，對(duì)中醫(yī)病因病機(jī)、病位進(jìn)行薈萃分析?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1研究方法

1.1納入條件

a.2002年至2011年期間發(fā)表在中文核心期刊上的文獻(xiàn)

b.臨床研究而不是動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。

c.各辨證分型及病位均有確切數(shù)據(jù)。

d.研究對(duì)象為糖尿病性腎病第Ⅲ、Ⅳ期的患者。

1.2排除條件

a.發(fā)表在非核心期刊上的文獻(xiàn)。

b.僅有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，無(wú)臨床研究數(shù)據(jù)。

c.各辨證分型、病位的闡述方面均無(wú)確切數(shù)據(jù)。

d.已納入第Ⅰ、第Ⅱ、第Ⅴ期DN患者，或無(wú)法區(qū)分第Ⅲ、Ⅳ期DN患者的確切數(shù)據(jù)。

1.3. 對(duì)采集所得數(shù)據(jù)，通過(guò)SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。

2. 研究結(jié)果

本研究納入文獻(xiàn)共94篇，病例總數(shù)達(dá)4449例。在這94篇文獻(xiàn)中，有4篇文獻(xiàn)未具體說(shuō)明病機(jī)與辨證分型，但有明確闡述病位所在；有33篇文獻(xiàn)未具體說(shuō)明病位，但有明確闡述病因病機(jī)。

2.1. 辨證分型本研究共納入94篇文獻(xiàn)，對(duì)當(dāng)中病因病機(jī)、辨證分型、病位分析進(jìn)行分類研究。本研究發(fā)現(xiàn)，不同醫(yī)家對(duì)DN的病因病機(jī)認(rèn)識(shí)不盡相同，但總體而言，普遍認(rèn)為本病屬本虛標(biāo)實(shí)、虛實(shí)夾雜。具體情況見(jiàn)表1.

從表1可以看出，DN病因病機(jī)方面，虛證以氣虛為主，其次為陰虛證、陽(yáng)虛證，而血虛證所占比例最少。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.01，顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而實(shí)證則以血瘀證為主，其次為痰濕證。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，血瘀證與其余七種實(shí)證相比，均P<0.01，顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；痰濕證與濕熱證、氣滯證、風(fēng)動(dòng)證、燥熱證、熱證、毒邪內(nèi)阻證相比，均P<0.01，顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而濕熱證、氣滯證、風(fēng)動(dòng)證、燥熱證、火熱證、毒邪證之間相比，P>0.05，提示差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2.2. 病位

本研究發(fā)現(xiàn)，眾醫(yī)家對(duì)本病的中醫(yī)病位認(rèn)識(shí)不盡相同，具體情況見(jiàn)表2

從表2可以看出，在中醫(yī)病位方面，眾醫(yī)家較多認(rèn)為病位在腎，其次為脾、肝、肺，而暫未有醫(yī)家明確指出本病病位與心直接相關(guān)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.01，提示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.討論

3.1 病因病機(jī)

從辨證分型研究結(jié)果可知，DN病因病機(jī)當(dāng)中本虛以氣虛、陰虛為主，陽(yáng)虛、血虛為次；而標(biāo)實(shí)以血瘀、痰濕為主，濕熱、氣滯、風(fēng)動(dòng)等為次。因此筆者認(rèn)為，DN本虛應(yīng)為氣陰兩虛，標(biāo)實(shí)應(yīng)為痰瘀內(nèi)阻。所以，DN基本病機(jī)可歸納為氣陰兩虛、痰瘀內(nèi)阻。而隨著病人素體體質(zhì)、診治情況等不同，DN本虛可演變出陰陽(yáng)兩虛、氣血兩虛等本虛證型以及濕熱、氣滯、風(fēng)動(dòng)等標(biāo)實(shí)證型。概DN為糖尿病慢性并發(fā)癥之一，而糖尿病典型癥狀為口干多飲、易饑多食、多尿、體重下降，屬中醫(yī)學(xué)“消渴”病范疇，消渴病究其病因，多因氣陰兩虛所致，隨著病情遷延，氣虛日久，運(yùn)化無(wú)力，津液不運(yùn)則痰濁內(nèi)生，血液不運(yùn)則瘀血內(nèi)阻；陰虛日久，或致燥熱內(nèi)生，或陰損及陽(yáng)致陰陽(yáng)兩虛。因此消渴日久辨證叢生，病情復(fù)雜。而DN為消渴遷延日久所致，故本病早期多見(jiàn)氣陰兩虛；氣虛運(yùn)化無(wú)力，痰濁、瘀血內(nèi)生，故瘀血、痰濁內(nèi)阻多見(jiàn)。

3.2 病位

從病位研究結(jié)果可知，DN病位當(dāng)中以腎、脾為主，肝、肺次之，當(dāng)中又以脾腎同病最為多見(jiàn)。因此筆者認(rèn)為，DN病位主要在腎和脾。概消渴本屬肺脾腎三臟虛損，氣陰不足所致。而三臟當(dāng)中，肺屬金、脾屬土、腎屬水，而土生金、金生水。脾為后天之本，水谷精微生化之源，故脾土受損，不能升清，津液不得上布于肺而肺臟受損，肺臟受損，不能通調(diào)水道，不能輸布精微于百脈，諸臟均受損，因此出現(xiàn)金不生水，腎臟受損[1]。

3.3. 分析存在的問(wèn)題及展望

本研究?jī)H納入DN第Ⅲ期、第Ⅳ期者，而未把第Ⅰ期、第Ⅱ期、第Ⅴ期DN納入研究，因此本研究所得結(jié)論未能全面、系統(tǒng)地為中醫(yī)藥防治DN提供指導(dǎo)[2]。展望未來(lái)，筆者認(rèn)為今后在防治DN方面應(yīng)考慮到本病多屬脾腎氣陰兩虛、瘀血痰濁內(nèi)阻，治療上應(yīng)多從健脾益氣、通腑泄?jié)?、活血化瘀入手?；蛟谥委烡M時(shí)多注意應(yīng)用健脾益氣、通腑泄?jié)?、活血化瘀方法，可及早防止或延緩DN的發(fā)生，體現(xiàn)中醫(yī)“治未病”的思想。同時(shí)，由于本研究中所納入的部分文獻(xiàn)未對(duì)本病病因病機(jī)、病位作出明確說(shuō)明或各個(gè)證型病例數(shù)未分別作出明確說(shuō)明，對(duì)研究結(jié)果的造成一定誤差[3]。因此筆者建議今后在臨床上開展中醫(yī)藥治療DN方面的研究時(shí)，應(yīng)對(duì)不同證型的病例數(shù)作出明確說(shuō)明，以便后人在總結(jié)歸納經(jīng)驗(yàn)時(shí)提供可靠信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]2型糖尿病腎?、笃谥嗅t(yī)證型及其相關(guān)因素的回顧性研究。張廣德，鄒本良，孟輝等，中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，30（9），915-918。

[2]350例2型糖尿病腎病患者中醫(yī)證候分布及其與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的相關(guān)分析。楊麗平，李平，杜金行等，中華中醫(yī)藥雜志，2010，25（5），686-689。

[3]阿魏酸鈉聯(lián)合歸芪固腎飲治療糖尿病腎病98例。金光善，中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2010，16（14），196-198。