摘要：目的： 目前臨床上用“PPI制劑+兩種抗生素”傳統(tǒng)三聯(lián)療法治療幽門(mén)螺桿菌（Hp）感染所致消化性潰瘍的療效不甚理想，治療時(shí)間延長(zhǎng)，耐藥病人增加。本次實(shí)驗(yàn)在傳統(tǒng)三聯(lián)療法基礎(chǔ)上加“雙歧三聯(lián)活菌制劑”，探索傳統(tǒng)抗幽門(mén)螺旋桿菌聯(lián)合三聯(lián)活菌制劑治療Hp的臨床療效。 方法： 收集我院于2010年1月-2013年12月收治Hp感染相關(guān)性消化性潰瘍86例，運(yùn)用隨機(jī)分組單盲法，分為2組，治療組給予“傳統(tǒng)三聯(lián)療法+雙歧三聯(lián)活菌制劑”治療；對(duì)照組僅用傳統(tǒng)三聯(lián)療法治療。兩組均治療2周，治療結(jié)束后12周通過(guò)內(nèi)鏡觀察及14C-尿素呼氣試驗(yàn)（14C-UBT試驗(yàn)）判斷療效，比較兩組治療Hp的總有效率、根除率及藥物不良反應(yīng)率。 結(jié)果： 通過(guò)治療，觀察指標(biāo)顯示：治療組與對(duì)照組總有效率分別為83.7%和65.1%（P<0.05）；根除率分別為23.2%和14.0%（P﹤0.05）；藥物不良反應(yīng)發(fā)生率分別為4.7%和14.0%（P﹤0.05）。 結(jié)論： 傳統(tǒng)三聯(lián)療法聯(lián)合雙歧三聯(lián)活菌制劑在治療Hp感染所致消化性潰瘍中能提高Hp的治愈率和根除率，同時(shí)降低藥物的不良反應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 傳統(tǒng)三聯(lián)療法；雙歧三聯(lián)活菌；臨床觀察

【中圖分類號(hào)】R453 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1002-3763（2014）04-0192-01

對(duì)于Hp感染所致消化性潰瘍，臨床上一般首先采用傳統(tǒng)三聯(lián)療法治療，但由于近年國(guó)內(nèi)抗生素、激素的廣泛運(yùn)用及其他因素，使得傳統(tǒng)治療方法越來(lái)越局限，效果不盡理想。本文旨在通過(guò)對(duì)“傳統(tǒng)三聯(lián)療法+雙歧三聯(lián)活菌制劑”與“傳統(tǒng)三聯(lián)療法”臨床對(duì)照觀察研究，探討傳統(tǒng)抗幽門(mén)螺旋桿菌聯(lián)合三聯(lián)活菌治療Hp感染所致消化性潰瘍的療效，并比較“傳統(tǒng)三聯(lián)療法”加“雙歧三聯(lián)活菌制劑”治療Hp后的效果及不良反應(yīng)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院于2010年1月-2013年12月收治Hp感染的消化性潰瘍86例患者，年齡25～60歲，平均年齡（41.4±3.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：14C-UBT試驗(yàn)（敏感性為93%～97%，特異性為98%）[1]陽(yáng)性的活動(dòng)性潰瘍。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除使用激素、非甾體類等藥物所致潰瘍；排除外傷、中風(fēng)等其他疾病導(dǎo)致的應(yīng)激性潰瘍；排除高血壓、糖尿病、高脂血癥等基礎(chǔ)疾病患者；青霉素過(guò)敏者及不能耐受治療者不納入本實(shí)驗(yàn)。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

本實(shí)驗(yàn)采用隨機(jī)單盲分組法，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，各43例。兩組患者的年齡、病情等比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。治療組采用奧美拉唑40 mg+阿莫西林1.0g+甲硝唑0.4 g+雙歧三聯(lián)活菌制劑2.0g，口服，早晚各一次，連續(xù)服用14d。對(duì)照組采用奧美拉唑40 mg+阿莫西林1.0g+甲硝唑0.4 g，口服，早晚各一次，連續(xù)服用14d。兩組服用14d后停止服用任何護(hù)胃和抗生素。

1.3 療效判定

治療后12周后，主要根據(jù)患者癥狀和通過(guò)內(nèi)鏡下病變及14C-UBT試驗(yàn)判斷治療Hp的效果，分為以下四類。（1）完全緩解：癥狀，體征消失，內(nèi)鏡下潰瘍消失且14C-UBT試驗(yàn)陰轉(zhuǎn)；（2）顯效：癥狀緩解，體征消失，內(nèi)鏡下潰瘍病變減小且14C-UBT試驗(yàn)陰轉(zhuǎn)；（3）有效：癥狀有所緩解，體征輕微，內(nèi)鏡下潰瘍病變減少且14C-UBT試驗(yàn)陽(yáng)性；（4）無(wú)效：癥狀、體征改善不明顯，內(nèi)鏡下潰瘍病變無(wú)明顯改善。

1.4 不良反應(yīng)

在兩組臨床實(shí)驗(yàn)觀察中，將發(fā)現(xiàn)的不良反應(yīng)分為三類。（1）輕度：陣發(fā)性稍感不適，很快緩解；（2）中度：藥物減量后，不適感減輕；（3）重度：嚴(yán)重不適，停藥后方能緩解。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 以SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（X ±s）表示，用t檢驗(yàn)，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 通過(guò)臨床觀察數(shù)據(jù)研究比較，治療組：總有效率為83.7% ；對(duì)照組：總有效率為65.1%；治療組總有效率優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）（見(jiàn)表1）。

2.2 兩組根除率比較，治療組根除率為23.2% ，對(duì)照組總有效根除率為14.0%。治療組根除率優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）（見(jiàn)表2）。

2.3 不良反應(yīng)

在臨床觀察中，兩組都出現(xiàn)不良反應(yīng)。其中治療組總出現(xiàn)2例不良反應(yīng)，總不良反應(yīng)率4.7%，對(duì)照組總出現(xiàn)6例不良反應(yīng)，總不良反應(yīng)率14.0%（P<0.05）。但研究組和對(duì)照組均未出現(xiàn)重度不良反應(yīng)，兩組重度不良反應(yīng)差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；其中研究組出現(xiàn)中度（0例）、輕度（2例），對(duì)照組出現(xiàn)中度（2例）、輕度（4例），P<0.05 ，兩組（中、輕度不良反應(yīng)）差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見(jiàn)表3）。

3 討論

根據(jù)相關(guān)研究表明，治療Hp應(yīng)常規(guī)復(fù)查幽門(mén)螺桿菌是否已被根除，復(fù)查應(yīng)在根除幽門(mén)螺桿菌治療結(jié)束至少4周后進(jìn)行，且在檢查前停用PPI或鉍劑2周，否則會(huì)出現(xiàn)假陰性[2]。本研究治療結(jié)束后3個(gè)月復(fù)查，避免了抗Hp后部分患者仍繼續(xù)用奧美拉唑或鉍劑、抗生素等治療后導(dǎo)致假陰性。并且大多數(shù)抗生素在胃內(nèi)低pH值環(huán)境中活性降低和不能穿透黏液層到達(dá)細(xì)菌，迄今為止尚無(wú)單一的抗生素能夠有效的根除Hp。所以探索“傳統(tǒng)三聯(lián)療法+雙歧三聯(lián)活菌制劑”治療Hp的臨床觀察實(shí)驗(yàn)是較有意義的。

本次研究顯示，“傳統(tǒng)三聯(lián)療法（奧美拉唑+阿莫西林+甲硝唑）+雙歧三聯(lián)活菌制劑”治療Hp的總有效率、根除率指標(biāo)較單純用傳統(tǒng)三聯(lián)療法顯著提高，不良反應(yīng)顯著下降。這表明了“傳統(tǒng)三聯(lián)療法+雙歧三聯(lián)活菌制劑”相比較于“單純傳統(tǒng)三聯(lián)療法”治療Hp效果顯著，能夠減少患者服藥后的不良反應(yīng)。即是說(shuō)治療Hp時(shí)，不良反應(yīng)是可控的，如本文“傳統(tǒng)三聯(lián)療法+雙歧三聯(lián)活菌制劑”在臨床上不但提高總有效率、根除率，還能減少不良反應(yīng)，值得臨床參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉文忠，蕭樹(shù)東.江紹基胃腸病學(xué)[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2001：369.

[2]陸再英，鐘南山.內(nèi)科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：394.