摘要：本文按時間順序?qū)⒆顑?yōu)貨幣區(qū)理論研究分成三個階段，第一階段是20世紀70年代之前，這一階段主要的研究成果集中在對最優(yōu)貨幣區(qū)形成標(biāo)準的討論上；第二階段是20世紀70年代到20世紀90年代，這一階段的研究成果主要集中在最優(yōu)貨幣區(qū)的成本收益分析；第三階段是20世紀90年代之后，隨著理性預(yù)期、標(biāo)準內(nèi)生性理論，一般均衡模型等新的研究方法的引入，使最優(yōu)貨幣區(qū)理論的研究被提升到了一個嶄新的高度。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)貨幣區(qū)；歷史沿革；理論延展

1940年以后，國際貨幣合作逐漸成為學(xué)術(shù)界研究熱點，凱恩斯等人進行了貨幣體系改革、以固定匯率制保證金融市場穩(wěn)定等方面的研究。20世紀90年代后，以蒙代爾、麥金農(nóng)、克魯格曼等為代表的經(jīng)濟學(xué)家將區(qū)域貨幣合作理論作為研究重心，歐洲貨幣聯(lián)盟的實現(xiàn)，使得理論變?yōu)榱爽F(xiàn)實。隨后頻繁發(fā)生的金融危機使得理論研究不斷深入，1997年亞洲金融危機后，許多學(xué)者開始關(guān)注亞洲貨幣合作，此方面研究成果開始逐漸增多。與貨幣合作密切相關(guān)的理論之一即最優(yōu)貨幣區(qū)理論①，是貨幣合作研究運用的比較成熟的理論。

一、早期最優(yōu)貨幣區(qū)形成標(biāo)準研究

（一）生產(chǎn)要素流動性

最優(yōu)貨幣區(qū)理論產(chǎn)生于固定與浮動匯率孰優(yōu)孰劣的爭論中，1961年由蒙代爾［1］（Robert Mundell）在其《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》一文中正式提出。蒙代爾認為引起一國外部失衡的主要原因是需求的轉(zhuǎn)移，浮動匯率可以解決不同貨幣區(qū)之間的需求轉(zhuǎn)移②。維持固定匯率的幾個國家需要生產(chǎn)要素流轉(zhuǎn)機制來保障國內(nèi)物價穩(wěn)定與充分就業(yè)。

但是蒙代爾提出的最優(yōu)貨幣區(qū)理論也存在一些局限性：（1）生產(chǎn)要素的高度流動可能造成世界貧富差距的進一步加大，很多經(jīng)濟欠發(fā)達的國家將始終無法擺脫“貧困的增長”；（2）理論中沒有對資本與勞動力流動兩者的重要性進行區(qū)分；（3）因不同國家或地區(qū)的語言，生活習(xí)慣，文化風(fēng)俗等障礙致使勞動力轉(zhuǎn)移成本過高，短時間內(nèi)無法迅速達成目標(biāo)，只能在長期影響一國經(jīng)濟發(fā)展；（4）考慮到區(qū)域或行業(yè)需要，貨幣區(qū)的數(shù)量理論上可以無限增加，但是實際操作中，過多的貨幣種類會帶來交易成本的激增，政治上的隔閡也將阻礙貨幣區(qū)的規(guī)模變動。

（二）經(jīng)濟開放程度

在蒙代爾提出要素流動性標(biāo)準后，1963年，麥金龍［2］(Ronald Mckinnon)提出將經(jīng)濟對外開放程度作為最優(yōu)貨幣區(qū)的形成標(biāo)準。

麥金農(nóng)的相關(guān)著作中，社會總產(chǎn)品被分成了可貿(mào)易與不可貿(mào)易商品，認為不可貿(mào)易商品在社會總產(chǎn)品中的比重越低，經(jīng)濟開放程度就越高。相互間有著較緊密貿(mào)易關(guān)系的小型開放國家或地區(qū)應(yīng)組成統(tǒng)一貨幣區(qū)，在區(qū)域內(nèi)實行固定匯率制，區(qū)域外則實行有彈性的浮動匯率安排。也就是說，一國如果體量較小，且對外開放程度較大應(yīng)實行固定匯率制，放棄浮動匯率制，理由有兩點：（1）經(jīng)濟開放程度較大，國內(nèi)物價容易受到匯率波動的影響而出現(xiàn)波動；（2）一國如果進口在居民消費中的比重較大，居民實際收入容易受到匯率波動的影響，匯率政策效用減弱。

經(jīng)濟開放程度標(biāo)準也存在一定的局限性：（1）假設(shè)前提是世界物價穩(wěn)定，但這與現(xiàn)實是有出入的；（2）分析的對象是對外開放度較高的小國，不具有普遍意義；（3）研究重點在經(jīng)常賬戶，國家與區(qū)域之間的資本流動沒有被考慮在內(nèi)，而現(xiàn)實中資本流動對于匯率制度的安排與對一國國內(nèi)經(jīng)濟的影響是不能忽略的。

（三）產(chǎn)品多樣化

1969年，凱南［3］(Peter Kenen)提出了將產(chǎn)品多樣性作為最優(yōu)貨幣區(qū)形成的標(biāo)準，凱南的理論假設(shè)是：國際收支失衡是影響總需求變動的主要因素。在這一點上和蒙代爾生產(chǎn)要素流動性標(biāo)準假設(shè)一致。

產(chǎn)品多樣化理論認為在固定匯率制下，產(chǎn)品的多樣性代表了出口商品的多樣性，國外對本國商品的需求在一定程度上被分散，某一產(chǎn)品需求的下降不能對該國的出口造成過大的影響，國內(nèi)的就業(yè)水平短期內(nèi)不會改變，也就是說，外部需求沖擊的影響在一定程度上由于產(chǎn)品的分散而變小，一國產(chǎn)品多樣化程度越高，抵御沖擊的能力就越強。若一國產(chǎn)品多樣化程度較低，外部需求的沖擊會帶來本國商品需求的迅速下降，國內(nèi)就業(yè)率在短期內(nèi)出現(xiàn)下降，這時需要降低本國貨幣匯率，維持就業(yè)水平，這樣的國家需要采用組成最優(yōu)貨幣區(qū)來應(yīng)對此類問題。

（四）傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論的補充與完善

20世紀70年代，許多學(xué)者進一步對傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論的標(biāo)準提出了補充與完善，主要集中在通貨膨脹率相似性、政策一體化、工資價格彈性、實際匯率變化等方面。

1、國際金融一體化程度

傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準研究主要集中在經(jīng)常賬戶的研究上，無法全面解釋最優(yōu)貨幣區(qū)理論，英格拉姆［4］（James Ingram）于1969年提出了基于一國金融特征的國際金融一體化程度標(biāo)準來判斷最優(yōu)貨幣區(qū)的形成。

英格拉姆認為資金的轉(zhuǎn)移，尤其長期證券自由交易的缺乏是造成一國國際收支失衡的原因。假設(shè)長期資本市場高度一體化，利率一旦受到國際收支失衡的影響出現(xiàn)波動，會引致非投機短期資本的流動，從而達到穩(wěn)定匯率的效果。

雖然在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架內(nèi)英格拉姆的國際金融一體化程度標(biāo)準是非常重要的補充的，但是作為獨立的理論標(biāo)準而言，同樣也只針對一方面（資本流動）進行研究，不可否認，資本要素流動只是調(diào)節(jié)國際收支機制中的一種，但忽略了對經(jīng)常賬戶的考量。

2、政策一體化程度

最早將政策一體化程度作為確定最優(yōu)貨幣區(qū)的形成標(biāo)準是愛德華·托爾［5］（Tower Edward）和托馬斯·維萊特（Thomas Willett）。

兩人從各國的政策角度對最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準進行了研究，該標(biāo)準主要從通貨區(qū)內(nèi)各國通貨膨脹率以及失業(yè)率是否具有一致性角度判斷貨幣區(qū)的成功與否。簡單的說各國政府在對待失業(yè)與通脹的政策取向方面如果出現(xiàn)分歧的話，組成的貨幣區(qū)也是不穩(wěn)定的。因此建議在通貨區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一的，超越國家主權(quán)的機構(gòu)，行使財政與貨幣政策。該標(biāo)準也存在有一定的缺陷：（1）超越各國主權(quán)的機構(gòu)在現(xiàn)實中往往因為政治因素難以實現(xiàn)；（2）政策一致性標(biāo)準概念也不是非常明晰。

3、通貨膨脹率相似性標(biāo)準

哈勃勒（Harberler）和弗萊明［6］（Fleming）分別于1970和1971年，提出以通貨膨脹率作為最優(yōu)貨幣區(qū)的形成標(biāo)準。研究認為各國不同的通貨膨脹離散趨勢由各國的發(fā)展結(jié)構(gòu)、工會力量等不同引致，通貨膨脹率的離散會引起國際收支基本賬戶的失衡和短期資本的轉(zhuǎn)移，如果通貨膨脹率的離散程度控制在一定的范圍內(nèi)，就可以有效規(guī)避通貨區(qū)匯率波動。

通貨膨脹相似率標(biāo)準的分析一改之前基于供需條件而轉(zhuǎn)向基于宏觀經(jīng)濟貨幣分析，貨幣分析法將國際收支的本質(zhì)視為一種貨幣現(xiàn)象，該方法以瓦爾拉斯定律為基礎(chǔ)研究國際收支失衡與國內(nèi)貨幣市場失衡關(guān)系問題。用公式一可以表示如下：

W=(Xg-Mg)+(Xs-Ms)=(Mc-Xc) (1)

W為國際收支，X為出口，M為進口，g、s、c分別表示商品、證券與貨幣。按照該分析法，在固定匯率制度下，如果本國貨幣供給增加超過預(yù)期，超額貨幣照成增購?fù)鈬呢浳锖妥C券，從而引起Mg>Xg（商品進口大于出口），Ms>Xs（購買外國證券大于本國證券出口），進一步造成Xc>Mc（貨幣流出大于貨幣流入），這同時也意味著W為負值，說明該國的國際收支惡化了。

但是，該標(biāo)準也是有瑕疵的，例如過于強調(diào)貨幣分析，以通貨膨脹率作為唯一的標(biāo)準。艾迅亞馬［7］(Ishiyama，1975)提出了應(yīng)該從多重標(biāo)準考察最優(yōu)貨幣區(qū)的形成，這包括：通貨膨脹率的離散程度、政策一體化程度、工資價格的彈性和實際匯率波動等等，并提出通貨膨脹率離散程度低是最優(yōu)貨幣區(qū)形成的重要標(biāo)準。

雷曼（Rehman）曾將最優(yōu)貨幣區(qū)的形成標(biāo)準歸納為5個主要方面：（1）生產(chǎn)要素流動性；（2）經(jīng)濟開放程度；（3）價格工資彈性；（4）生產(chǎn)消費結(jié)構(gòu)相似性；（5）政策一體化程度。

二、最優(yōu)貨幣區(qū)理論的成本與收益分析

20世紀70年代以后，學(xué)界將研究的重心逐漸轉(zhuǎn)移到加入通貨區(qū)的成本和收益的分析上，格魯貝爾［8］（H.Grubel）、柯登［9］（W.Cordon）等學(xué)者都進行了較深入的研究，克魯格曼和奧伯斯菲爾德［10］（Krugman Obsfield）在1998年提出了著名的GG-LL模型對加入最優(yōu)貨幣區(qū)的成本與收益進行分析。

（一）一國加入通貨區(qū)的成本

通常認為，一國加入通貨區(qū)的成本有以下幾個方面：

第一，喪失匯率政策工具。加入通貨區(qū)意味著一國放棄了可以用浮動匯率機制來調(diào)節(jié)國際收支失衡的權(quán)利，對于工資彈性較低與生產(chǎn)要素流動性較差的國家，應(yīng)對外部沖擊的成本相應(yīng)提高。

第二，喪失貨幣政策獨立性。如果一國加入通貨區(qū)意味著放棄貨幣政策的自主權(quán)，可能造成國內(nèi)產(chǎn)出大幅波動的后果。阿列司南［11］（Alesina）2002年的研究認為釘住國和駐錨國之間產(chǎn)出和價格的聯(lián)動性與釘住國因喪失貨幣政策獨立性的成本負相關(guān)。

第三，鑄幣稅3損失。一國加入通貨區(qū)后，會因為放棄本國貨幣遭受鑄幣稅損失。2002年，柏格提［12］（Bogetic）估算了1991-1997年拉丁美洲部分國家因為貨幣美元化而遭受到的鑄幣稅存量和流量損失。厄瓜多爾存量與流量損失比例最高，分別達到了12.2%和7.8%。研究目標(biāo)國的平均存量損失為GDP的4.6%，平均流量損失為GDP的2.3%。

第四，其他成本。包括新貨幣的鑄幣成本、組建貨幣監(jiān)管機構(gòu)成本等等。

（二）一國加入通貨區(qū)的收益

通常認為一國加入通貨區(qū)的收益包含以下幾個方面：

第一，促進區(qū)域間貿(mào)易。單一貨幣的流通避免了匯率波動帶來的交易成本的上升，進而促進區(qū)域貿(mào)易。羅斯［13］（Rose）在1999年收集了186個國家1970-1990年的面板數(shù)據(jù)，并引入引力模型，研究貨幣聯(lián)盟匯率波動對貿(mào)易的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用各自獨立貨幣的兩個國家的貿(mào)易量僅為使用共同貨幣的兩個類似國家的貿(mào)易量的1/3，而且匯率波動對雙邊貿(mào)易具有負面影響較大。

第二，節(jié)約交易成本。加入通貨區(qū)對各國交易成本的影響不完全相同，有研究顯示，小國獲得的成本節(jié)約大致占本國GDP的1%左右，這個數(shù)據(jù)是大國的5-10倍，貨幣區(qū)內(nèi)部的成本節(jié)約大概可以占到GDP的0.4%。

第三，降低融資成本。布里斯等人［14］（Bris，2002)對此問題進行了深入的研究，希望通過調(diào)查歐元區(qū)企業(yè)數(shù)據(jù)，考量歐元的流通對企業(yè)價值的提升，及對企業(yè)融資選擇的影響。研究數(shù)據(jù)來源于歐元區(qū)的10個企業(yè)1998-2000年的面板數(shù)據(jù)。研究結(jié)果顯示歐元區(qū)企業(yè)較非歐元區(qū)企業(yè)在1998-2000年間增長了7.9%，且投資對企業(yè)價值增長的貢獻率為3.3%，究其原因主要是因為歐元區(qū)企業(yè)采用債務(wù)融資的通道更便捷，成本更低。

第四，其他收益。如獲得承諾機制、降低外部投機性沖擊對本國的影響等等收益。

三、最優(yōu)貨幣區(qū)理論的新發(fā)展

20世紀90年代以后，新的研究方法如：理性預(yù)期、標(biāo)準內(nèi)生性理論、一般均衡模型等不斷被引入最優(yōu)貨幣區(qū)理論的研究，豐富著最優(yōu)貨幣區(qū)理論的研究方法，此外，以計量軟件為基礎(chǔ)的實證研究不斷深化，也促進最優(yōu)貨幣區(qū)理論的發(fā)展。

（一）最優(yōu)貨幣區(qū)理論的理性預(yù)期分析

理性預(yù)期學(xué)派研究基于的前提不同于傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)理論。其一，弗里德曼和盧卡斯認為在長期，菲利普斯曲線應(yīng)該是垂直形態(tài)，而不是傳統(tǒng)研究假設(shè)中的向右下方傾斜形態(tài)，也就是說失業(yè)率和通脹率不相關(guān)，貨幣政策失效；其二，央行建立的控制通脹政策可以克服各國通脹率離散程度過大的缺陷，而且也能獲得收益。格勞威［15］(Grauwe)基于巴羅-戈登(Barro Gordon，1983)模型，采用理性預(yù)期假定對最優(yōu)貨幣區(qū)理論進行了深入的研究，研究結(jié)果顯示失業(yè)率會受到未預(yù)期通貨膨脹影響，在開放經(jīng)濟條件下，高通脹國家加入通貨區(qū)的代價較小，收益較多。

（二）最優(yōu)貨幣區(qū)理論的內(nèi)生性分析

1998年弗蘭克和羅斯［16］(Frankel Rose) 與2000年羅斯和恩格爾（Rose Engel）的研究結(jié)果顯示不能完全依靠歷史條件判斷一國是否應(yīng)該加入貨幣區(qū)。因為加入貨幣區(qū)可能極大地促進貨幣區(qū)內(nèi)的貿(mào)易，一段過渡期后，該國在收入的提升和經(jīng)濟周期波動方面與區(qū)域內(nèi)其他國家逐漸趨同，使該國各項指標(biāo)達到OCA的標(biāo)準。戈尼爾( Garnier，2003)也進行了相應(yīng)研究，結(jié)論基本符合弗蘭克爾和羅斯等的結(jié)論，說明貿(mào)易結(jié)構(gòu)與周期同步性的相關(guān)程度不緊密。格勞威和蒙格利［17］ (Grauwe Mongell)2005年的研究成果認為經(jīng)濟一體化的發(fā)展加速了各國經(jīng)濟指標(biāo)間的趨同，一定程度上彌補加入貨幣聯(lián)盟后因喪失匯率工具的損失。

（三）最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一般均衡分析

20世紀80年代是一般均衡方法運用在最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究中的開端，代表人物有赫爾普曼(Helpman，1981)、卡爾肯和華萊士 (Kareken Wallace，1982)、盧卡斯 (Lucas，1982)。之后的學(xué)者朝兩個方向拓展了該方法，一是基于考慮價格粘性的一般均衡分析方法，另一個是基于考慮資產(chǎn)市場完備的一般均衡分析方法。

1、價格粘性下的一般均衡模型

1994年，巴友米［18］(Bayoumi)和依臣格林(Eichengreen)提出了最優(yōu)貨幣區(qū)的一個基于工資是向下粘性的假設(shè)正式模型。分析得出兩個結(jié)論：第一，貨幣同盟能夠提高聯(lián)盟內(nèi)各國家或地區(qū)的福利，但同盟外地區(qū)的福利卻降低；第二，小國或小型地區(qū)偏向于加入其他國家或地區(qū)組成的通貨區(qū)。

1997年，里奇［19］(Ricci)以李嘉圖經(jīng)典的(221)模型（兩個國家，一種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)兩種商品）為框架，提出了一個考慮名義價格粘性的兩國貿(mào)易靜態(tài)一般均衡模型。并得出了如下結(jié)論：在真實沖擊和貨幣沖擊下，開放程度與一國加入貨幣聯(lián)盟帶來的凈收益的相關(guān)性并不確定。

1998年，基于里奇的研究，貝尼和多克奎爾(Beine Docquier)引入時間因素，提出了一個動態(tài)一般均衡模型。一方面他們的結(jié)論與里斯的結(jié)論基本一致，同時還與麥金農(nóng)觀點吻合，經(jīng)濟開放度明顯地增加了貨幣同盟的愿望。同年，德維尤斯和恩格爾(Devereux Engel)以不確定性下兩國最優(yōu)化一般均衡模型分析得出確定價格的貨幣決定合適的匯率體制。

2、一般均衡與資產(chǎn)市場的完備性

1998年，紐梅耶［20］(Neumeyer)使用不完備金融市場的一般均衡模型對貨幣區(qū)理論進行了深入的研究，并在模型中區(qū)分了經(jīng)濟沖擊和政策沖擊的區(qū)別，紐梅耶認為當(dāng)消除貨幣價格波動的收益超過了經(jīng)濟中喪失金融工具數(shù)量造成的成本時，選擇加入通貨區(qū)會增加福利。

（四） 最優(yōu)貨幣區(qū)理論的實證分析

1、沖擊對稱性研究

1993年巴友米［21］(Bayoumi）計算了產(chǎn)出供給與需求的不同沖擊在不同國家之間的相關(guān)性。結(jié)論顯示通貨區(qū)內(nèi)的核心國家比非核心國家更需要共同貨幣政策支持。

2、貨幣政策效應(yīng)與傳導(dǎo)機制研究

1995年，杰拉奇（Gerlach）和斯梅茨（Smets）研究發(fā)現(xiàn)，不同國家之間的貨幣政策沖擊效應(yīng)差異不大。1998年，拉馬斯沃米和斯洛克 (Ramaswamy Sloek)研究結(jié)果顯示貨幣政策對經(jīng)濟活動的影響效應(yīng)在時間上，一組國家是另一組國家的兩倍，而在深度上前者則為后者的1/2。

巴然、康德特和莫揚 ( Barran，Coudert Mojon)在1996所使用包括實際GDP、物價、匯率 、短期利率和實際出口價格VAR 模型，計算出沒有預(yù)期到的通貨緊縮政策對德國的沖擊在十個季度后才能顯現(xiàn)出來，英國和法國的時間較短，分別是八個月和六個月。

四、小結(jié)

早期最優(yōu)貨幣區(qū)理論的研究集中于提出最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準條件，包括：勞動力流動性、名義工資彈性、沖擊對稱性、貿(mào)易開放度、產(chǎn)品多樣化、金融一體化和資本流動性、通貨膨脹率相似性、財政一體化和政治一體化等；20世紀70年代以后，學(xué)界將研究的重心轉(zhuǎn)移到加入通貨區(qū)的成本和收益的分析上；20世紀90年代以后，新的研究方法如：理性預(yù)期、標(biāo)準內(nèi)生性理論，一般均衡模型等的引入，促進了最優(yōu)貨幣區(qū)理論的新發(fā)展。最優(yōu)貨幣區(qū)理論的歷史沿革以及最新的發(fā)展都為世界各國開展區(qū)域貨幣合作提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

注釋：

①《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》將最優(yōu)貨幣區(qū)定義為：一個區(qū)域，在此區(qū)域內(nèi)，支付手段是一種單一貨幣，或幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無限可兌換性，匯率在進行經(jīng)常性交易與資本交易時互相釘??；區(qū)域內(nèi)與區(qū)域外之間的匯率保持浮動。

②一國可以通過降低本國匯率來減輕因需求轉(zhuǎn)移至其他國家而造成的本國失業(yè)率上升現(xiàn)象，同樣一國也可用提升本國貨幣匯率來緩解因其他國家的需求移入帶來的本國通貨膨脹壓力

③鑄幣稅指通貨的幣面價值超出成本的部分

參考文獻：

［1］Robert A Mundell．A Theory of Optimum Currency Areas.The American Economic Review， 1961 ， 51(4) : 657-665

［2］Ronald I McKinnon. Optimum Currency Areas.The American Economic Review，1963， 53 (4 ) : 717-725

［3］Kenen P B．The Theory of Optimum Currency Areas：An Eclectic View in Monetary Problems of the InternationalEconomy．eds．by Robert A Mundell and Alexarlder K Swoboda. Chicago:University of Chicago Press，1969：41-60．

［4］Ingram J C.Regional Payments Mechanisins：The Case of Puerto Rico.University of North Carolina Pres， 1969.

［5］Tower Edward，Thomas Willett. The Theory of Optimum Currency Areas and Exchange Rate Flexibility．Special Papers in International Economics，1976

［6］Fleming. J．On Exchange Rate Unification．The Economic Journal，1971，V0l. 81. 467-488

［7］Ishiyama.The theory of optimum currency areas a survey. Staff Papers， International Monetary Fund， 1975，344-383

［8］Grubel.The Theory of Optimum Currency Areas， Canadian Journal of Economics， May 1970，318-324.

［9］W Corden．Monetary Integration．Essays in International Finance．Princeton：Princeton University Press，1972．

［10］克魯格曼，奧伯斯費爾德．國際經(jīng)濟學(xué)(第五版)．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002(4)：570-598．

［11］Alesina， Alberto and Barro，J．Robert. Currency Unions. The Quartly Journal of Economics， May 2002

［12］Bogetic .Costs and Benefits of Unilateral Monetary Union.Forthcoming in Montenegrin Economic Papers， January 2002

［13］Rose Andrew.One money，one market:estimating the effect of common currencies on trade.Economic Policy， Vol 30，2000

［14］Bris，Arturo. The Euro is Good atter All：Corporate Evidence. SIFR Research Report Series，Stockholm Institute for Financial Research，2002

［15］Grauwe.Economics of Monetary Union (4TH edition)，Oxford University Press，2000

［16］Frankel，Jeffrey A and Andrew K.Rose.The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria.Economic Journal V0L108， July1998

［17］Mongelli. \"New\"Views on the Optimum Currency Area Theory: What is EMU Telling us?.European Central Bank Working Paper No.138

［18］Bayoumi T and Eichengreen B.One money or many?Analyzing the prospects for monetary unification in various parts of the world. Princeton Studies in International Finance，1994

［19］Ricci.L. A Model of an Optimum Currency Area.International Monetary Fund，1997，Working Paper 76-97.

［20］Neumeyer，Pablo Andres.Currencies and the Allocation ofRisk: The welfare Effects of a Monetary Union.American Economic Review， Vol.88， No.l， Mareh1998， 46-259.

［21］Bayomi，Tamim and Barry Eichengreen.Is there a Conflict between EC Enlargement and European Monetary Unification.Greek Economic review，Vol.15， 1993

［22］程傳海.最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究的發(fā)展［J］.開放導(dǎo)報，2006.08