我們不能簡單學(xué)習(xí)淡馬錫等國外的國資管理模式，因?yàn)閮蓢鴩衅髽I(yè)的狀況不同

“多年來國企改制的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，必須有外部投資者的進(jìn)入。只有體制的變化才能帶來機(jī)制的變化，才能讓企業(yè)持續(xù)保持活力，否則它們的機(jī)制活力最多保持一年?！?月11日，在中國投資協(xié)會(huì)大中型企業(yè)專業(yè)委員會(huì)召開的“混合所有制下新一輪國資國企改革重組研討會(huì)”上，中美嘉倫國際咨詢（北京）有限公司總裁潘朝金結(jié)合多年國企改制經(jīng)驗(yàn)的實(shí)操演講引來參會(huì)央企和民企的熱議。

事實(shí)上，在被視為“國企改革元年”的2014年，混合所有制浪潮正如火如荼，對國資監(jiān)管變革的探討也此起彼伏，但也呈現(xiàn)出“上熱下冷”的局面。前不久，財(cái)政部企業(yè)司相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體展示了新一輪國企改革的路徑。根據(jù)中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組的分工，2014年財(cái)政部負(fù)責(zé)牽頭完成的任務(wù)有：形成完善國有資產(chǎn)管理體制的意見，提出國有資本投資運(yùn)營公司的組建試點(diǎn)方案等。由此，業(yè)內(nèi)對財(cái)政部在這輪改革中究竟應(yīng)該扮演怎樣的角色有了新的爭論。

國企改革究竟如何更好地推進(jìn)，國資委監(jiān)管又要如何調(diào)整才更符合實(shí)際？為此，《國企》記者專訪了潘朝金總裁。

國資做大做強(qiáng)

《國企》：當(dāng)下混合所有制已經(jīng)成為熱點(diǎn)，很多央企和地方國企動(dòng)作比較大。就您的觀察來看，此次改革有哪些特點(diǎn)，推進(jìn)得如何？

潘朝金：特點(diǎn)有四個(gè)。

第一，多方聯(lián)動(dòng)改革。國企改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，只動(dòng)下邊不行，國企要改，國資管理要改，頂層的政府配套也要改。過去的改革大部分僅限于股權(quán)形式的變化，未改變管理機(jī)制。國資體系不改，國企難發(fā)展。從各省市調(diào)研來看，如果政府改革滯后，直接影響國資體系改革。

第二，這次是增量改革，強(qiáng)調(diào)外部有活力的資源注入。只要能帶來活力，可以是民企、國企或者外企。

第三，側(cè)重機(jī)制的轉(zhuǎn)換，要一系列改革措施配套。此輪改革中需要建立人的選拔、任用、中長期激勵(lì)、職工持股等機(jī)制。之前國資委對下邊的機(jī)制建設(shè)就比較弱，比如早已下發(fā)的分紅權(quán)幾乎沒怎么施行。

第四，會(huì)與資本緊密相連。上海的改革就存在自己的創(chuàng)新，改革處處與資本連接，與上市公司、PE等資本聯(lián)系。這次的國企改革會(huì)進(jìn)一步市場化、資本化。

回溯歷次國企改革，每次走在前面或者亮點(diǎn)突出的都是地方國資。這次也不例外，很多地方改革方案和細(xì)則都已經(jīng)出臺，而中央的依然在醞釀中。因?yàn)榈胤劫Y源集中，對國資改革認(rèn)知容易統(tǒng)一，操作起來容易。加上，很多地方深化改革委員會(huì)組長都是?。ㄊ校┪瘯?，集中地方政策資源、政策下推比較容易。而中央需要把各個(gè)部委意見集中起來，利益牽扯較多，邊界理不清，動(dòng)起來困難。為什么說國企改革是老大難問題？老大不出面，當(dāng)然會(huì)難。

《國企》：您提到過引入PE參與混合所有制改革，您是怎樣考慮的？

潘朝金：實(shí)際上，PE作為一種新的資本形態(tài)和直接融資手段，又具備非國有市場主體，有助于解決目前國企改革和發(fā)展所面臨的主要問題。首先，PE具有提供大規(guī)模增量資金、不尋求控股、階段性持有、介入公司治理、提供增值服務(wù)等特點(diǎn)，可以滿足國有企業(yè)改革和發(fā)展的資金需求，幫助企業(yè)改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立權(quán)力制衡與激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)調(diào)整、建立規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)、提高市場經(jīng)營運(yùn)作能力和效率等目標(biāo)。其次，具有海外資源與背景或有外資LP的PE，能夠?yàn)閲笠雵H資本和資源，以合適的形象和結(jié)構(gòu)進(jìn)入海外市場，引薦合作伙伴，在世界范圍內(nèi)整合國內(nèi)和海外資源優(yōu)勢，提升國際競爭力。最后，主權(quán)基金、社?；鹬惖臋C(jī)構(gòu)投資者，LP的資金來自公眾，經(jīng)營對象不是一般企業(yè)而是資本，由此形成資本經(jīng)營和企業(yè)經(jīng)營的“分離”，是一種長期穩(wěn)定的投資。它們?nèi)牍?，使國有企業(yè)成為另外一種形式的全民所有制企業(yè)，而且投資收益能夠直接用于全體人民，比如彌補(bǔ)體制轉(zhuǎn)軌中的歷史欠賬等，使“全民所有”回歸全民分享的本質(zhì)。

作為一種新的探索和嘗試，可以在一些非關(guān)鍵領(lǐng)域的中小型國企進(jìn)行試點(diǎn)。大力發(fā)展具有公共背景的中國PE是推動(dòng)國企并購重組改革的重要模式。盡管這是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，面臨眾多挑戰(zhàn)，但這或許是改革國有企業(yè)的有效辦法。

明確權(quán)利邊界

《國企》：您如何定位國有資本投資和國有資本運(yùn)營公司？

潘朝金：十八屆三中全會(huì)提出，“組建若干國有資本運(yùn)營公司，支持有條件的國有企業(yè)改組成立國有資本投資公司”。但是到現(xiàn)在為止，沒有文件專門解釋國有資本投資公司和運(yùn)營公司的區(qū)別和作用。在國有資本存量很大的情況下，運(yùn)營公司或者投資公司肯定是由出資人來組建，從管資本的角度發(fā)揮作用。但是，兩者有一定區(qū)別。國有資本投資公司作為財(cái)務(wù)投資，主要以保值增值獲得效益為主要目標(biāo)，立足于培養(yǎng)新興產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，比如誠通和國新公司。投資公司主要是管股權(quán)，沒有投資邊界，民企、國企或者外企都可以投。而國有資本運(yùn)營公司的宗旨是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，獲取更長久、更穩(wěn)定的投資回報(bào)，需要有行業(yè)邊界，比如軍工、能源、電力等板塊，目的是帶動(dòng)某一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，培養(yǎng)企業(yè)成為產(chǎn)業(yè)中的龍頭，在全球優(yōu)化配置資源，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)深度重組改革。

《國企》：兩級架構(gòu)變成三級，國資監(jiān)管能“換湯又換藥”嗎？改革結(jié)果是否會(huì)出現(xiàn)業(yè)界部分人所擔(dān)憂的兩個(gè)極端，即要么管得太多太細(xì)，要么過于放開而造成國有資產(chǎn)流失？

潘朝金：不應(yīng)有這些擔(dān)心。表面看起來層級變多，但是實(shí)際上權(quán)利更清晰，效率更高。這次改革是用企業(yè)的方法來管企業(yè)，并不是要管得太多太細(xì)，核心是看如何管，哪些該管，哪些不該管，權(quán)利邊界在哪。

當(dāng)下，國資委的職能是三合一，兼具出資人、規(guī)則制定者、監(jiān)管者的角色。這樣的職能安排本身存在利益沖突，好比國資委既是領(lǐng)隊(duì)加教練，又是裁判，非常不合理。而且國資委對下管理幅度和強(qiáng)度過大，管不了，管不好，有些沒法管，所以管什么就很重要。因此，國資委把出資人職責(zé)、大部分管理職能和運(yùn)營權(quán)下放給平臺公司，主要監(jiān)督幾家平臺公司就行，對平臺的規(guī)范性負(fù)具體責(zé)任。平臺公司的任務(wù)就是選班子、定戰(zhàn)略、建制度，在自身董事會(huì)確立之后，用完全市場化的方式幫助下邊的國企建立各項(xiàng)制度，用市場化方式選撥企業(yè)的董事會(huì)和經(jīng)營班子。這樣才能從根本上解決混合之后的專業(yè)化、職業(yè)化、規(guī)范化。國資委關(guān)注點(diǎn)在收益權(quán)，要考核、監(jiān)督，而平臺公司是要真正按照市場原則管理企業(yè)，不干涉企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)。因此，公司章程要非常清晰，要明確各個(gè)主體的權(quán)利邊界，要有法律效力，然后按照它去實(shí)施。這樣的結(jié)構(gòu)就能保證每個(gè)層級各司其職，會(huì)帶來更高的效率和更快的市場反應(yīng)。

以前，國資委主導(dǎo)的很多企業(yè)改制行政化色彩很重。這次一定要多面向市場。平臺公司要站在全球視野去推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，甚至平臺公司不一定是國有獨(dú)資的，國際資本可以進(jìn)入，保持控股地位就可以。只要是有助于提高國有資本活力、提高國有資本管理水平、盡快幫助國企國際化的舉措，都可以嘗試。

《國企》：關(guān)于國有資產(chǎn)監(jiān)管體制將如何變革，當(dāng)下存在兩種代表性的觀點(diǎn)。一是國資委→國有資本經(jīng)營（投資）公司→國有企業(yè)；二是構(gòu)建淡馬錫模式，即財(cái)政部→國有資本投資運(yùn)營公司→國有企業(yè)。您覺得哪種更符合實(shí)際？

潘朝金：從近來財(cái)政部企業(yè)司負(fù)責(zé)人的談話來看，財(cái)政部在本輪國企改革中處于更加活躍的位置，擁有對頂層設(shè)計(jì)的話語權(quán)。

長期來看，財(cái)政部作為出資人，國資委作為像證監(jiān)會(huì)一樣制定規(guī)則的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，下邊設(shè)立平臺公司，再下邊是國有企業(yè)，這樣的架構(gòu)是比較合理的。將來政府應(yīng)該設(shè)立專業(yè)的機(jī)構(gòu)去不斷研究國資如何發(fā)展，如何布局，如何在國際上配置資源，而非簡單的行政管理。要有理論的研究深度，同時(shí)正確地引導(dǎo)社會(huì)輿論。

短期來看，第一種模式更符合現(xiàn)實(shí)。國資部門向監(jiān)管職能轉(zhuǎn)型，從管人管事管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變，包括通過監(jiān)督規(guī)范性和收益權(quán)來管資本，關(guān)鍵是要放權(quán)。國資委主要管三件事——收益權(quán)、董事會(huì)，以及重大事項(xiàng)審批。當(dāng)然不同分類企業(yè)重大事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)不同。

我們不能簡單學(xué)習(xí)淡馬錫等國外的國資管理模式，因?yàn)閮蓢鴩衅髽I(yè)的運(yùn)營環(huán)境、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)有所不同。新加坡沒有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，資本的收益是關(guān)鍵，管資本是非常容易實(shí)現(xiàn)的；而我國有復(fù)雜的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國企不僅要收益，還要調(diào)控經(jīng)濟(jì)、保障民生和應(yīng)對日趨復(fù)雜的國際競爭局面。我們要學(xué)習(xí)的是其規(guī)范和規(guī)則。

《國企》：當(dāng)下對于國企改革中國資委角色的轉(zhuǎn)變，業(yè)內(nèi)不少專家提出應(yīng)該成立中國企業(yè)國有資本監(jiān)督管理委員會(huì)（簡稱中國企監(jiān)會(huì)）。您怎樣看待這個(gè)觀點(diǎn)？

潘朝金：我比較認(rèn)同。國資委如果將出資人職責(zé)下放到國有資本投資公司或運(yùn)營公司，而國有資本投資公司或運(yùn)營公司所關(guān)聯(lián)的實(shí)際運(yùn)營企業(yè)又不僅僅是113家央企，那么，國資委要對國有資本投資公司或運(yùn)營公司履行監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)管范圍必然要擴(kuò)大，權(quán)責(zé)也必然在現(xiàn)有基礎(chǔ)上有所上提。

當(dāng)下，國資處于一個(gè)分離的狀態(tài)，金融類企業(yè)是財(cái)政部管，還有很多部委旗下眾多的央企都不歸國資委管，只有這113家央企屬于國資委管轄。這樣并不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)展。比如很多央企在搞產(chǎn)融結(jié)合，據(jù)我們初步統(tǒng)計(jì)有78家央企涉足銀行、信托、證券等金融領(lǐng)域，這是企業(yè)發(fā)展的規(guī)律使然。所以，分割管理從長久來看并不符合企業(yè)發(fā)展規(guī)律。像這次聲勢浩大的上海國資改革，就沒有將產(chǎn)業(yè)和金融分開管理。長遠(yuǎn)來看，國資委應(yīng)該轉(zhuǎn)型成企監(jiān)會(huì)，將所有企業(yè)納入監(jiān)管。這樣，國資委未來的定位就是定規(guī)則，抓監(jiān)督，類似于證監(jiān)會(huì)或者保監(jiān)會(huì)。當(dāng)然，前提是這些不同門類企業(yè)的管理方法都已經(jīng)健全，而不是全包在一起用同一個(gè)方式管理。國資委要培養(yǎng)和引入更多的專家型管理者，行政管理職能機(jī)構(gòu)也要相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)監(jiān)管職能，增加研究與規(guī)劃的力量，等等。

編輯/伯倩 chinasoe@foxmail.com