網(wǎng)載“衛(wèi)計(jì)委擬定患者死亡率，被質(zhì)疑會(huì)致危重病人遭拒收”，引發(fā)輿論大嘩。據(jù)報(bào)道，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委近日下發(fā)的《二級(jí)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)（綜合醫(yī)院）》和《三級(jí)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)（綜合醫(yī)院）》的征求意見稿中規(guī)定：二級(jí)醫(yī)院住院患者死亡率≤4.0‰，住院手術(shù)死亡率≤0.28‰；三級(jí)醫(yī)院住院患者死亡率≤0.8%，住院手術(shù)死亡率≤1.4‰。

對(duì)此，有醫(yī)學(xué)專家表示：對(duì)于同一病種，不同時(shí)間段、不同醫(yī)院收治的病人輕重程度不同，死亡率不宜被強(qiáng)制限定。衛(wèi)計(jì)委官員辯解說(shuō)，上述數(shù)據(jù)“只是對(duì)二、三級(jí)醫(yī)院基線調(diào)查獲得的客觀情況、行業(yè)平均水平的實(shí)際表述，并非要求達(dá)到的目標(biāo)”。

筆者認(rèn)真拜讀了《二級(jí)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)（綜合醫(yī)院）》，但讀后感覺該文件就是一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”（雖屬“征求意見稿”），文件中提出的就該是“要求達(dá)到的目標(biāo)”。三級(jí)醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)雖沒有讀，似應(yīng)大同小異。

憑心而論，這場(chǎng)醫(yī)院“死亡率”爭(zhēng)論反映的問(wèn)題，是管理者正在擬定的公共政策遭到了被管理者及其他利益攸關(guān)者的質(zhì)疑。更應(yīng)重視的是隱藏在這些政策措施背后的管理理念，即在國(guó)際上反對(duì)聲浪日益高漲的“管理主義”。

管理主義源自“科學(xué)管理”?？茖W(xué)管理之父泰勒將科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化引入企業(yè)的生產(chǎn)管理，歸納、提煉出了工作定額原理、標(biāo)準(zhǔn)化原理等企業(yè)生產(chǎn)管理的基本理論。在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，“科學(xué)管理”無(wú)疑是有效的。

后來(lái)，“科學(xué)管理”理論被移用到公司的經(jīng)營(yíng)管理中，在效率和效果上亦屬上佳。但是，當(dāng)“科學(xué)管理”的理念被移植到社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域時(shí)，問(wèn)題產(chǎn)生了。因?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)大都是人對(duì)人的服務(wù)，服務(wù)結(jié)果不再是服務(wù)者單方面努力就可以決定的，而常常是人與人互動(dòng)的結(jié)果。

假如兩個(gè)患者被診斷出罹患同樣的疾病，需要?jiǎng)邮中g(shù)，醫(yī)生也按照業(yè)內(nèi)具有共識(shí)性的手術(shù)方案為他們做了手術(shù)。但手術(shù)的預(yù)后卻可能出現(xiàn)很大差別——一個(gè)患者很快就恢復(fù)健康，而另一患者卻遲遲不能康復(fù)。

造成這種結(jié)果的原因可能很復(fù)雜，也許在某種程度上還不可控，譬如，兩個(gè)患者在體質(zhì)上可能有較大的差異。如果都按一個(gè)既定的量化指標(biāo)體系，單純從術(shù)后結(jié)果來(lái)對(duì)兩位醫(yī)生的“業(yè)績(jī)”進(jìn)行考核，其實(shí)并不公平。

有人可能會(huì)說(shuō)：現(xiàn)在都是大數(shù)據(jù)時(shí)代了，數(shù)字說(shuō)明一切。其實(shí)，這是對(duì)量化研究和評(píng)估的一種誤解甚至曲解。在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，完全可以也應(yīng)該用量化指標(biāo)體系對(duì)服務(wù)的效率和效果進(jìn)行評(píng)估，但對(duì)于最后考核結(jié)果而言，卻不能作為唯一的依據(jù)。對(duì)于數(shù)據(jù)，需要進(jìn)行進(jìn)一步解讀，只有讀懂了數(shù)據(jù)背后蘊(yùn)藏的真實(shí)含義，這些數(shù)據(jù)才是可信和有效的。

所以，既要用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話，但又不能偏信乃至迷信數(shù)據(jù)。尤其是在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，必須借助定性研究和評(píng)估的方法進(jìn)一步求證，否則很容易出偏差。就此次“死亡率”標(biāo)準(zhǔn)而言，筆者的意見是“可參考但不應(yīng)限定”。

無(wú)論是醫(yī)生還是公眾，都對(duì)“死亡率”成為強(qiáng)制性指標(biāo)會(huì)帶來(lái)的后果表示擔(dān)憂。有醫(yī)生吐槽：各級(jí)醫(yī)院只要把快死的病人趕出院，或?qū)ξ＜敝匕Y患者采取拒診、不入院措施，又或玩數(shù)字游戲，患者死亡率都可降為零。

說(shuō)到底，在管理過(guò)程中要善用數(shù)據(jù)考核，但切忌濫用數(shù)據(jù)，否則易給人留下“懶政思維”的印象。