首批民營(yíng)銀行日前終于獲得監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，使得一拖再拖的存款保險(xiǎn)制度更加刺眼。存保制度自1993年提出，迄今20余年猶抱琵琶，久喚難出。

6月，央行副央長(zhǎng)劉士余率隊(duì)赴臺(tái)灣考察。據(jù)悉，“臺(tái)灣版”存保制度頗受央行關(guān)注。

其一，臺(tái)灣單個(gè)銀行賬戶保障額度為300萬(wàn)元新臺(tái)幣，實(shí)行定額賠付、歸集計(jì)算；其二，銀行機(jī)構(gòu)強(qiáng)制參保，按照資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)雙維度實(shí)行差別費(fèi)率；其三，臺(tái)灣地區(qū)存款保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)制度執(zhí)行，既是“付款箱”，又是監(jiān)管方、救助方。

有分析人士指出，“臺(tái)灣版存保制度”第三條尤其契合央行心思。盡管從十多年前銀監(jiān)會(huì)獨(dú)立起，央行就不再介入現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，但仍未走出大包大攬的心態(tài)。

然而，需要認(rèn)識(shí)的是，臺(tái)灣地區(qū)自1985年推行、歷經(jīng)30年的艱難磨合才逐漸完善的過(guò)程。

在大陸，即便人們?nèi)绱丝释贫嚷涞?，卻始終無(wú)人愿意簡(jiǎn)單起步，更無(wú)人愿意從“付款箱”做起?！邦I(lǐng)導(dǎo)們都是理想主義者?！敝槿耸空f(shuō)，20年的理論研究，“制度無(wú)可挑剔，只是不合時(shí)宜”。

首先覺得委屈的，是大而不能倒的大銀行，它們根本不愿意每年憑空扔出去數(shù)百上千萬(wàn)元，放在負(fù)債項(xiàng)下的存保保費(fèi)，均是沉沒成本——“要破產(chǎn)也是小銀行，難不成要我們作嫁衣？”

看似受益的中小銀行，也是難言酸楚。存保一旦落地，占業(yè)務(wù)比重80%以上的大額存款客戶勢(shì)必會(huì)選擇大銀行，加上金融脫媒、互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊和產(chǎn)品同質(zhì)化，面臨生死大考的都是小銀行。

當(dāng)然，最現(xiàn)實(shí)的，還是動(dòng)誰(shuí)的奶酪的問(wèn)題。

按“央行版”，央行金融穩(wěn)定局下設(shè)存款保險(xiǎn)處，并有意專設(shè)一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，專人專事專管。

但該機(jī)構(gòu)的性質(zhì)又成難題。

存保制度要真正發(fā)揮效用，至少需積累上千億元規(guī)模保費(fèi)，新機(jī)構(gòu)可能需長(zhǎng)期依靠財(cái)政支持，將伴生出收入預(yù)算等一系列問(wèn)題。外界擔(dān)心，原本用以解決銀行市場(chǎng)化退出難題的初衷，到頭來(lái)卻徒增一家“拿財(cái)政錢吃飯”的機(jī)構(gòu)。

再者，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和風(fēng)控的完善，該機(jī)構(gòu)勢(shì)必效用日減，倘若將來(lái)一干人等閑坐無(wú)事，人力、物力和退出處理又將成為新一輪難題。

說(shuō)到底，存保難產(chǎn)的背后，是理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距。倘若改變不了現(xiàn)實(shí)，何不降低要求，從較簡(jiǎn)單做起？