從300年前的工業(yè)革命開始，對(duì)地球的自然環(huán)境和人文環(huán)境的污染和破壞已經(jīng)累積成了一場(chǎng)災(zāi)難性的生態(tài)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)使人類開始反思自身的生活方式和生產(chǎn)方式給地球帶來的災(zāi)難性后果。1869 年德國(guó)生物學(xué)家?？藸柺状翁岢錾鷳B(tài)學(xué)的概念，指出“我們自己的‘人性’——在人類自大的描述中它被推崇到了神性的高度，應(yīng)當(dāng)下降到胎盤哺乳動(dòng)物的層面，對(duì)于宇宙來說，它并不具有比螞蟻、夏日的蒼蠅、微小的纖毛蟲或者更小的桿菌更大的價(jià)值”[1]。1970年以后生態(tài)主義這種強(qiáng)有力的政治話語逐漸在西方社會(huì)興起。但生態(tài)主義的思想淵源可以追溯到18～19世紀(jì)的浪漫主義運(yùn)動(dòng)，甚至更早。19 世紀(jì)美國(guó)作家梭羅的作品《瓦爾登湖》和20世紀(jì)中葉蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》都是生態(tài)文學(xué)的典范之作。

捷克著名現(xiàn)代作家卡雷爾·恰佩克于1936年寫下了一部具有國(guó)際影響的幻想諷刺小說——《鯢魚之亂》。他的小說以一種寓言式的手法描繪了整個(gè)人類的發(fā)展史以及之后的末日?qǐng)D景。這部小說的情節(jié)純屬虛構(gòu)，說的是偶爾發(fā)現(xiàn)了一些在水中和陸地上都能生活的樣子似人的動(dòng)物——鯢魚。資本家把它們當(dāng)做廉價(jià)勞動(dòng)力培植起來采珍珠、從事水下建筑工作。鯢魚不僅逐漸掌握了人類的技術(shù)，而且也掌握了人類的語言，甚至于法西斯的思想，到后來，竟然拿著從人類那里獲得的武器襲擊大陸，并要求擴(kuò)充海面、淹沒大陸、毀滅人類。顯然，作者在這部情節(jié)怪誕離奇的幻想小說中把矛頭對(duì)準(zhǔn)的是法西斯主義，然而細(xì)細(xì)推敲，小說中也包含了作者深刻的生態(tài)主義焦慮和思索。

一、《鯢魚之亂》的生態(tài)焦慮和思索

（一）反人類中心主義

300年前的工業(yè)革命開啟了一個(gè)以人類為中心主宰自然并大規(guī)模破壞自然的時(shí)期，相伴衍生出了一種新的思維方式——不斷征服自然的人定勝天論和人的價(jià)值無限論，把人類的利益設(shè)定為最高標(biāo)準(zhǔn)和最終目的，人類可以利用和犧牲其他物種并超越和支配地球上的一切而存在。這種思維方式最終導(dǎo)致人類在處理人與地球上的其他物種的關(guān)系時(shí)只關(guān)注人類自身的利益或價(jià)值。杰出的生態(tài)思想家和文學(xué)家瑞秋·卡森認(rèn)為，“猶太—基督教教義把人當(dāng)做自然之中心的觀念統(tǒng)治了我們的思想”，于是“人類將自己視為地球上所有物質(zhì)的主宰，認(rèn)為地球上的一切——有生命的和無生命的，動(dòng)物、植物和礦物——甚至就連地球本身都是專門為人類創(chuàng)造的”[2]。

《鯢魚之亂》的作者以辛辣的諷刺描繪出了這種激進(jìn)的人類中心主義。書中所謂的博士學(xué)者們以驚人的冷漠與殘忍對(duì)幾乎無異于人的鯢魚進(jìn)行考察研究，他們給活鯢魚充電，切除它們的大腦葉和感覺器官甚至整個(gè)腦袋，只是為了發(fā)現(xiàn)使用它們的新的可能性。這些溫文爾雅的所謂科學(xué)家們還把一條和他們共事了很久的當(dāng)過研究助理員的名叫漢斯的鯢魚殺了吃掉，最后得出了“一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，鯢魚的肉能夠成為牛肉的廉價(jià)代用品”的“科學(xué)論證”。屈指算來，地球上除卻人以外的物種，無論是動(dòng)物還是植物，無不被人類所驅(qū)使利用。

（二）唯發(fā)展主義批判

1925年，美國(guó)著名生態(tài)學(xué)家和環(huán)境保護(hù)主義的先驅(qū)利奧波德就批判了物質(zhì)至上的發(fā)展觀。他把這種發(fā)展形象地比喻成在有限的空地上拼命蓋房子，“蓋一幢，兩幢，三幢，四幢……直至所能占用土地的最后一幢，然而我們卻忘記了蓋房子是為了什么……這不僅算不上發(fā)展，而且堪稱短視的愚蠢。這樣的‘發(fā)展’之結(jié)局必將像莎士比亞所說的那樣：‘死于過度。’”[3]。

與任何一個(gè)物種都有生存與進(jìn)化的權(quán)利一樣，人類作為地球上的一個(gè)生物，也擁有生存與發(fā)展的權(quán)利。馬克思·韋伯認(rèn)為占有欲或?qū)ω?cái)富的貪欲幾乎從私有制一開始就“一直存在于所有的人身上”[4]，并一直推動(dòng)著人的追求和發(fā)展。黑格爾也說過：“假如沒有欲望，世界上一切偉大的事業(yè)都不會(huì)成功?！盵5]誠(chéng)然，沒有欲望，人類就不會(huì)有進(jìn)步，會(huì)在愚昧面前裹足不前，但人類的欲望是無限的，過于放縱永遠(yuǎn)不會(huì)滿足的欲望就會(huì)表現(xiàn)出貪得無厭，缺乏理智，把掠奪和占有當(dāng)做理所當(dāng)然。越來越多的嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)告訴我們，人類如果再不限制發(fā)展，再不限制這種逾越生態(tài)承受能力、危及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，結(jié)果只能是加速奔向滅亡。

恰佩克在《鯢魚之亂》中充分地表現(xiàn)了人類膨脹的欲望所帶來的惡果。為了獲得利潤(rùn)，為了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，任意地奴役鯢魚，逐漸讓鯢魚學(xué)會(huì)人類的各種各樣的技能，甚至使鯢魚成為了威脅人類生存的敵人的時(shí)候，作者在小說中借用X的口向人類大聲疾呼：“不要喂鯢魚了！”“不要再給它們武器！”在人類面臨生死存亡的時(shí)候，一些人為了自己的利益依舊我行我素。

《鯢魚之亂》中的一些人類也許沒有看見自己貪婪的欲望正在一步步地吞噬人類自身。而恰佩克作為一位清醒的旁觀者，正在屏幕后焦急地吶喊。

（三）生態(tài)正義論

人類追求社會(huì)和政治的公平和正義已經(jīng)有數(shù)千年的歷史了，可理想的境界卻遠(yuǎn)未達(dá)到。然而，當(dāng)今人類所面臨的生態(tài)危機(jī)卻需要人類刻不容緩地立即行動(dòng)起來。否則，就如《鯢魚之亂》這部幻想小說中所謂“熱愛和平的政府”進(jìn)行妥協(xié)背叛，主張只要?dú)W洲大國(guó)家的殖民地平安無事，就容許暴亂的鯢魚把別國(guó)一大片土地淹沒，上演了一幕出賣別國(guó)人民利益的丑劇。巧合的是，這一幕從召開和談會(huì)議，到炸沉中國(guó)內(nèi)地，一氣呵成，宛若巴黎和會(huì)的再現(xiàn)。更令人驚嘆的是，各國(guó)調(diào)解者，“熱愛和平的政府”為了獲得和平向鯢魚們妥協(xié)，出賣了中國(guó)內(nèi)地，這段描寫像極了出賣蘇臺(tái)德等地區(qū)的慕尼黑會(huì)議的翻版。慕尼黑會(huì)議召開的1938年，小說是恰佩克1936年完成的，不知道這是巧合還是人類中心主義發(fā)展的必然。

人類中心主義、唯發(fā)展主義批評(píng)和生態(tài)正義論作為20世紀(jì)60年代較為活躍的生態(tài)思潮早就體現(xiàn)在恰佩克1936年完成的小說中，我們不得不佩服作者的預(yù)見性和批判精神。但恰佩克最值得我們深思的是他揭示了危機(jī)的根源。

二、危機(jī)根源——人類自身

小說的最后，鯢魚對(duì)人類展開全面進(jìn)攻，作者不無擔(dān)憂地寫道：“如果只是鯢魚同我們打仗，那么也許還可以有對(duì)付的辦法;但是人同人打——哎呀，我的朋友，那就什么也攔不住了。”人類的末日降臨了，故事也在這里戛然而止。

如果說《圣經(jīng)》中提到的一次大洪水是因?yàn)樯系劭吹搅巳祟愊嗷P殺、爭(zhēng)斗、掠奪，人世間的暴力和罪惡簡(jiǎn)直到了無以復(fù)加的地步而做出的懲罰，那么《鯢魚之亂》中這一次海洋淹沒陸地雖然同樣是人類的自作孽，卻是人類親手挖開了防波堤，只是這一次再也沒有諾亞的方舟來拯救人類的生命。

《尚書·太甲》說：“天作孽，猶可違;自作孽，不可活。”人類在利用科學(xué)技術(shù)為自己所用的同時(shí)，也在為人類自己挖掘墓穴。試看今日世界，人類在飛速地挖掘自然資源，同時(shí)也在飛速地破壞著自然界的生存環(huán)境。不斷制造出滅菌藥品，細(xì)菌也在急速地提升自身的抵御能力;殺人武器和防御武器也在大比拼;人們的貪欲在急速膨脹，造成了社會(huì)極度腐敗;貪欲和拜金使得社會(huì)道德淪喪、人性扭曲、罪惡橫行。這急速的惡性循環(huán)最終總有一天打破平衡，導(dǎo)致雪崩。瞬間讓人類魂銷湮滅?！饿F魚之亂》中世界末日的圖景不是忘加猜想，而是活生生的現(xiàn)實(shí)。人類最大的敵人就是人類自己。

三、應(yīng)對(duì)危機(jī)——生態(tài)整體主義

面對(duì)災(zāi)難和危機(jī)，《沙鄉(xiāng)年鑒》的作者利奧波德提出應(yīng)從生態(tài)整體利益的高度去檢驗(yàn)每一個(gè)問題，去衡量每一種影響生態(tài)系統(tǒng)的思想、行為和發(fā)展策略。生態(tài)整體主義并不否定人類的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，甚至并不完全否定人類對(duì)自然的控制和改造，但是強(qiáng)調(diào)要在不逾越生態(tài)承受能力、不危及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的情況下。王諾認(rèn)為，“生態(tài)整體主義強(qiáng)調(diào)的是把人類的物質(zhì)欲望、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、對(duì)自然的改造和擾亂限制在能為生態(tài)系統(tǒng)所承受、吸收、降解和恢復(fù)的范圍內(nèi)。這種限制是符合生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，而生態(tài)系統(tǒng)的整體利益與人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益是一致的”[7]。

從當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)來看，人類幾千年來一直在犯的一個(gè)致命的錯(cuò)誤就是以自己為中心、把人類自身的利益作為衡量一切的尺度，盲目地追求發(fā)展，甚至為了利益為了發(fā)展罔顧生態(tài)正義。沒有清楚地認(rèn)識(shí)到與人類的長(zhǎng)久存在密切聯(lián)系的地球生態(tài)系統(tǒng)的整體利益和其整體價(jià)值。批判人類中心主義、擯棄私欲、發(fā)揚(yáng)公正……一切的措施都要以生態(tài)的整體利益為標(biāo)尺，“因?yàn)槿祟惖拿\(yùn)與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)息息相關(guān)，關(guān)注整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，也就包含了對(duì)人類的終極關(guān)懷”[8]。

莎士比亞說過，人是宇宙的精華，萬物的靈長(zhǎng)。這里高度肯定了人類的智慧和理性。但如果人類不能超越自身的局限，以單個(gè)的物種為尺度，拋棄人類中心主義的邏輯，必將會(huì)導(dǎo)致無可挽回的災(zāi)難。解決問題的關(guān)鍵是人類自身的覺醒和撥亂反正。只有勇敢地承擔(dān)起自己對(duì)維護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)平衡穩(wěn)定的責(zé)任，人類才真正堪稱我們這個(gè)星球上最高貴、最有價(jià)值的生命。這就需要同恰佩克一樣具有自然和社會(huì)使命感的、強(qiáng)烈的責(zé)任心的人文學(xué)者的先鋒警示，需要每一個(gè)人把生態(tài)整體利益作為其觀念、行為、生活方式和發(fā)展模式的根本出發(fā)點(diǎn)，人類才能緩解乃至最終消除生態(tài)危機(jī)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Peter Coates， Nature.Western Attitudes since Ancient Times[M].University of California Press， 1998：142-143.

[2] Carol B.Gartner.Rachel Carson[M].New York： Frederick Ungar Publishing，1983：120.

[3] Brown Carmony.Aldo Leopold’s Southwest[M].Albuquerque： University of New Mexico Press，1990：159.

[4] [德]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，等譯.上海：三聯(lián)書店，1987：7-8.

[5] [德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)，譯.北京：商務(wù)印書館，1963：62.

[6] 王諾.歐美生態(tài)文學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：56-72.

[7] 王諾.“生態(tài)整體主義”辯[EB/OL]. http：//blog.sina.com.cn/s/blog_47814383010001af.html.

[8] [美]利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997：213.

[9] [捷]卡·恰佩克.鯢魚之亂[M].貝京，譯.北京：外國(guó)文學(xué)出版社，1999.