摘 要：從文體上說，《西廂記》是元雜劇，同時也可歸為說唱文學(xué)。筆者認(rèn)為，元雜劇不僅僅是案頭作品，因為它們的呈現(xiàn)形式是由舞臺承載，由演員表演的。那么，在用“雜劇”文本模式的寫作過程中，作者就不得不考慮到演員的演述問題。同時，作者的評論干預(yù)是不可忽視的。本文從《西廂記》出發(fā)，探討其中的評論干預(yù)。

關(guān)鍵詞：《西廂記》；評論干預(yù)；藝術(shù)

作者簡介：李輝（1988-），女，天津市人，天津師范大學(xué)文學(xué)院2012級碩士研究生，古代文學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號]：I237.1 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-11-0-02

從《西廂記》文本出發(fā)，其中不僅有唱詞，而且有說白，科。不僅有作者自述，同時還有演員演述，作者評述。那么，這里就關(guān)涉到“代言體”這個問題。代言是“作家運用一種語言表現(xiàn)的取述角度和話語表達形式”。1那么，筆者認(rèn)為，元雜劇不僅僅是“代言體”，而且是“演述體”。可是，在演員表演的過程中，他們的演述語言不僅有“劇中人”的語氣、語態(tài)，同時還傳達出了作者的評論，所以，演員是受了作者的“支配”的。筆者從這點出發(fā)，論述評論干預(yù)藝術(shù)。

一、人物自評

劇作中給讀者傳遞信息是必然，在元雜劇這種演員演述的形式下，作家們采取了很巧妙的方法進行傳遞，即讓演員自述其基本情況。

（一）張生自評

《西廂記》中第一本第一折，正末扮張生上場，【混江龍】中唱到：“投至得云路鵬程九萬里，先受了雪窗螢火二十年。才高難入俗人機，時乘不遂男兒愿?？盏裣x篆刻，綴斷簡殘編?！?張生的這樣一段唱詞，給聽眾展示了他的二十年寒窗苦讀，卻終難進入仕途的經(jīng)歷。第一本第二折中，【石榴花】唱道：“大師一一問行藏，小生仔細訴衷腸。自來西洛是吾鄉(xiāng)，宦游在四方，寄居咸陽?！?這一段唱詞，給出了張生的家境信息，以及張生的品行，聽眾通過演員這樣唱便自然地了解了劇中人物的信息。

（二）鶯鶯自評

在王實甫筆下，鶯鶯算是一個敢于追求自由的人。她見了張生后，心生愛意，然而卻不能和張生相見相戀，內(nèi)心愁苦。第二本第一折中，【仙呂八聲甘州】唱到：“懨懨損瘦，早是傷神，那值殘春。羅衣寬褪，能消幾個黃昏？”鶯鶯的這樣一種狀態(tài)，在作者的寫作思維中，其實本來應(yīng)該自己說出來，但是作者選擇了讓鶯鶯自述，借鶯鶯之口進行表述，那么，這樣兩段唱詞，就形象地，盡致地給聽眾展示了鶯鶯害了相思病后的狀態(tài)。這些唱詞，較之當(dāng)下的白話要經(jīng)典很多，更能使我們當(dāng)下讀者體會到這種相思之苦。

（三）紅娘自評

紅娘的形象，在一般人看來，尤其是在作者當(dāng)時的歷史環(huán)境背景下，紅娘作為小姐的丫鬟，應(yīng)該是不敢自作主張的人，是“服務(wù)型”的人才。但是，在王實甫筆下，這個紅娘卻并不一般。她聰明、直率、耿直、不懼怕權(quán)威。第三本第一折中，【幺篇】唱到：“我雖是個婆娘有氣志。可憐見小子，只身獨自。恁的呵，顛倒有個尋思”。這些唱詞，借由紅娘自己的聲口，傳達出信息，使聽眾在自然之中就感受到了紅娘這一人物形象。

二、人物互評

人物互評，在筆者看來，更是元雜劇演述形態(tài)的又一重要表現(xiàn)。從心理學(xué)角度分析一下，互評引發(fā)的聽眾響應(yīng)要比自評多得多，因為別人的評價，從心理接受方面上來講，更加為人們所重視。劇作家們選取了讓劇中人相互評論的形式，效果明顯。

（一）、主要人物對張生的評價

在第二本第一折中，聽眾借由鶯鶯的聲口，聽到了鶯鶯對張生的評價，【寄生草】中：“他臉兒清秀身兒俊，性兒溫克情兒順，不由人口兒里作念心兒里印。學(xué)得來‘一天星斗煥文章’，不枉了‘十年窗下無人問’”。4這樣一段評價，使聽眾知道了張生的相貌、性情、才學(xué)，這樣的信息傳遞方式，似乎比人物自述引發(fā)的回應(yīng)更加強烈。第四折，紅娘評價張生的人生，在【調(diào)笑令】中她唱道：“功名上早不遂心，婚姻上更反復(fù)吟吟”。5紅娘的這樣一句簡單的評論，聽眾卻從中感受到無奈的深沉。

（二）主要人物對鶯鶯的評價

第一本第一折，張生在【上馬嬌】中評價道：“這的是兜率宮，休猜做了離恨天。呀，誰想這寺里遇神仙！”6第三折【調(diào)笑令】中：“我這里甫能、見娉婷，比著那月殿里的嫦娥也不恁般撐?！?在張生眼里，鶯鶯恰如神仙一般。鶯鶯這樣的面容、姿態(tài)，從張生的聲口中說出來，比作者自己敘述，聽眾的感受要深切得多。第三本楔子中，鶯鶯害了相思病，紅娘在【仙呂賞花時】中，從側(cè)面評論道：“俺姐姐針線無心不待拈，脂粉香消懶去添。春恨壓眉尖，若得靈犀一點，敢可醫(yī)了病懨懨?！?紅娘的側(cè)面評論，形象地展現(xiàn)了鶯鶯的相思之苦，鶯鶯的這種情態(tài)，使聽眾感受深刻。

（三）主要人物對紅娘的評價

第一本第二折中，張生在【小梁州】中評價道：“可喜娘的龐兒淺淡妝，穿一縞素衣裳；胡泠綠老不尋常，偷睛望，眼挫里抹張郎。”【幺篇】中，“我將小姐央，夫人怏，他不令許放，我親自寫與從良?！?張生的這兩段唱詞，從側(cè)面襯托出了紅娘的貌美，也從側(cè)面襯托了紅娘的耿直性格。張生對于紅娘，筆者認(rèn)為，并沒有兒女之情，有的只是發(fā)自內(nèi)心的贊賞。

（四）主要人物對老夫人的評價

《西廂記》中的老夫人，筆者認(rèn)為，我們當(dāng)下社會中的廣大父母身上仍留有她的影子。父母對于兒女婚姻的看法，似乎幾千年來沒有太大的變化。所以，對于老夫人，我們還應(yīng)該全面對待。

第二本第一折中，鶯鶯在【天下樂】中唱道：“小梅香服侍的勤，老夫人拘系的緊，則怕俺女孩兒折了氣分?！?0第二本第四折鶯鶯在【喬牌兒】中唱道：“老夫人轉(zhuǎn)關(guān)兒沒定奪，啞謎兒怎猜破；黑閣落甜話兒將人和，請將來著人不快活?！?1【離亭宴帶歇指煞】中，鶯鶯又唱道：“毒害的恁么。俺娘呵，將顫巍巍雙頭花蕊挫，香馥馥同心縷帶割，長攙攙連理瓊枝挫。”12對于老夫人的評價，大都來自鶯鶯，也許兒女對自己父母的評價更中肯，更直接。

三、作者點評

在劇本的演出過程中，作者是不上臺的。他的評論、點評，還是通過演員借演劇中人來實現(xiàn)的。

第三本第一折中，作者借由紅娘的聲口，總結(jié)事端。【混江龍】中唱道：“謝張生申志，一封書到便興師。鶯鶯君瑞，許配雄雌；夫人失信，推托別詞?！?3唱出了之前孫飛虎圍困，張生相救，二人相戀，老夫人反悔等信息，作者借紅娘之聲口讓聽眾進行了回顧。

第四本第四折，作者借張生之口，評價了二人相思之苦及不渝之情，【折桂令】中，“想人生最苦離別，可憐見千里關(guān)山，獨自跋涉。不戀豪杰，不羨驕奢，生則同衾，死則同穴?！?14

第五本第四折，崔張故事有了結(jié)局。我們都知道，這個結(jié)局是作者自己安排的，是作者的主觀愿望，體現(xiàn)了作者的思維框架。那么，作者的最終評論，仍然由演員代為述說?！厩褰恐校爸x當(dāng)今圣明唐圣主，敕賜為夫婦。永老無別離，萬古常完聚，愿普天下有情的都成了眷屬。”15我們暫且不論王實甫最后思想表達的局限性，但筆者認(rèn)為，他說的“有情人終成眷屬”畢竟體現(xiàn)了思維的開放性，開明性，體現(xiàn)了自由，自主性，具有時代意義。

綜上所述，筆者從人物自評、人物互評和作者點評三個方面論述了《西廂記》中的評論藝術(shù)。這樣的評論藝術(shù)，我們不能拋開元雜劇的“代言性”，更不能拋開其“演述性”。正是這種藝術(shù)手法的使用，才得以使因作者不能直接出面，借由演員舞臺表演的劇作獲得成功。

注釋：

[1]陳建森著，《元雜劇演述形態(tài)探究》，南方出版社，1999年版，第18頁。

[2]【元】王實甫著，張燕謹(jǐn)，彌松頤校注，《西廂記新注》，江西人民出版社，1980年版，第15頁。以下《西廂記》引文，皆出自該書。

[3]第37頁。

[4]第86頁。

[5]第209頁。

[6]第17頁。

[7]第59頁。

[8]第160頁。

[9]第39頁。

[10]第85頁。

[11]第133頁。

[12]第134頁。

[13]第162頁。

[14]第264頁。

[15]第309頁。

參考文獻：

[1]【元】王實甫著.張燕謹(jǐn).彌松頤校注.《西廂記新注》[M].江西人民出版社，1980年版。

[2]陳建森著.《元代戲曲本體論》[M].人民出版社，2012年版。

[3]中國社會科學(xué)院科研局組織編選.《鄭振鐸集》[M].中國社會科學(xué)出版社，2004年版。