《理解公司》

作者：張維迎

上海人民出版社 2014年6月

國(guó)有企業(yè)能建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)嗎？不能。最根本的原因是，國(guó)有企業(yè)的“所有者”是國(guó)家，不是個(gè)人。國(guó)家如同任何一個(gè)組織一樣，是一個(gè)虛擬的存在，本身沒(méi)有自己的利益，也沒(méi)有決策能力。國(guó)家的決策權(quán)必須由活生生的人來(lái)行使。具體來(lái)說(shuō)，只能由代表國(guó)家的政治家和政府官員行使。這些政治家和官員作為國(guó)家的代理人，權(quán)力和責(zé)任更不對(duì)稱(chēng)。在選拔和監(jiān)督國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，他們可以有私有企業(yè)股東的權(quán)利，但他們不可能承擔(dān)私有企業(yè)股東的責(zé)任，因?yàn)樗麄儾⒉粫?huì)因?yàn)槠髽I(yè)虧損而遭受個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失，也不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)盈利而增加自己的合法收入，因此，他們充其量只能算作是“虛擬股東”。由于這個(gè)原因，他們不可能有積極性選擇真正具有企業(yè)家素質(zhì)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，他們也不可能像真正的股東那樣激勵(lì)和約束國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人。

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的選擇更多是基于個(gè)人關(guān)系和政治上的效忠，而不是企業(yè)家素質(zhì)和業(yè)績(jī)。在位企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的職位安全性也與企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)沒(méi)有多大關(guān)系，他們保持自己職位的最好方式是把企業(yè)維持在不死不活的狀態(tài)，因?yàn)槠髽I(yè)盈利太好會(huì)吸引有特殊關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶占自己的職位。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人更多地把自己看成是政府官員，而不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，他們的職業(yè)追求是仕途的升遷，而不是長(zhǎng)期在企業(yè)工作。他們或許有積極性追求短期利潤(rùn)以作為自己升遷的政治資本，但絕沒(méi)有追求基業(yè)長(zhǎng)青和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。事實(shí)上，就我的觀察，很少有國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)考慮企業(yè)3 年以后的事情，因?yàn)? 年以后他的位子很可能屬于別人。由于這個(gè)原因，他們通常會(huì)竭澤而漁，為短期利潤(rùn)損害企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。盡管有些國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出很好的賬面盈利，但這種利潤(rùn)通常是特權(quán)所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)利潤(rùn)而不是企業(yè)家精神創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。

自2003 年成立后，各級(jí)國(guó)資委把完善公司治理結(jié)構(gòu)作為自己工作的中心任務(wù)，他們?yōu)榇税l(fā)了無(wú)數(shù)的文件，召開(kāi)了無(wú)數(shù)的會(huì)議，舉辦了無(wú)數(shù)的培訓(xùn)班。從形式上看，他們的目的達(dá)到了。絕大部分國(guó)有企業(yè)有了自己的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)；董事會(huì)有各種各樣的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（如戰(zhàn)略委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)等）；有外部獨(dú)立董事（甚至由外籍人士擔(dān)任），董事還都參加了強(qiáng)制的任職資格培訓(xùn)；董事會(huì)也基本能定期召開(kāi)董事會(huì)議（一般是每季度一次）。但實(shí)際情況怎樣呢？按照公司法規(guī)定，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理（或CEO ）由董事會(huì)任命，但事實(shí)上他們都是由黨的組織部門(mén)任命的，公司副職一般也是由國(guó)資委任命的，董事會(huì)根本無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。許多擔(dān)任國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)的外部董事都有這樣的經(jīng)歷：他們是從報(bào)紙上得知自己所任職公司的領(lǐng)導(dǎo)人的任免消息的。薪酬委員會(huì)可以討論薪酬問(wèn)題，但并沒(méi)有決策權(quán)。由于董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的工資上限是政府規(guī)定的，公司副職的薪酬一般不能高于正職，所以經(jīng)常出現(xiàn)管理班子十幾人拿相同工資的情況。更為可笑的是，由于一些中層管理人員要從市場(chǎng)上招聘，他們的工資高于高層管理者的工資，形成所謂的“工資倒掛”。這能是一個(gè)好的公司治理結(jié)構(gòu)嗎？

值得一提的是，今天，由于競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)的需要，國(guó)有企業(yè)管理層的工資大大高于政府官員的工資水平。結(jié)果是，董事職位變成了官員退休前的福利，一些在仕途上沒(méi)有進(jìn)一步升遷希望的官員在退休之前被安插在國(guó)有企業(yè)董事會(huì)。他們樂(lè)意接受這種安排的唯一原因是可以拿高工資。

總之，無(wú)論從理論上講還是從實(shí)踐來(lái)看，國(guó)有企業(yè)不可能建立真正有效的公司治理結(jié)構(gòu)。在馬背上畫(huà)道道并不能把馬變成斑馬。一些認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)可以代替所有制改革的學(xué)者喜歡用新加坡國(guó)有企業(yè)的例子說(shuō)事，他們忽略了人口規(guī)模和國(guó)有企業(yè)數(shù)量的重要性。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家由一個(gè)人組成，私有和國(guó)有沒(méi)有任何區(qū)別；如果一個(gè)國(guó)家只能有少數(shù)幾個(gè)國(guó)有企業(yè)，他們的治理也許不會(huì)成為嚴(yán)重的問(wèn)題。中國(guó)有13 億人，中國(guó)政府是13 億人的政府，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)數(shù)以萬(wàn)計(jì)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題絕不是新加坡國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題。退一步講，假使通過(guò)治理結(jié)構(gòu)的改善，國(guó)有企業(yè)在所有方面可以像私有企業(yè)那樣有效運(yùn)行，民營(yíng)化不是更簡(jiǎn)單、更直接的方式嗎？為什么要用一個(gè)復(fù)雜的方式解決簡(jiǎn)單的問(wèn)題呢？

公司治理要解決的是兩個(gè)問(wèn)題：一是如何保證具有企業(yè)家素質(zhì)的人領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，二是激勵(lì)他們創(chuàng)造價(jià)值。

激勵(lì)問(wèn)題當(dāng)然是重要的，但比激勵(lì)問(wèn)題更重要的是誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。我們需要公司主要不是為了分配價(jià)值，而是為了創(chuàng)造價(jià)值。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，一個(gè)企業(yè)絕不會(huì)僅僅因?yàn)榻?jīng)理人工作勤奮就成功，但肯定會(huì)因?yàn)榻?jīng)理人的無(wú)能而失敗。找一個(gè)勤快本分的人比找一個(gè)具有優(yōu)秀企業(yè)家素質(zhì)的人容易得多。如果僅僅為了解決激勵(lì)問(wèn)題，每個(gè)人都當(dāng)個(gè)體戶(hù)就解決問(wèn)題了。但這樣做的結(jié)果是整個(gè)經(jīng)濟(jì)就失去了增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)就是企業(yè)家。正是為了發(fā)揮企業(yè)家精神的作用，我們才創(chuàng)造了公司這種組織形式。無(wú)論激勵(lì)機(jī)制如何設(shè)計(jì)，任何兩人以上的組織中都有代理問(wèn)題，每個(gè)人都不可能像獨(dú)立工作時(shí)那么勤勞，那么廉潔。但權(quán)衡利弊，我們還是覺(jué)得有代理問(wèn)題比沒(méi)有代理問(wèn)題好。如果對(duì)經(jīng)理人的約束妨礙了企業(yè)家才能的發(fā)揮，這對(duì)社會(huì)是得不償失的。

一個(gè)好的公司治理結(jié)構(gòu)必須同時(shí)解決經(jīng)營(yíng)者的選擇問(wèn)題和激勵(lì)問(wèn)題。也就是說(shuō)，它既要保證真正具有企業(yè)家精神的人控制企業(yè)，也要使得控制企業(yè)的人有積極性為股東創(chuàng)造價(jià)值。國(guó)有企業(yè)公司治理最大的問(wèn)題就是沒(méi)有辦法保證經(jīng)營(yíng)權(quán)控制在真正的企業(yè)家手里。

《失衡》

作者： [美]史蒂芬？羅奇

譯者：易聰 鄭理 蔣博

中信出版社 2014年7月

薦讀理由：

自20世紀(jì)以來(lái)，還從未有哪兩個(gè)國(guó)家能像中美兩國(guó)那樣，對(duì)帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)揮至關(guān)重要的作用。但自20世紀(jì)70年代起，中美兩大經(jīng)濟(jì)體就陷入了一種尷尬的相互依賴(lài)關(guān)系。隨著面臨各自經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，這種相互依賴(lài)的平衡關(guān)系正在經(jīng)受考驗(yàn)，而全球也在等待這一轉(zhuǎn)型的結(jié)果。身為摩根士丹利前亞洲區(qū)主席兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，本書(shū)作者史蒂芬？羅奇曾親歷亞洲金融風(fēng)暴，對(duì)中美兩大經(jīng)濟(jì)體之間的關(guān)系有著更加深刻的理解。他深入提煉和分析了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題，包括貿(mào)易摩擦、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、高層領(lǐng)導(dǎo)決策風(fēng)格、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展等。并對(duì)重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了詳盡分析，給出了極具前瞻性和指導(dǎo)性的意見(jiàn)。

《教鳥(niǎo)兒飛行：量化模型是否會(huì)摧毀金融市場(chǎng)》

作者：[美]帕布羅？特里亞納

譯者： 林麗萍 高彩霞

中國(guó)人民大學(xué)出版社 2014年6月

薦讀理由：

金融市場(chǎng)是否確實(shí)可以用數(shù)學(xué)模型來(lái)解釋?zhuān)咳蝽敿?jí)金融專(zhuān)家特里亞納用一長(zhǎng)串強(qiáng)有力的證據(jù)證明了市場(chǎng)不能夠被各種等式所馴服。因?yàn)槟切?biāo)新立異、不合法規(guī)的人類(lèi)行為支配著市場(chǎng)，出乎意料且難以想象的駭人事件則塑造了市場(chǎng)，所以使用歷史數(shù)據(jù)來(lái)指導(dǎo)未來(lái)市場(chǎng)的方式并不可靠。獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的布萊克-斯科爾斯-默頓（BSM）模型無(wú)視黑天鵝事件的可能，無(wú)法預(yù)料到危險(xiǎn)的產(chǎn)生，是造成金融災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)祝袌?chǎng)不需要教授，市場(chǎng)需要“胖東尼”——重視實(shí)效、不受理論與教條奴役的金融業(yè)內(nèi)人士。特里亞納強(qiáng)烈呼吁用常識(shí)性方法取代基于數(shù)學(xué)的決策模型，并且呼吁讓那些有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)而不是僅僅擁有學(xué)術(shù)理論的人們行使金融權(quán)利。