董事會的組成問題非常復雜煩人，以至于定期不定期的“換血”問題更是糾結已久。該不該換？如果換，又需要換多少？

業(yè)內已經形成這樣一個共識：定期加入新的董事對董事會和公司來說都是好事。股東們也越來越支持年度董事選舉，并對選舉過程中的透明度提出了更高的要求。這種思維背后的邏輯不難理解：新的董事能帶來新的視角，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的做法，提出前所未提的問題；實現新舊董事之間的無縫更替，董事會還可以在市場、技術、戰(zhàn)略變動時做出相應的反應。

但實際上，有什么證據能證明新董事的加入一定能使公司及股東獲益呢？如果能，那么最佳的“換血量”應該是多少呢？

為探討這些問題，史賓沙公司和獨立數據提供商Equilar公司追蹤了標普500強公司的治理狀況、高管薪酬和董事個人數據，查看其董事“換血”和股東回報等情況，由此得出了十年來新進董事與企業(yè)業(yè)績之間的關系。結果顯示：公司在三年內，新增三到四個董事的，其業(yè)績表現超過同行，這是最優(yōu)的“換血量”；大多數董事會都沒能達到這個數字，甚至沒有達到最優(yōu)“換血量”的三分之二；在三年內沒有董事變動或變動人數超過五個的，業(yè)績表現最次。

適度“換血”良性循環(huán)

董事會的組成和更替近年來吸引了外界大量的關注，董事會自身也在考慮如何促進內部循環(huán)。公司治理界的激進人士已推動美國公司廢除了分類結構，轉而變成年度董事選舉，而且他們也對董事獨立性提出了更高的要求。這樣的背景下，研究者對標普500強公司的董事更替情況，以及2003-2013年這10年間的股東回報，進行了梳理。

研究對400家公司的“換血”情況和業(yè)績數據進行了匯總，剔除了董事會規(guī)模異常（獨董人數少于4個或超過14個）以及三年內股價經歷了大幅波動（50%或更大的起伏）的企業(yè)。根據三年內董事更替率的不同，標的公司被分為四大類：無更替、極少更替（1-2名新董事）、適當更替（3-4名新董事）和頻繁更替（不低于5名的新董事）。

由于每組公司在一定時期內的更替率都差不多，研究者評估了其在隨后的幾年中，相較于同行的股東總回報率。研究發(fā)現，“換血”適度（每三年新進3-4名董事）的董事會，其公司業(yè)績表現明顯超過同行，比行業(yè)平均高出0.37%。這類公司占了研究樣本數量的三分之一。相比之下，不“換血”或“換血量”過大的董事會，其業(yè)績遜于同行，分別比行業(yè)平均低了1.85%和0.75%。

數量最多的要數更替率低的那一組，其業(yè)績表現雖然低于業(yè)內同行，但落后得也不是特別厲害。相對而言，平均表現最差的一組公司是三年內無任何董事變動的，也就是說，無董事變動比董事變動頻繁的業(yè)績還要差。當然，有些公司不“換血”是有正當理由的，比如為剝離原實體而組建了新的董事會、公司新上市或不久前剛剛有過重大的人事變動。

由于董事會“換血”和業(yè)績之間存在明顯的關系，那么“換血”一事是就是董事會和CEO們不能忽視的問題。

在四組樣本公司中，三年的相對股東總回報從-1.85%到0.37%不等，之間相差2.22%。三年里，相對股東總回報的小小波動都會對股價產生海嘯式影響。例如，某標普500強公司的市值為150億美元，這意味著，“零換血”和“適度換血”的不同做法能產生約10億美元股價差別。

必須指出的是，公司的長期股東回報受到諸多因素的影響，除了治理實踐和董事會的構成，公司的管理和戰(zhàn)略對業(yè)績的影響也是至關重要的。

久未更替當引起警惕

董事會的有效性，也就是對公司業(yè)績的貢獻是多種因素的合成，包括人員構成、文化、議程和領導力。此間，董事會和CEO對人員構成所做出的決策是微妙的，受到許多方面的影響，包括退休政策、繼任計劃、激進股東的干預、并購、領導權過渡等。

雖然研究表明，適度的“換血”體現了公司優(yōu)秀的領導能力和治理行為，也有助于推動股東價值的攀升，但這絕不是說，董事會應該以某個特定的“換血量”為目標，也不是說新進一個董事必然會改善公司治理。董事會決定聘任某個董事總有充足的理由，并不能絕對被數值限制。所以，董事會的適度“換血”可以提高運作效率，但研究顯示的僅僅是兩者之間的相關性，而不是絕對的因果關系。不能假定任何董事更替人數、或任何董事更替，能直接提升業(yè)績。

那么研究的意義在何處？一般，一家公司如果三年內沒有任何董事更替，那么董事會和CEO就應該把“換血”、繼任計劃提到治理議事日程上來了。

首先，董事會應主動了解自己的“換血量”，與最優(yōu)“換血量”進行對比，并思考其中的原因。董事長和CEO都要定期把“換血”的議題拿到董事會上進行全員討論。

其次，當“換血量”沒有落在“安全區(qū)”，董事會需要調查其中的原因，并拿出來與投資者溝通。畢竟，現在的投資者越來越多地拿“換血量”作為評估一個公司的治理和領導質量的標準之一。

再次，董事會在碰到與“換血量”掛鉤的決策時，應反復思量，比如是否延長法定退休年齡、每屆董事會任期多長以及人員規(guī)模應該多大。

董事會的構成和繼任計劃在相當一段時間內都是重要的治理議題，但董事會還必須關注上述研究沒有涉及的領域。舉個例子，許多公司在聘請新董事時，總是盯著特定的人群：前CEO、數字技術過硬的高管、有多重背景的候選人、金融專家……不一而足。這些人到底能不能幫助公司提升業(yè)績，或者說，換什么樣的血對公司業(yè)績更有益處，需要董事會審慎權衡。

總之，擁有專業(yè)背景多樣且與公司發(fā)展相關的董事會，對整個公司來說都是珍貴的資產。因退休或離職而產生的自然的董事更替，可以為董事會帶來新的視野和多樣的技能。不過，出于董事更替與公司業(yè)績存在相關性的考慮，董事會、特別是提名委員會需要更主動地評估“換血”情況，并對繼任計劃深思熟慮。

來源：Spencer Stuart