中國人崇拜“偉大領(lǐng)袖”，“偉大領(lǐng)袖”可以隨意創(chuàng)造語言，人們會(huì)不加深思地去學(xué)習(xí)和使用這些語言，而把這些語言中所用字詞的本來含義完全丟到一邊去。馬云已經(jīng)成為中國商界的一位“偉大領(lǐng)袖”，他的最新語言創(chuàng)造就是阿里巴巴集團(tuán)的所謂“合伙人”制度——一個(gè)與合伙人制度本來含義毫無關(guān)聯(lián)的馬氏獨(dú)創(chuàng)概念。馬氏“合伙人”制度到底是什么，有多少偉大而又深遠(yuǎn)的含義，這不是我等凡夫俗子能完全明白，試圖做出這種解讀會(huì)被馬氏信徒指責(zé)為“羨慕嫉妒恨”。

但是，從公司治理機(jī)制，特別是公司控制權(quán)配置角度，我們可以根據(jù)馬云2013年9月10日郵件和阿里巴巴赴美招股書所披露的相關(guān)內(nèi)容，做一個(gè)解讀：它到底是個(gè)什么意思，會(huì)有什么作用？

動(dòng)機(jī)：控制阿里巴巴

在2013年9月10日給阿里巴巴員工的內(nèi)部郵件中，馬云說：“大部分公司在失去創(chuàng)始人文化以后，會(huì)迅速衰落蛻變成一家平庸的商業(yè)公司。我們希望阿里巴巴能走更遠(yuǎn)。怎樣的制度創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)我們的夢想呢？”馬云認(rèn)為他的“合伙人制度”是一種“制度創(chuàng)新”，可以通過這種“制度創(chuàng)新來推動(dòng)組織升級(jí)”，保障公司的文化傳承和持續(xù)卓越。能不能達(dá)到這一目的，歷史會(huì)自然給出答案。但是我們要明白，阿里巴巴的“合伙人”制度到底是什么意思？

馬云在郵件中接著說：“從2010年開始，集團(tuán)開始在管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部試運(yùn)行‘合伙人’制度，每一年選拔新合伙人加入。合伙人，作為公司的運(yùn)營者，業(yè)務(wù)的建設(shè)者，文化的傳承者，同時(shí)是股東，最有可能堅(jiān)持公司的使命和長期利益，為客戶、員工和股東創(chuàng)造長期價(jià)值……阿里巴巴合伙人的產(chǎn)生必須基于——‘在阿里巴巴工作五年以上，具備優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)能力，高度認(rèn)同公司文化，并且對(duì)公司發(fā)展有積極性貢獻(xiàn)，愿意為公司文化和使命傳承竭盡全力’……控制這家公司的人，必須是堅(jiān)守和傳承阿里巴巴使命文化的合伙人”。

從這里我們還看不出阿里巴巴“合伙人”制度的實(shí)質(zhì)含義，即到底是怎樣一種公司治理機(jī)制和控制權(quán)安排，只是可以十分明確地得知，阿里巴巴公司要由這些“合伙人”來控制。

手段：董事的提名權(quán)

阿里巴巴“合伙人”憑什么及如何做到控制阿里巴巴呢？公司赴美招股書給出了進(jìn)一步的具體信息。目前阿里巴巴“合伙人”共有28名，包括22名阿里巴巴管理層和6名關(guān)聯(lián)公司管理層人員。除了馬云和蔡崇信為永久合伙人外，其余合伙人在離開阿里巴巴或關(guān)聯(lián)公司時(shí)，其合伙人職位同時(shí)終止。在作為合伙人期間，每個(gè)合伙人都必須持有一定比例的公司股份。

根據(jù)招股書，阿里巴巴“合伙人”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是，“依據(jù)公司章程，阿里巴巴集團(tuán)上市后，阿里巴巴合伙人有權(quán)提名阿里巴巴過半數(shù)董事，提名董事需經(jīng)股東會(huì)投票過半數(shù)支持方可生效”。根據(jù)馬云、蔡崇信、軟銀和雅虎達(dá)成的投票協(xié)議，軟銀和雅虎要贊同阿里巴巴合伙人提名的董事候選人。

目前阿里巴巴董事會(huì)共有四位董事：馬云、蔡崇信、軟銀孫正義以及雅虎杰奎琳？雷瑟斯。上市之后董事會(huì)成員將增至9名，管理層占有5個(gè)席位，軟銀占有1個(gè)席位，余下3個(gè)為獨(dú)立董事席位，由董事會(huì)提名委員會(huì)提名。當(dāng)軟銀的持股比例在15%以上時(shí)，軟銀有權(quán)提名一名董事。

目前軟銀持有阿里巴巴集團(tuán)34.4%的股份，雅虎持有22.6%，馬云持有8.9%，蔡崇信持有3.6%。陸兆禧、張勇等高管持股比例均未超過1%。在軟銀持有的股份中，超過30%部分的投票權(quán)將被授予馬云和蔡崇信指定的投票信托。據(jù)報(bào)道，軟銀已表示計(jì)劃繼續(xù)持有股份，而雅虎則計(jì)劃出售股份，其在阿里巴巴董事會(huì)的董事將會(huì)離職。

本質(zhì)：分類董事制度

根據(jù)以上信息，我們得出這樣一個(gè)判斷：阿里巴巴“合伙人”的董事提名權(quán)安排，實(shí)質(zhì)上是公司主要股東和管理層之間之間達(dá)成了協(xié)議，并在公司章程中作出了相應(yīng)的規(guī)定，實(shí)行一種分類董事制度。

所謂分類董事制度，是將董事會(huì)成員分成類別，賦予其不同的身份屬性。常見的兩種分類方法是，按董事任職期限分類、按股東或股份類別分類。按董事任職期限分類，就是把董事任職到期時(shí)間錯(cuò)開，年度股東大會(huì)選舉不能將原任董事全部換掉，比如一年只能換掉1/3的任期屆滿的董事。這種安排的主要含義是對(duì)付并購?fù){，在有新大股東出現(xiàn)的情況下也可以保持董事會(huì)層面上公司控制權(quán)的相對(duì)穩(wěn)定。按股東或股份類別分類，是在公司具有明顯不同利益訴求的類別股東時(shí)采用的方法，對(duì)每一類別的股東分配具體數(shù)目的董事席位，該類別董事的提名、聘任和解聘均需該類別股東決定。

阿里巴巴上市后，“合伙人”們提名的董事應(yīng)是公司章程確定的由管理層占有的5個(gè)董事席位。另外四個(gè)席位中，軟銀的一席自然由軟銀自己提名，三名獨(dú)立董事需由董事會(huì)提名委員會(huì)提名，不僅不能是公司管理層人員，而且不能與公司管理層有利益關(guān)系，這是當(dāng)今世界股票交易所普遍采用的硬性的公司治理規(guī)則。阿里巴巴公司股東們通過章程確定了一種特別的、按提名權(quán)配置分類的董事制度：由公司管理層和股東（及董事會(huì)提名委員會(huì)）分別提名相應(yīng)數(shù)量的董事候選人，再經(jīng)股東共同投票產(chǎn)生董事會(huì)成員。

挑戰(zhàn)：或現(xiàn)提名僵局

阿里巴巴這種分類董事安排，顯然不是為了對(duì)付并購?fù){而采用的董事任職期限錯(cuò)開，也不是為保護(hù)類別股東權(quán)利而按股東或股份類別進(jìn)行的分類董事安排。阿里巴巴“合伙人”們雖然都要是公司股東，但這只是作為一種任職資格要求，其成為“合伙人”及作為“合伙人”所擁有的權(quán)利，并不直接與其擁有的公司股份掛鉤，“合伙人”們是按人投票而不是按所持股份投票產(chǎn)生其最終的董事候選人提名名單。此外，“合伙人”們所擁有的只是董事會(huì)多數(shù)席位的提名權(quán)，其所提名的董事會(huì)候選人，還要經(jīng)過作為一個(gè)整體的公司股東大會(huì)選舉通過才能正式當(dāng)選，而不是由持有公司股份的“合伙人”（或管理層及員工）們作為一個(gè)特殊類別的股東單獨(dú)選舉通過即可。

這里面蘊(yùn)藏著的一個(gè)問題就是，“合伙人”所提名的董事人選未能獲得股東會(huì)通過怎么辦？現(xiàn)在的說法是，“合伙人”可再提名另外人選，可如果還是通不過怎么辦？結(jié)果可能會(huì)陷入僵局，或者實(shí)際還得是股東（特別是還存在著軟銀和雅虎這樣的大股東的情況下）和管理層之間達(dá)成妥協(xié)，對(duì)有關(guān)董事候選人取得一致意見才行。

公司控制由硬到軟看，不乏典型案例：絕對(duì)控制股權(quán)如貝塔斯曼；兩合公司擔(dān)無限責(zé)任如米其林；雙重股份下持投票權(quán)大的股份如谷歌、LVMH等；協(xié)議獲得其他股東的投票權(quán)委托FACEBOOK；章程限制單一股東的投票權(quán)比例上限如雀巢；股權(quán)無關(guān)的創(chuàng)始人能力控制。阿里的“合伙人提名董事”很“創(chuàng)新”，但在邏輯上會(huì)出現(xiàn)無解僵局。

根據(jù)已經(jīng)披露的有關(guān)投票協(xié)議內(nèi)容，軟銀和雅虎要贊同阿里巴巴“合伙人”提名的董事候選人，軟銀持有股份中超過30%部分的投票權(quán)將授予馬云和蔡崇信指定的投票信托。這似乎給阿里巴巴的“合伙人”提名董事制度運(yùn)作提供了一種保障?？墒牵鲜泻筮@兩大股東退出了怎么辦？雅虎已經(jīng)表示將出售股份。軟銀目前持34.4%的股份，經(jīng)IPO稀釋之后，也許就低于30%，沒有可供授予給馬云和蔡崇信指定的投票信托的股份了。那么，僅憑現(xiàn)有管理層合計(jì)百分之十幾的股份（同樣要經(jīng)IPO稀釋），恐難保證阿里巴巴“合伙人”們的董事提名權(quán)在股東大會(huì)得到落實(shí)。

隱憂：治理邏輯缺陷

企業(yè)制度的發(fā)展源起于商業(yè)實(shí)踐和商人之間的合作關(guān)系調(diào)整，一種博弈和相互爭斗中達(dá)成妥協(xié)的結(jié)果。阿里巴巴的“合伙人”制度本質(zhì)上就是這樣一種制度發(fā)展，盡管這一結(jié)果還不是均衡解，還具有不穩(wěn)定和不可靠性。

當(dāng)事人沒有采用更為恰當(dāng)?shù)脑~匯來表達(dá)，而是借用了一個(gè)“合伙人”的詞匯。實(shí)際上，阿里巴巴的這種“合伙人”制度，跟合伙人概念的本來含義毫無關(guān)系。這些“合伙人”，即沒有承擔(dān)真正合伙人的那種無限責(zé)任，也沒有擁有真正合伙人的那種法定和不可剝奪的管理權(quán)利。真正合伙人是普通合伙人企業(yè)的合伙人、有限合伙企業(yè)中的普通或管理合伙人，以及兩合公司的無限責(zé)任股東。

作為一種公司治理機(jī)制和公司控制權(quán)安排，阿里巴巴的“合伙人”制度具有公司治理邏輯上的內(nèi)在缺陷。它的這種合伙人是一個(gè)外部無法預(yù)期其行為動(dòng)向，并且其人員邊界也不確定的的組織。每年合伙人可以提名選舉新合伙人，這是一個(gè)自我永續(xù)機(jī)構(gòu)（self-perpetuating oligarchy），股東、員工及其他的公司利益相關(guān)者對(duì)它都沒有清晰明確的控制和追責(zé)路徑。這種自封為公司的“合伙人”，但實(shí)際并不是真正合伙人的組織，“最有可能堅(jiān)持公司的使命和長期利益”（馬云郵件語），但同樣最有可能以“公司的使命和長期利益”的名義拒絕和忽視其小集團(tuán)利益之外的公司其他利益相關(guān)者的利益訴求。這里最簡單的一個(gè)問題是，誰來監(jiān)督和控制這個(gè)合伙人團(tuán)體可能的腐敗和權(quán)利濫用問題，盡管其權(quán)利實(shí)際上并不很大。

正是在這一點(diǎn)上，阿里巴巴的“合伙人”制度，與谷歌公司的那種分類股份制度以及FACEBOOK的那種投票信托制度，有著本質(zhì)上的不同。分類股份制度和投票信托制度，都有明確的合同約束機(jī)制。分類股份制度，是在招股時(shí)就明確了新發(fā)行股份所附帶投票權(quán)比重低于公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)和現(xiàn)有股東所保留的股份，新認(rèn)購者可以自己權(quán)衡這里潛藏的風(fēng)險(xiǎn)再?zèng)Q定是否參與。而且這里的投票權(quán)，是直接賦予相應(yīng)類別股份，而不是直接賦予相關(guān)人員的，相關(guān)人員是因?yàn)槌钟邢鄳?yīng)的投票權(quán)比重大的股份而擁有更多投票權(quán)的。無論如何，分類股份制度下，擁有更多投票權(quán)的相關(guān)人員，其投票權(quán)大小還是直接取決于他所持有股份的多少，也就是沒有根本改變股份多、發(fā)言權(quán)大的邏輯。其實(shí)，我們完全可以把分類股份制度，看作是一種兩合公司的現(xiàn)代翻版。兩合公司發(fā)行的是無限責(zé)任股份和有限責(zé)任股份這兩類股份，前者有管理權(quán)利，后者沒有。分類股份公司發(fā)行的是投票權(quán)比重大的股份和投票權(quán)比重小的股份這兩種股份，前者擁有較大的股東投票權(quán)，后者擁有較小的股東投票權(quán)。

至于投票信托，本質(zhì)上與公司無關(guān)，完全是相關(guān)方之間的合同行為。得到信任或支付某種對(duì)價(jià)則得到相應(yīng)的投票委托，不能得到信任或?qū)r(jià)支付不足則得不到相應(yīng)的投票委托。簽約方的合同治理可以控制這種從投票信托得到的權(quán)利。

在創(chuàng)建阿里巴巴之前，馬云1995 年創(chuàng)建的中國黃頁，和1997 年創(chuàng)建的中國國際電子商務(wù)中心，都因?yàn)椴皇亲畲蠊蓶|而失去了對(duì)公司的控制權(quán)。阿里巴巴數(shù)次融資之后，馬云又成了小股東，但是這次他到目前為止，一直保有著對(duì)公司的控制權(quán)。這種控制權(quán)不僅來自他的創(chuàng)始人地位，更來自于他領(lǐng)導(dǎo)下的公司成長和業(yè)績。兩次被蛇咬，仍舊蛇都不怕，更別說怕井繩，這是馬云作為一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)家的膽識(shí)所在。目前阿里巴巴所謂“合伙人”制度，雖然在保持管理層對(duì)公司的控制權(quán)上能有多大作用值得懷疑，卻可以借此發(fā)展出一個(gè)能成為公司管理層核心的經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)，不過最終仍要憑借優(yōu)秀業(yè)績，才能持續(xù)得到股東和董事會(huì)信任。

馬云自己在其有關(guān)合伙人制度的郵件中，第一次提到合伙人一詞時(shí)，打了引號(hào)，也許是想強(qiáng)調(diào)這一概念，也許是表示這是一種借用。我們可以把它看作是一種借用，并且重點(diǎn)是在借用合伙人的精神——要有一個(gè)具有“合伙人”精神（也許更恰當(dāng)?shù)谋扔魇侵魅宋叹瘢┑墓竞诵墓芾砣藛T團(tuán)隊(duì)，公司授予他們“合伙人”的頭銜，并通過股東間協(xié)議及公司章程等手段，授予他們作為一個(gè)集體提名（本質(zhì)上說是一種推薦）過半數(shù)董事的“權(quán)利”。

作者系中國社科院研究員