今年堪稱上市公司的“舉牌年”。生命人壽與安邦保險(xiǎn)舉牌金地集團(tuán)繼而成為其第一大股東，永輝超市多次舉牌中百集團(tuán)引發(fā)雙方增持，以及金融街、農(nóng)產(chǎn)品等頻頻被舉牌，均凸顯出產(chǎn)業(yè)資本對(duì)相關(guān)上市公司的青睞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來，先后已有21家上市公司被舉牌，其中部分公司甚至發(fā)生了激烈的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

舉牌潮頻現(xiàn)并非沒有原因。一是某些上市公司本身股權(quán)極度分散，大股東持股比例較低，這為產(chǎn)業(yè)資本的趁虛而入提供了可能。二是與個(gè)股股價(jià)較低有關(guān)。受股市持續(xù)低迷以及行業(yè)周期性的影響，相關(guān)上市公司股價(jià)長(zhǎng)期處于低位，這也導(dǎo)致舉牌的成本較低。三是通過舉牌意圖謀取上市公司的控制權(quán)。永輝超市舉牌中百集團(tuán)、浙江銀泰不斷舉牌鄂武商等，產(chǎn)業(yè)資本來勢(shì)兇猛的背后，謀求上市公司控制權(quán)的意圖昭然若揭。四是某些舉牌事件中，不乏行業(yè)整合方面的考慮。

即使是在股權(quán)分置背景下，A股市場(chǎng)亦不乏舉牌事件的發(fā)生，當(dāng)年著名的“寶延風(fēng)波”即為經(jīng)典案例。目前A股市場(chǎng)已步入全流通，實(shí)際上更為產(chǎn)業(yè)資本的舉牌創(chuàng)造了條件，畢竟隨著大小非的減持套現(xiàn)，只要有足夠的資金實(shí)力，增持相關(guān)上市公司的股份無疑變得更加容易。

不過，某些舉牌背后所出現(xiàn)的不和諧現(xiàn)象也須引起人們的關(guān)注。

毫無疑問，出于不同的目的，舉牌者增持股份的數(shù)量會(huì)存在千差萬別。在諸多舉牌事件中，通過舉牌吸引市場(chǎng)的關(guān)注進(jìn)而欲從中牟利的大有人在。如三亞成大投資有限公司在去年1月至7月間頻繁在沙河股份進(jìn)出，累計(jì)買入2400余萬股，累計(jì)賣出1600余萬股，因?yàn)樵竭^5%的舉牌線，其操作才被曝光，今年一季度減持后，4月又因?yàn)樵龀植坏貌辉俅闻e牌。顯然，三亞成大頻繁進(jìn)出并且數(shù)量巨大，也暴露出其財(cái)務(wù)投資者的本質(zhì)，其牟利的手段為不斷地“被曝光”，以吸引市場(chǎng)資金的跟風(fēng)炒作。

三亞成大的舉牌，主要是為了逐利，但在某些上市公司被舉牌的背后，利益輸送若隱若現(xiàn)。作為李嘉誠(chéng)“棄子”的長(zhǎng)園集團(tuán)，在長(zhǎng)和系逐漸減持退出之后，各路產(chǎn)業(yè)資本瞄上了這塊“肥肉”，其中就包括與長(zhǎng)園集團(tuán)頗有淵源的沃爾核材董事長(zhǎng)周和平。7月2日晚，長(zhǎng)園集團(tuán)發(fā)布公告稱，沃爾核材進(jìn)行了自5月底以來的第二次舉牌，沃爾核材及其一致行動(dòng)人已累計(jì)持有公司10116萬股，占公司總股本11.716%。為了應(yīng)對(duì)“門口野蠻人”，除了長(zhǎng)園集團(tuán)眾高管已成為其合伙人的藏金壹號(hào)增持上市公司股份外，其還有一項(xiàng)針對(duì)現(xiàn)高管的定增計(jì)劃。如果定增計(jì)劃完成，那么其將超過沃爾核材及其一致行動(dòng)人的持股。不過，為了掌控上市公司，其定增計(jì)劃也存在向自己進(jìn)行利益輸送的嫌疑。

事實(shí)上，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)資本的舉牌，上市公司方面因而違規(guī)甚至違法的亦不乏其人。如自蘭州鴻翔及其一致行動(dòng)人舉牌成為上海新梅第一大股東之后，上市公司方面開始反擊：一是將2013年度股東大會(huì)會(huì)議地址選在較為偏僻的地方舉行；二是股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)不開通網(wǎng)絡(luò)投票；三是欲修改公司章程。在市場(chǎng)的質(zhì)疑與壓力之下，網(wǎng)絡(luò)投票通道最終“被開通”。修改公司章程方面，其欲將股東的提案權(quán)進(jìn)行修改，相關(guān)條款原為“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交召集人”，改為“連續(xù)12個(gè)月單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交召集人”。

關(guān)于股東的臨時(shí)提案問題，《公司法》并沒有設(shè)置時(shí)間門檻。無論股東持股時(shí)間長(zhǎng)短，都有提出臨時(shí)提案的權(quán)利。按照上海新梅12個(gè)月才能提出臨時(shí)提案的規(guī)定，其他上市公司也可將持股時(shí)間放大到24個(gè)月甚至是更長(zhǎng)的時(shí)間。如此，即使是大股東將其持股全部套現(xiàn)或者大肆減持后持有較少的股份，也可在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)控制一家上市公司，這明顯有違市場(chǎng)的“三公”原則。

其實(shí)，今年產(chǎn)業(yè)資本頻頻舉牌，也為相關(guān)上市公司敲響了警鐘。如果不提高公司的治理水平，不提升業(yè)績(jī)，其股價(jià)就可能處于低位，繼而為產(chǎn)業(yè)資本的舉牌提供了可能。另一方面，如果不維護(hù)好中小股東的利益，今后的舉牌大戰(zhàn)中，上市公司將不會(huì)得到中小股東的支持，如此的結(jié)局必然是，要么像上海新梅一樣諸多議案被投資者否決，要么徹底失去對(duì)上市公司的控制權(quán)，這個(gè)代價(jià)顯然是巨大的。