上海家化6月12日舉行的股東大會(huì)，共有103名股東參加，代表2.4億股，占公司總股本的36%；關(guān)于罷免原董事總經(jīng)理王茁的議案，2.3億股同意（占95.7%），801萬(wàn)股反對(duì)（占3.3%），棄權(quán)占1%。目前看，這次股東大會(huì)在程序上或有瑕疵，決議或?qū)贌o(wú)效。

現(xiàn)場(chǎng)有小股東要求在投票之前，應(yīng)該由獨(dú)立董事發(fā)表獨(dú)立意見；有投資者呼吁，如果獨(dú)立董事不發(fā)表意見，股東拒絕投票，但會(huì)議最終還是沒有讓獨(dú)立董事發(fā)布意見。

小股東其實(shí)是比較熟稔法律法規(guī)的?！蛾P(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》第六條明確規(guī)定，對(duì)“提名任免董事、聘任或解聘高級(jí)管理人員”等上市公司重大事項(xiàng)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)發(fā)表獨(dú)立意見。另外，《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第十六條規(guī)定，“擬討論的事項(xiàng)需要獨(dú)立董事發(fā)表意見的，發(fā)出股東大會(huì)通知或補(bǔ)充通知時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)披露獨(dú)立董事的意見及理由”。但上海家化公告顯示，公司為股東準(zhǔn)備的會(huì)議資料中，沒有獨(dú)立董事發(fā)表的意見；股東大會(huì)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)也沒有讓獨(dú)立董事發(fā)表意見。這可能違反了《獨(dú)立董事指導(dǎo)意見》和《股東大會(huì)規(guī)則》。

程序瑕疵又稱形式瑕疵，是指股東大會(huì)的召集程序和決議方法違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定。公正的程序是實(shí)現(xiàn)正義的重要保障，必須嚴(yán)格遵守。正如英國(guó)穆斯蒂萊大法官所言：“關(guān)于技術(shù)問題，我認(rèn)為堅(jiān)持規(guī)范的程序并不是律師們雞蛋里挑骨頭的發(fā)明創(chuàng)造，而是基于那些與會(huì)議有關(guān)的人多年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所得出來(lái)的認(rèn)識(shí)，即如果不遵守程序就會(huì)不可避免地產(chǎn)生混亂、怨恨和爭(zhēng)議?！爆F(xiàn)實(shí)中，上海家化股東大會(huì)的程序瑕疵也確實(shí)引發(fā)了中小股東的不滿。

事實(shí)上，對(duì)“提名任免董事、聘任或解聘高級(jí)管理人員”等重大事項(xiàng)，要求公司在發(fā)出股東大會(huì)通知的同時(shí)披露獨(dú)立董事的意見及理由，這并非多此一舉。很多股東難有代言人進(jìn)入董監(jiān)高行列，不了解董事、高管的作為或業(yè)績(jī)，怎么去評(píng)判？因此，唯有指望通過(guò)相對(duì)獨(dú)立的第三方即獨(dú)立董事的意見，來(lái)了解相關(guān)董事或高管，如此才能做出較為公正的評(píng)價(jià)。沒有這個(gè)意見，中小股東投票就可能無(wú)所適從，或者只會(huì)聽從實(shí)際控制人的一面之詞。

在成熟市場(chǎng)，有瑕疵的股東大會(huì)決議在未生效前可以撤回，而要撤回決議，同樣要有相應(yīng)程序。一般來(lái)說(shuō)撤回也應(yīng)采取股東大會(huì)決議的形式，而且如果瑕疵決議是通過(guò)普通決議的方式，撤回也應(yīng)采取普通決議的方式，如果瑕疵決議是通過(guò)特別決議的方式撤回也應(yīng)采取特別決議的方式。這是因?yàn)?，通過(guò)普通決議所要求的贊成票比例一般要低于通過(guò)特別決議所要求的贊成票比例，如果允許以普通決議撤回特別決議，那么部分股東可以借助撤回手段規(guī)避立法上對(duì)特別決議法定數(shù)的要求，造成不公正結(jié)果。另外，如果大股東或?qū)嶋H控制人強(qiáng)行實(shí)施有瑕疵的股東大會(huì)決議，對(duì)此司法就必須介入；在成熟市場(chǎng)，法院對(duì)此可作出撤銷決議、決議無(wú)效或不成立的判決。

目前我國(guó)對(duì)股東大會(huì)決議瑕疵的規(guī)定，主要是在《公司法》第二十二條有所涉及，“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷”。

如果股東決議程序等有瑕疵，就不能認(rèn)為是正當(dāng)?shù)膱F(tuán)體意思，應(yīng)對(duì)其效力做否定性評(píng)價(jià)。上海家化中小股東或可依據(jù)《公司法》第二十二條向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷決議。當(dāng)然，由于目前董事免職采取多數(shù)決原則，加上上海家化第一大股東持股26%，即使瑕疵決議被撤銷，今后此類決議或可再次通過(guò)；但假若中小股東普遍參與，加上獨(dú)立董事發(fā)表獨(dú)立意見，或許也會(huì)有逆轉(zhuǎn)發(fā)生，程序正義還是有其內(nèi)在價(jià)值的。

這一事件提示人們，需進(jìn)一步完善董事罷免制度，其中應(yīng)該規(guī)定罷免董事的具體操作程序、表決辦法、被罷免董事的抗辯權(quán)利以及被罷免董事的損害賠償?shù)仁马?xiàng)。比如，規(guī)定罷免董事的股東大會(huì)召開前，獨(dú)立董事必須發(fā)表獨(dú)立意見；罷免時(shí)表決辦法采取累積投票制而非資本多數(shù)決。否則，中小股東通過(guò)累積投票制推舉出來(lái)的董事很可能被大股東一個(gè)個(gè)用“資本多數(shù)決”罷免。再如，董事在執(zhí)行董事職務(wù)過(guò)程中違反了勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，公司以此為由罷免董事，公司可免于承擔(dān)賠償責(zé)任等。