羅英杰

法學博士

國際關系學院副教授

3月16日，世界各國都將目光聚焦在烏克蘭自治共和國克里米亞。這一天克里米亞舉行了公民投票，以決定是繼續(xù)留在烏克蘭還是加入俄羅斯。結果顯示，有超過96.6%的民眾贊同加入俄羅斯。17日，俄羅斯總統普京簽署總統令，承認克里米亞為獨立的主權國家。18日，普京與克里米亞及塞瓦斯托波爾代表簽署條約，允許兩地以聯邦主體身份加入俄羅斯聯邦。至此，克里米亞公投基本結束。盡管彌漫在克里米亞上空的“火藥味”依然沒有散去，但是我們不妨從旁觀者的角度，冷靜地梳理分析一下那些與“公投”和“獨立公投”有關的事。

簡單地說，所謂公投是公民投票的簡稱，又稱復決、全民公決，是指公民就被提議的事案，表明贊成與否時所舉行的投票。公投是一種直接民主制的體現。戰(zhàn)后，實施公投的國家越來越多。獨立公投是公投的一種，指讓一個地區(qū)的公民舉行投票，以決定是否成為一塊獨立的領土。從國際法的角度來看，獨立公投需具備三個前提條件，即符合主權所在國憲法或者獲得該國中央政府的同意，未受別國的威脅或干涉，在聯合國監(jiān)督下進行。實際上，國際法并沒有出于支持“民族自決權”的考慮而絕對維護獨立公投的正當性。這點實際操作起來確實也很難，因為作為國際法主體的主權國家中有許多都在某種程度上存在著分離主義問題，所以這些主權國家自然很難就獨立公投的合法性達成共識，否則早晚難免自食其果。

就近些年幾次獨立公投案例來看，相關各方心平氣和坐下來商量“分手”事宜的并不多。最平靜的當屬斯洛伐克與捷克的“天鵝絨分離”。1989年東歐劇變后，斯洛伐克的分離傾向日益明顯。1992年斯洛伐克通過獨立公投，宣布脫離捷克斯洛伐克聯邦共和國，成為一個獨立的國家。2004年5月，捷克與斯洛伐克一同加入歐盟，實現了真正意義上的和平共處、共同繁榮。與斯洛伐克相比，加拿大魁北克省的獨立運動雖也較為平靜，但由于社會分歧較大，至今難有結論?？笨耸》謩e于1980年和1995年兩次舉行獨立公投，均未獲通過。1998年8月，加拿大最高法院做出魁北克省無權單方面宣布獨立的裁決。2000年，加拿大議會又通過了關于魁獨公決規(guī)則的《清晰法案》，該法案是針對1995年魁北克省的獨立公投與該省推動的魁北克獨立運動的回應，明確指出脫離聯邦的相關條文必須被全部政黨接受，否則無效，這從法律上為魁北克省的獨立設置了障礙。在蘇格蘭，“和平分手”也在上演。2012年10月15日，英國首相卡梅倫與蘇格蘭首席大臣薩爾蒙德簽署了蘇格蘭獨立公投協議。根據協議，蘇格蘭將在2014年秋季就其是否脫離英國獨立舉行公投。外界分析，卡梅倫賭定蘇格蘭不會獨立，故而坦然簽署協議。上述獨立公投案例基本上都屬于爭取獨立的地區(qū)與中央政府能夠達成一致的案例，所以公投過程都會比較平靜，公投結果雙方也都能接受。

相反，如果爭取獨立的地區(qū)因各種原因去意已決，且獲得區(qū)內多數人支持，而與中央政府又不能就獨立公投達成一致的話，那么這時候往往會招致中央政府的反對甚至極力打壓。由于當今國際社會已深度融合，這時候攻守雙方都極易主動或被動地陷入國際關系的博弈當中，以獲取更多的支持。為占據法理上的制高點，雙方都會搬出“國際法”相關條文為自己的行為做注腳，并指責對方違反國際法。這點，無論是在2008年科索沃公投單方面宣布獨立還是這次克里米亞獨立公投中都有表現。當年在科索沃占90%的阿爾巴尼亞人要求脫離南聯盟獨立時，以美國為代表的西方社會以科索沃獨立不違反國際法為由支持科索沃獨立，而俄羅斯則支持南聯盟堅決反對科索沃獨立。而這次，克里米亞要舉行獨立公投脫離烏克蘭時，美歐國家卻以違反國際法為由而堅決反對。如果撇開國際法繁瑣的條文，不難發(fā)現這其中實際上更多的是地緣政治的較量。美歐也好，俄羅斯也罷，抑或其他的國家，其外交行為盡管遵循固有的傳統，但也沒有一定之規(guī)，最終還是要看怎么做最符合國家的戰(zhàn)略利益，而這也是國際法的尷尬之處。

這次克里米亞舉行的獨立公投，其背景較為復雜，因此有人稱其為“回歸公投”也似乎不無道理，這也是俄羅斯更有底氣給予支持的主要原因吧。