最近網上流行一個跟國際關系相關的段子，說近來安理會各大國就像拿錯了講稿，美國在高喊“主權不可侵犯”，俄羅斯宣稱“人權高于主權”，歐洲在講“維護領土完整”，中國則在關心“打擊恐怖主義”。

這個段子對近期烏克蘭局勢等國際熱點問題有調侃的意味，是非對錯也不必太較真。但有一點肯定是說錯了，那就是仿佛在批評中國現(xiàn)在才開始關心“打擊恐怖主義”。中國對打擊恐怖主義的立場是一貫不變的。早自2001年，中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦就成立了“上海合作組織”，中國一直把反恐作為重要的外交目標，這甚至發(fā)生在9.11恐怖襲擊事件之前。

近年來受到恐怖主義威脅的國家，基本上可以分為三類：一類以美國為典型，其面對的是一大片具有反美和反霸思想的地區(qū)，反霸主義與極端宗教思想相結合；第二類以俄羅斯為典型，面對數個具有獨立傾向的國內地區(qū)，分裂主義和極端思想相結合；第三類以印度遭受的孟買恐怖襲擊和以色列的處境為典型，恐怖主義活動同國家之間的敵對關系牽扯在一起，是民族主義和極端思想的結合。

上述三類情況又呈現(xiàn)出當代恐怖主義的三個共同特征：國際化、分散化和極端化。對各國來說，恐怖主義襲擊往往發(fā)生在核心大城市，可是威脅的源頭往往在境外。這意味著國家僅僅采取國內政策措施，起到的效果只能是局部和有限的，往往處于防與堵的被動狀態(tài)。因此，要真正有效地抑制和消除恐怖主義，國家必須把對外政策和對內政策結合起來。

全球化、新的互聯(lián)網通訊技術、再加上美國發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭等原因，導致恐怖主義的組織體系越來越呈現(xiàn)分散化特征。偏遠、閉塞、貧困、愚昧，與高科技的互聯(lián)網組成了一對吊詭的結合，給國家的反恐政策帶來加倍的挑戰(zhàn)。在這種情況下，國家通過傳統(tǒng)的政府間合作來應對恐怖主義，其效果同樣是局部的和有限的。美國、俄羅斯和中國都各自與中東和中亞的一些國家建立了盟友級別的合作，可是仍然不能完全抑制來自這些國家內部的恐怖主義威脅。許多發(fā)展中國家的政府沒有充足的能力控制社會，而全球化導致國家的權力加速流失。對于受到恐怖主義威脅的大國來說，必須考慮建立與國外社會組織和關鍵地區(qū)進行直接接觸、并施加影響的能力。

恐怖主義往往是各種極端思想的產物。無論是極端宗教思想、極端分裂主義還是極端民族主義，都有其誕生的深刻經濟和政治根源，但從本質上說，思想體系又有獨立的演變邏輯和規(guī)律。國家無論運用暴力懲罰的“大棒”、還是經濟回報的“胡蘿卜”，在解決和改變思想問題方面，其效果也同樣是局部的和有限的?；诶娼粨Q為基礎的傳統(tǒng)外交手段，必須要與針對思想和觀念的新公共外交手段相結合，才能產生較好的效果。

總之，面對恐怖主義的新特征，國家必須要建立“內外并舉”、“官民并舉”、“剛柔并舉”的綜合政策體系，其中的復雜性和挑戰(zhàn)性之大，構成了當代國際政治的重大課題。

美國在9.11恐怖襲擊事件發(fā)生以后，將反恐上升到了最高國家戰(zhàn)略，其經驗和教訓也最值得借鑒。對于美國的反恐，人們最深刻的印象、同時也是最大的爭議集中在對外發(fā)動反恐戰(zhàn)爭，對內實行嚴密的安保制度。反恐戰(zhàn)爭給中東的局勢帶來巨大震蕩，同時也對美國的國力造成巨大消耗。而在國內采取嚴格的安保措施，很大程度上沖擊了美國的政治文化和社會心態(tài)，產生了一系列深刻的連鎖反應，斯諾登事件就是矛盾集中爆發(fā)的表現(xiàn)。

對于中國來說，我們更應該深入觀察和借鑒的，是美國反恐政策的另一面。9.11之后，美國的反恐政策實際上不止有“剛”的一面，還有“柔”的一面。美國具有世界上最強大的智庫和戰(zhàn)略研究能力，一開始就認識到恐怖主義的根源在國外、在民間、在思想。美國政府在籌備和發(fā)動反恐戰(zhàn)爭的同時，也重塑了其公共外交體系。在2002年《國家安全戰(zhàn)略報告》中， 美國提出了“觀念之戰(zhàn)”。國務院公共事務局啟動了針對伊斯蘭民眾的“共同價值運動”，實行了一系列以改變觀念和意識形態(tài)為主導的對外宣傳手段。包括派飛機裝載短波發(fā)射器對阿富汗進行廣播，以一部展現(xiàn)在美國穆斯林的生活狀態(tài)的紀錄片為核心，宣傳美國的開放性、對伊斯蘭人民的善意和慷慨援助，并用阿拉伯語、烏爾都語、巴哈薩語、法語配音，在齋月期間向伊斯蘭國家播放，估計受眾總數達2.8億。同時擴大學術交流、國際訪問、青年交流、短期文化交流等項目，在阿拉伯—伊斯蘭國家的大學創(chuàng)建美國研究項目，開展“美國之角”項目。