過去一年,企業(yè)家是否要僅僅“在商言商”引起了巨大爭(zhēng)議。改革開放之前30年,國(guó)人經(jīng)歷了政治運(yùn)作不斷突破道德底限的年代。而改革開放35年,是沒有重建道德底限情形下推行市場(chǎng)化的模糊體制時(shí)代。模糊體制強(qiáng)調(diào)發(fā)展乃是好事,大家可以悶頭發(fā)財(cái)。但同時(shí)又流于不講誠(chéng)信,不講是非,其害處最終是個(gè)體的自我迷失,還有人格完整性的喪失。
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)和社會(huì)問題的真正解決來看,現(xiàn)代社會(huì)需要倚重企業(yè)家。著名奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾經(jīng)寫道:“無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在社會(huì)領(lǐng)域,企業(yè)家必須處在社會(huì)金字塔的頂尖?!?/p>
隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化的進(jìn)展,企業(yè)注冊(cè)門檻越來越低,幾乎人人均可以成為企業(yè)人。但是,并非每一個(gè)企業(yè)人均夠得上“企業(yè)家”的稱號(hào)。根據(jù)熊彼特的看法,作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靈魂的企業(yè)家,其職能就是實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”,引進(jìn)“新組合”。所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”也就是指整個(gè)市場(chǎng)社會(huì)不斷地實(shí)現(xiàn)這種“新組合”而言的。熊彼特的“新組合”,包括以下五類情況:引進(jìn)新產(chǎn)品;引用新技術(shù),即新的生產(chǎn)方法;開辟新市場(chǎng);控制原材料的新供應(yīng)來源;實(shí)現(xiàn)企業(yè)的新組織。
企業(yè)家有著共同的特征:一是他們對(duì)于環(huán)境和條件的變化保持高度的警覺,善于從中識(shí)別贏利機(jī)會(huì);二是他們敢冒風(fēng)險(xiǎn)追求利潤(rùn);三是企業(yè)家善于推出勞動(dòng)力、土地(包括其他資源)和資本三大生產(chǎn)要素的“新組合”,引入新產(chǎn)品、新技術(shù)、新生產(chǎn)方法、新市場(chǎng)、新供應(yīng)來源或者新組織,使之服務(wù)于其獲利。
在中國(guó),“企業(yè)家”的概念還包含進(jìn)一步的內(nèi)涵:首先,中國(guó)企業(yè)家屬于成功的企業(yè)人,否則談不上成“家”;其次,由于企業(yè)家獲利的過程就是創(chuàng)造價(jià)值的過程,企業(yè)家相較于同人,其為自己和社會(huì)創(chuàng)造了較為可觀的價(jià)值;再次,中國(guó)的企業(yè)家講誠(chéng)信、講是非。如果通過欺詐實(shí)現(xiàn)“新組合”,企業(yè)家就夠不上其稱號(hào)。
中國(guó)的企業(yè)家面對(duì)壓制個(gè)人基本權(quán)利、人性和自由企業(yè)精神的法律與政策環(huán)境,做出規(guī)避甚至抵觸相關(guān)的法律與政策風(fēng)險(xiǎn)的舉措,以消除對(duì)人權(quán)、人性和自由企業(yè)制度的壓制,是講是非的表現(xiàn),不過這也會(huì)導(dǎo)致他們?yōu)樽约旱男袨楦冻龃鷥r(jià)。
最后,偉大的中國(guó)企業(yè)家要有充分的自身地位和自身價(jià)值自覺,利用各種條件,參與市場(chǎng)社會(huì)的規(guī)則制定,推進(jìn)營(yíng)造一種弘揚(yáng)個(gè)人基本權(quán)利、人性和自由企業(yè)精神的法律與政策環(huán)境,真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)家的自尊和社會(huì)全體成員的自尊。
上述企業(yè)家概念的界定是比較嚴(yán)格的,似乎高不可攀。其實(shí),在生活中,我們經(jīng)常更為靈活地理解“企業(yè)家”這個(gè)概念。只要你是有頭有臉的企業(yè)人,別人見面時(shí)尊你為企業(yè)家。這實(shí)在是平常事體。企業(yè)家是一個(gè)多維度概念:可以存在百分之一成分的企業(yè)家,也存在百分之百成分的企業(yè)家??傮w要求是,如果給完全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)家打100分,一個(gè)人獲得60以上的得分,就基本算得上是企業(yè)家。正如天則經(jīng)濟(jì)研究所著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾老師所言,改革開放后中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大變化,也正是“企業(yè)家”群體的崛起,構(gòu)成社會(huì)精英的一大中堅(jiān)。不過,就按照上述的60分標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)當(dāng)前真正算得上“企業(yè)家”稱號(hào)的企業(yè)人數(shù)量仍然有限。
一個(gè)社會(huì)的發(fā)展,有賴于涌現(xiàn)和存在大量的企業(yè)人,更有賴于大量的企業(yè)人脫胎換骨為企業(yè)家。企業(yè)人只要努力,都可成為企業(yè)家。因此,企業(yè)人若要成就其企業(yè)家的地位,需要保有進(jìn)取心,沒有必要心灰意懶。古人云:“謀事在人,成事在天”。追求過程更重要,企業(yè)家地位則是水到渠成的結(jié)果。這里的“天”,或稱“命”或“天命”,并非一種傳統(tǒng)意義上的消極宿命論。
它有點(diǎn)類似于加爾文教的積極“命定論”,但其適用性并不拘泥于加爾文教:一個(gè)人的“命”,在于其保持一種向上的追求,其追求的結(jié)果,就是其“命”。這種“命”其實(shí)不是一種確定的單一結(jié)局的點(diǎn)式概念,而是呈現(xiàn)為一個(gè)面甚至球的狀貌,存在多點(diǎn)選擇,其中一個(gè)人所能得到的最好的命是有關(guān)“命”的可能性邊界,是一條弧線或者曲面,類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)的可能性邊界。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,給定預(yù)算約束,如果生產(chǎn)兩種產(chǎn)品,產(chǎn)品數(shù)量的組合可以表現(xiàn)為一條可能性曲線;但是,如果是多種產(chǎn)品,則多種產(chǎn)品數(shù)量組合會(huì)呈現(xiàn)一種可能性曲面。
“命”的可能性邊界也類似,因?yàn)椤懊笨梢泽w現(xiàn)多個(gè)維度,比如愛情、家庭、事業(yè)等等維度。對(duì)于一個(gè)人,落在其“命”的可能性邊界之上或者之內(nèi)的所有點(diǎn),都是這個(gè)人的“命”。一個(gè)有進(jìn)取心的企業(yè)人,他的“命”就傾向于落在他的“命”的可能性邊界之上。那是他可能達(dá)到的最好的“命”。對(duì)于加爾文教,這種追求“命”的可能性邊界的要求,本身就是上帝的“calling”——這一英文用詞,包括兩層含義,一為上帝賦予的“使命”,二為上帝的“召喚”。
企業(yè)家與一般人的差別在于,他不僅傾向于在約束條件下追求最好的“命”,即傾向于成為“約束條件下的最大化者”,而且傾向于改進(jìn)約束條件,追求成為在改進(jìn)后的約束條件下的最好的“命”,即追求成為“改進(jìn)后的約束條件下的最大化者”。
但是存在“獨(dú)木不成舟”的難題。有些約束條件,單個(gè)企業(yè)家單槍匹馬難以改進(jìn),少數(shù)企業(yè)家齊心合力也難以改進(jìn),唯有很多企業(yè)家抖擻精神才能改進(jìn)。還有些約束條件,很多企業(yè)家抖擻精神也難以改進(jìn),唯有與其他社會(huì)精英和大眾合力奮進(jìn)方有改進(jìn)的可能。正因如此,重大約束條件的改進(jìn),尤其是基本的社會(huì)制度和規(guī)則的改進(jìn),不僅需要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很多企業(yè)家的自覺和努力,也需要企業(yè)家聯(lián)手知識(shí)界精英,甚至更廣泛階層,包括一些具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治家。
與此相應(yīng),正如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在“經(jīng)濟(jì)企業(yè)家”,思想領(lǐng)域存在“思想企業(yè)家”,政治領(lǐng)域也存在“政治企業(yè)家”。他們的共同特點(diǎn)就是在其自身的領(lǐng)域弘揚(yáng)企業(yè)家精神和企業(yè)家才能。當(dāng)“經(jīng)濟(jì)企業(yè)家”、“思想企業(yè)家”和“政治企業(yè)家”攜手并進(jìn),共同改進(jìn)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則和體制時(shí),他們就都成為“制度企業(yè)家”。
總之,中國(guó)的未來依賴于經(jīng)濟(jì)界、思想界和政治界出現(xiàn)大量“制度企業(yè)家”。經(jīng)濟(jì)界、思想界和政治界的有志之士需要發(fā)揮“企業(yè)家型思維”,保有“企業(yè)家型警覺”,推進(jìn)“企業(yè)家過程”(也就是不斷用“新組合”替代“舊組合”的創(chuàng)新過程)。很明顯,企業(yè)家,包括“制度企業(yè)家”,也是人,是人就會(huì)犯錯(cuò)?!爸贫绕髽I(yè)家”的“企業(yè)家錯(cuò)誤”不可避免。關(guān)鍵在于啟動(dòng)一種對(duì)于規(guī)則和體制的改變采取開放試錯(cuò)的“企業(yè)家過程”。而其中“制度企業(yè)家”恰恰在其中不斷識(shí)別“獲利機(jī)會(huì)”。開放試錯(cuò)的“企業(yè)家過程”的出發(fā)點(diǎn)就在于講誠(chéng)信與講是非,其走向的可取性也建立在講誠(chéng)信與講是非基礎(chǔ)之上。
當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)秩序是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯所講的“自然國(guó)家”,或者“有限進(jìn)路秩序”。這種秩序的特點(diǎn)是,自然國(guó)家利用政治體制操縱經(jīng)濟(jì)體制,創(chuàng)設(shè)特權(quán),并分配特權(quán),以此獲取特權(quán)階層對(duì)政治體制的支持。我國(guó)需要走向“開放進(jìn)路的秩序”,在其中個(gè)人能夠平等與充分地接觸和利用各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治組織資源,有效制衡政府的權(quán)力,堅(jiān)決維護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利,在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)繁榮昌盛和社會(huì)和諧。這是實(shí)現(xiàn)每個(gè)中國(guó)人的“中國(guó)夢(mèng)”的必由之路。而規(guī)則和體制層面的開放試錯(cuò)則是必備手段。
2011年有68個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了人均GDP超過2萬(wàn)美元(按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算)。其中只有20個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的人口多于1000萬(wàn)人,只有8個(gè)國(guó)家或地區(qū)的面積大于50萬(wàn)平方公里。在上述20個(gè)多人口高收入的國(guó)家或地區(qū)中,除了沙特和俄羅斯屬于能源豐裕型國(guó)家之外,其他均為憲政民主國(guó)家或地區(qū),包括美國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣。在上述8個(gè)占地面積較大的高收入國(guó)家或地區(qū)中,仍然包括沙特和俄羅斯這兩大能源豐裕型國(guó)家,其他6個(gè)國(guó)家均為憲政民主國(guó)家或者地區(qū)。
除了小型國(guó)家或地區(qū)以及資源豐裕國(guó)家或地區(qū),都是有著“開放進(jìn)路秩序”的國(guó)家或地區(qū)才進(jìn)入高人均收入經(jīng)濟(jì)體俱樂部。這不是偶然。小型國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)可以如企業(yè)一樣管理??傆幸徊糠置摲f而出者。資源豐裕國(guó)家或地區(qū)依賴于出售資源即可富國(guó),但不一定有真正意義上的發(fā)展——因?yàn)榛诳萍歼M(jìn)步的發(fā)展才是真正的發(fā)展。
如果不是小型國(guó)家或地區(qū),也不是資源豐裕的國(guó)家或地區(qū),那么只有推行“開放進(jìn)路秩序”,才有很大的概率維持高水平的經(jīng)濟(jì)自由和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境,徹底解放生產(chǎn)力,長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)較高經(jīng)濟(jì)效率,這也意味著這樣的大型國(guó)家或者地區(qū)有著很大的概率創(chuàng)造高人均GDP,脫離“中等收入陷阱”, 進(jìn)入高收入俱樂部。如果一個(gè)非能源大國(guó)不推行“開放進(jìn)路秩序”,雖然原則上也不能完全排除進(jìn)入高人均收入國(guó)家之列的可能性,但是這種概率會(huì)非常低,近乎不可能,這是因?yàn)槠錈o(wú)法維持高水平的經(jīng)濟(jì)自由和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境,不能徹底解放生產(chǎn)力,不能長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。
即便今日遇到“開明專制者”或者“仁慈專制者”,但不能確保明日遇到的還是“開明專制者”?!伴_明專制者”在一項(xiàng)政策上開明,在另外一項(xiàng)政策上則不一定開明。既然不是“開放進(jìn)路秩序”,“開明專制者”維護(hù)的是特權(quán),而不是每個(gè)人的基本權(quán)利。與此相應(yīng),他在推行“開明專制”時(shí),只能施予部分人“仁慈”,不能施予所有人“仁慈”。如果一位“開明專制者”要自愿帶動(dòng)“開明專制”的“國(guó)家機(jī)器”走向“開放進(jìn)路秩序”,這種概率極低。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)最終走向“開放進(jìn)路秩序”,除了其統(tǒng)治者的眼界之外,也是臺(tái)灣民眾長(zhǎng)期爭(zhēng)取的結(jié)果。臺(tái)灣的“開放進(jìn)路秩序”不是天上掉下的餡餅。
由此看來,我們需要愛惜現(xiàn)有的屈指可數(shù)的“制度企業(yè)家”,催生大量的“制度企業(yè)家”,終結(jié)迄今為止不講誠(chéng)信、不講是非的“模糊體制”,恢復(fù)人格完整和個(gè)人尊嚴(yán),在善治規(guī)則體系上實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”。
作者為天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)