2014年2月19日，國家工商總局發(fā)出通知，宣布實施多年的企業(yè)年檢制度自3月1日起正式停止。這一對于廣大企業(yè)的重大利好消息讓中國25萬多名律師眼紅，因為律師業(yè)內(nèi)也一直存在著類似的年檢制度：每年的春夏之交，每位中國律師及其所在的律師事務(wù)所都要經(jīng)過當(dāng)?shù)厮痉ň值哪甓瓤己耍c年檢“綁定”在一起的則是向當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會強制性繳納的會費。其中，律師繳納的個人會費由數(shù)百元到幾千元不等，事務(wù)所繳納的團體會費則往往達一兩萬元。

企業(yè)年檢取消的消息公布后，法律界也出現(xiàn)了關(guān)于取消律師年檢的強烈呼聲，甚至有多個省份的律師聯(lián)名寫信，要求取消這項“不合理的制度”。不過，在目前的律師行業(yè)管理體制之下，律師年檢在短期內(nèi)取消的可能性并不大，其最大阻力來自司法行政機關(guān)的經(jīng)濟利益和政治需求。

年檢的由來

年檢制度的存在，不僅使律協(xié)和司法局之間形成了“兩張皮”的共生關(guān)系，而且倒置了律師與律協(xié)之間所應(yīng)有的主仆關(guān)系

要理解律師年檢制度的存在基礎(chǔ)，得從律師業(yè)的市場化過程說起。當(dāng)代中國的律師業(yè)在“文革”后于1980年正式恢復(fù)，隨后整個80年代，律師都處于國家體制之內(nèi)，在附屬于各級行政機關(guān)和事業(yè)單位的“法律顧問處”和國辦律師事務(wù)所里執(zhí)業(yè)。在這一時期，律師的身份基本相當(dāng)于事業(yè)單位的工作人員，并不需要年檢注冊，全國統(tǒng)一的律師資格考試也直到1986年才開始進行。

從上世紀80年代末到世紀之交，中國律師業(yè)經(jīng)歷了一次從國家走向市場的“脫鉤改制”過程，合作制與合伙制的律師事務(wù)所大量出現(xiàn)，曾經(jīng)的“國辦所”也逐漸被改制為合伙所。律師業(yè)市場化的一個必然后果是，將數(shù)以萬計的律師從國家體制內(nèi)推到了體制外，律師年檢制度正是在這個背景下產(chǎn)生的。

1997年，司法部在第一部《律師法》的頒布實施過程中確立了對律師業(yè)的所謂“兩結(jié)合”管理體制，即司法行政機關(guān)和律師協(xié)會相結(jié)合，司法行政機關(guān)對律師業(yè)進行宏觀的監(jiān)督和指導(dǎo)，律協(xié)則承擔(dān)具體的管理職能。

這個分工在理論上并無不當(dāng)，在實踐中卻走了樣。

數(shù)年前，西北某省一位司法行政官員對我說過一句極為精辟的話，“兩結(jié)合就是兩張皮，律協(xié)一張，司法局一張，哪張需要貼哪張。”律師年檢制度恰恰體現(xiàn)了這“兩張皮”之間微妙的分工合作：每年年檢時，律師的執(zhí)業(yè)證上需要司法局來蓋章，與此同時，也要向律協(xié)繳納當(dāng)年的會費。從正式制度上看，由于司法局是國家行政機關(guān)，律協(xié)是行業(yè)協(xié)會，蓋章和繳費之間似乎并不存在關(guān)聯(lián)，但事實上律協(xié)并非獨立的行業(yè)自治機構(gòu)，與司法行政機關(guān)關(guān)系緊密。

在律師年檢制度設(shè)立的初期，這種收費更為直接。律師年檢時所繳納的費用并不叫“會費”，而叫“管理費”，后來又改叫“注冊費”，直接向司法局繳納。直到2002年，河南的李蘇濱、李午汜兩位律師先后狀告洛陽市司法局和律協(xié)，要求法院確認收取律師注冊費為違法行為。最終法院判定，司法局既未能提供省級以上政府批準收取律師年檢注冊費的依據(jù)，收費收據(jù)也未使用行政事業(yè)性收費票據(jù)，因此確認司法局年檢注冊收費行為違法。

這個標(biāo)志性判決作出之后不到一個月，時任中華全國律師協(xié)會秘書長賈午光在接受采訪時就表示，司法行政機關(guān)所收取的律師年檢注冊費已經(jīng)取消，頓時引起了全國各地律師的一片喝彩。

可到了第二年春天，律師們就失望地發(fā)現(xiàn)，其實年檢注冊費并沒有真正取消，而是“換湯不換藥”變成了律協(xié)的“會費”，只是數(shù)額較此前略有減少。

與此同時，中國律師的總?cè)藬?shù)一直在上升，到2013年底已經(jīng)達到了25.2萬。各地律協(xié)所收取的會費總額同步上升，尤其是北京、上海、深圳等律師人數(shù)眾多的大城市，每年的個人會費和團體會費總和可以達到幾千萬元。

由于律師協(xié)會實行強制入會，律師沒有不加入律協(xié)的權(quán)利，律協(xié)會費的繳納又和司法局的年檢注冊“綁定”在一起，如果不交費，年檢肯定通不過，因此這筆會費和從前的管理費、注冊費并無任何實質(zhì)區(qū)別。

近年來，在深圳、寧夏、北京都先后發(fā)生了律師針對律協(xié)選舉程序和會費使用問題的抗?fàn)帲蚯∏≡谟诼蓭焸冋J為律協(xié)把大量會費花在了領(lǐng)導(dǎo)出國考察、舉辦會議和論壇乃至購置辦公場所等并沒有使絕大多數(shù)律師受益的地方，甚至有的直接流入了當(dāng)?shù)厮痉ň值摹靶〗饚臁薄?/p>

不少律師認為，律協(xié)與司法局之間的關(guān)系應(yīng)得到糾偏，律協(xié)應(yīng)當(dāng)真正成為由律師當(dāng)家作主的自治性行業(yè)團體。然而，年檢制度的存在，不僅使律協(xié)和司法局之間形成了“兩張皮”的共生關(guān)系，而且倒置了律師與律協(xié)之間所應(yīng)有的主仆關(guān)系——律師們每年交了許多錢，卻很難得到律協(xié)提供的服務(wù)，在日常執(zhí)業(yè)過程中如果遭遇困難和危險，律協(xié)也很少能為律師提供切實有效的幫助。

震懾的手段

一旦律師出現(xiàn)越軌行為，對其停止年檢注冊無疑是最有效的震懾手段

除此之外，年檢制度對于司法行政機關(guān)還有另一個重要功能，即對于律師和律師事務(wù)所的日常執(zhí)業(yè)活動進行監(jiān)管。一旦律師出現(xiàn)越軌行為，對其停止年檢注冊無疑是最有效的震懾手段。因為如果無法通過年檢的話，律師也就丟了下一年的飯碗。

近年來，隨著律師數(shù)量的大幅增長，從事以制約公權(quán)力為核心的“維權(quán)訴訟”“公益訴訟”和“影響性訴訟”的律師越來越多，甚至借助互聯(lián)網(wǎng)形成了跨地域的“律師團”等現(xiàn)象，這也引起了司法行政機關(guān)和律協(xié)的高度關(guān)注。于是，每年都會出現(xiàn)司法局對一些從事“敏感案件”的律師暫停注冊乃至吊銷執(zhí)業(yè)證，或者通過其所在的律師事務(wù)所施加壓力，以整個事務(wù)所無法通過年檢為威脅，迫使相關(guān)律師離開事務(wù)所的現(xiàn)象。也就是說，年檢制度的存在，相當(dāng)于在每個律師事務(wù)所頭上都放了一把“達摩克利斯之劍”。

也許有人會問，這樣的監(jiān)管難道不是必要的嗎？如果沒有年檢制度，那么如何有效監(jiān)督律師事務(wù)所和律師個人的違法行為呢？

事實上，國內(nèi)律師的日常工作中已經(jīng)存在著許多監(jiān)管制度：比如律協(xié)的行業(yè)紀律部，專門負責(zé)處理各種投訴和違規(guī)問題，還可以根據(jù)《律師法》等法律法規(guī)對相關(guān)律師進行處罰。此外，律師事務(wù)所要依法納稅，律師辦案時也要遵守三大訴訟法和其他法律法規(guī)的規(guī)定，并受公、檢、法等國家機關(guān)的監(jiān)督。

與已經(jīng)取消了年檢的企業(yè)相比，律師執(zhí)業(yè)過程中所受到的規(guī)制更多，即使真的存在違法行為，也很難在年檢的那幾張紙上看出來。

因此，年檢制度的存在，意味著司法行政機關(guān)不愿意放棄自己的權(quán)力，要以一種家長式的管理辦法把律師像小孩子一樣看管在手心里，生怕放出去會給自己惹事。

雖然年檢對于律師業(yè)發(fā)展并無太大意義，但對于司法行政機關(guān)而言，卻是一項既有經(jīng)濟利益又有政治需求的制度，在律協(xié)和司法行政機關(guān)“兩結(jié)合”的管理體制中也占據(jù)了至關(guān)重要的地位。

改善的空間

存在了近20年的律師年檢制度不但制約了律師的市場行為，而且阻礙了法律職業(yè)政治功能的實現(xiàn)

如果取消了年檢，也就意味著律師業(yè)將獲得更大的行業(yè)自治權(quán)，司法行政機關(guān)對于律師業(yè)的監(jiān)管權(quán)力則將被大大削弱；至于律協(xié)，恐怕連會費也收不上來。換句話說，要取消律師年檢，司法部必須拿出“壯士斷腕”的勇氣，廢掉自己最重要的一門“武功”。如果沒有上級行政機關(guān)或高層領(lǐng)導(dǎo)介入的話，出現(xiàn)這種情況的可能性幾乎為零。

然而，與企業(yè)相比，國內(nèi)律師業(yè)雖然也一直在為市場經(jīng)濟“保駕護航”，但對經(jīng)濟增長的直接貢獻還相對有限，在維護社會穩(wěn)定方面的作用也存在爭議，是否能像企業(yè)年檢問題一樣獲得解決，前景并不樂觀。

不過，即使在現(xiàn)有律師管理體制不變的前提下，年檢制度也存在改善的空間。比如在律協(xié)會費使用方面，在2008年由此問題而引發(fā)北京律協(xié)“直選事件”之后，受到很大壓力的北京律協(xié)決定從2010年起將每年的個人會費由2500元降至2000元。

降低會費其實只是第一步，更重要的是要對律協(xié)每年的財務(wù)由中立的專業(yè)機構(gòu)進行審計并公示，切實保障律師們所交的每一分錢都用在律協(xié)的日常事務(wù)上，尤其是為當(dāng)?shù)厝w律師提供服務(wù)的事務(wù)上。律協(xié)會費的具體標(biāo)準，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)每年的審計結(jié)果所顯示的收支情況來確定，而不是由司法行政機關(guān)來恣意確定。

此外，律師年檢也可以考慮從每年一次改為兩年或三年一次，這樣既可以為廣大律師和律師事務(wù)所節(jié)省一些時間和精力，又可以繼續(xù)實現(xiàn)年檢的監(jiān)管功能，還能將司法局的年檢與律協(xié)的會費在一定程度上分離開。

總而言之，在中國律師業(yè)于市場化和國際化的發(fā)展道路上取得長足進步的今天，存在了近20年的律師年檢制度不但制約了律師的市場行為，而且阻礙了法律職業(yè)政治功能的實現(xiàn)。縱觀當(dāng)今世界各國，無論是大陸法系還是英美法系，除非出現(xiàn)違法違紀現(xiàn)象，律師的執(zhí)業(yè)資格幾乎都是終身的，所謂“兩結(jié)合”的管理體制只是轉(zhuǎn)型期的中國特色而已。

令人遺憾的是，作為律師業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的司法行政機關(guān)出于其自身利益的考慮，很難放棄這一制度。國內(nèi)25萬余名律師只能在為這個日益壯大的新興職業(yè)的權(quán)益和自主性的不斷抗?fàn)幧?、在邁向法治的道路上繼續(xù)前行。