盡管早有經(jīng)濟學(xué)家宣稱，如果其他被美國共和黨人支持的經(jīng)濟保守主義形式可以被扔進歷史垃圾箱，至少平衡預(yù)算這個政策，確實值得保留。但現(xiàn)實正在離此愈來愈遠。

美國總統(tǒng)奧巴馬近日公布了向美國國會提交的2015財年聯(lián)邦政府財政預(yù)算案，這是奧巴馬為提振美國經(jīng)濟畫出的最新路線圖。和去年相比，奧巴馬把平衡收支的希望更多寄于高收入階層的增稅方面。這份旨在促進經(jīng)濟增長、創(chuàng)造就業(yè)的預(yù)算案，目標(biāo)指向了縮減貧富差距：在總計約為3.9萬億美元的聯(lián)邦政府財政預(yù)算中，包括社保、醫(yī)保等在內(nèi)的社會福利開支總額約為2.5萬億美元。

這份預(yù)算案甫一出世便迎來抨擊。雖然此預(yù)算案要提交國會，但似乎沒有多少人指望國會通過這個預(yù)算案，嚴(yán)格說來，它更像是奧巴馬的一個執(zhí)政備忘。經(jīng)濟界的指責(zé)稱，這個預(yù)算案的瑕疵，是它將平衡預(yù)算的希望寄于經(jīng)濟復(fù)蘇和稅收增加，而不是靠削減政府開支。

經(jīng)濟增長的可持續(xù)性與財政政策的相關(guān)性表現(xiàn)之一就是，要以最小的經(jīng)濟效率損失，實現(xiàn)再分配目標(biāo)。在奧巴馬看來，聯(lián)邦赤字在當(dāng)前財年為5140億美元，是自他當(dāng)選總統(tǒng)五年來的最低數(shù)字，他預(yù)計這個數(shù)字明年會更低。

從美國財政部公布的數(shù)據(jù)來看，2014財年前五個月，美國聯(lián)邦政府財政赤字總額為3770億美元。雖然同比下降，但公共債務(wù)還在上升。人們擔(dān)心美國債務(wù)上限一直在突破，是否會成為阻礙美國經(jīng)濟發(fā)展的因素。

一方面，美國經(jīng)濟面確實在繼續(xù)好轉(zhuǎn)。2月美國制造業(yè)產(chǎn)出月率增長0.8%，遠遠高于前值修正值的下跌0.9%。3月紐約聯(lián)儲制造業(yè)指數(shù)升至5.61，雖不及預(yù)期值6.00，但較前值4.48卻強勁好轉(zhuǎn)。奧巴馬似乎對經(jīng)濟復(fù)蘇押注過大。預(yù)算假定失業(yè)率將逐步下降，并在奧巴馬總統(tǒng)任期最后一年降低至6%。2月，美國的失業(yè)率為6.7%，樂觀估算到2018年這一數(shù)字會降低至5.4%，并在2024年保持這一水平。

在政治方面，批評奧巴馬預(yù)算案的觀察者認(rèn)為，與其說這是一個預(yù)算案，不如說是奧巴馬借機推出的2014年中期選舉宣言，以求民主黨能保住參院多數(shù)地位，是幫助民主黨拉選票的手冊。

追求預(yù)算平衡充斥著政治角力和經(jīng)濟因素的掣肘，幾乎總是處在政策選擇的翹翹板上。但在克林頓時代，美國確實在一攬子削減赤字計劃的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了經(jīng)濟復(fù)蘇。在1993年之后的幾年中，復(fù)蘇逐步提速，失業(yè)率下降，預(yù)算赤字開始萎縮，通脹卻未見上升。經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯指出，1997年的亞洲金融危機將巨額資本吸引回美國購買財政部債券以躲避風(fēng)險，美元進一步走強，貿(mào)易赤字也走高了。但預(yù)算赤字卻反而一路降到零，還出現(xiàn)了財政盈余，創(chuàng)造了20世紀(jì)90年代美國的預(yù)算神話。

杰弗里·弗蘭克爾在上世紀(jì)90年代中后期出任克林頓的經(jīng)濟顧問，后在1999年到哈佛任教，這一經(jīng)歷使他積累了豐富的財政政策決策經(jīng)驗，并諳熟經(jīng)濟理論。3月11日，弗蘭克爾接受了《財經(jīng)》記者的專訪。撇開政治不談，他認(rèn)為每年的支出項目與稅收收入沒必要都達到平衡，這會使很多事情受限。考慮到當(dāng)前的經(jīng)濟狀況以及債務(wù)的長期可持續(xù)性，他又希望整體預(yù)算赤字或預(yù)算盈余處于合理范圍，有時預(yù)算平衡也是必要的。

除了奧巴馬提出的預(yù)算案，民主黨和共和黨分別主導(dǎo)的參議院和眾議院也提出了各自的預(yù)算案，不管三個版本最后如何折中，弗蘭克爾相信，美國預(yù)算平衡的攻防戰(zhàn)會持續(xù)下去。

財政困局

過去幾年，財政政策的反向措施一直大行其道，在應(yīng)對長期的經(jīng)濟癥結(jié)、即在福利制度方面沒有任何作為

《財經(jīng)》：你是美國國家經(jīng)濟研究局商業(yè)周期評定委員會的成員，你參與宣布過幾次經(jīng)濟衰退？

弗蘭克爾：這個委員會只有在需要討論衰退或復(fù)蘇時才開會，十年里這樣的時刻并不多。

我在1990年-1991年的經(jīng)濟衰退之后加入這個委員會，經(jīng)歷了此后的復(fù)蘇；接著，美國歷史上經(jīng)歷了最長的經(jīng)濟增長期，該委員會無事可做，直到2000年經(jīng)濟衰退開始，這次衰退在2001年結(jié)束。此后，2009年大衰退到2010年正式結(jié)束。

我們不經(jīng)常碰頭，更多地是在網(wǎng)上討論和電話會議中進行專業(yè)的討論。正如大家所說，當(dāng)我們宣稱經(jīng)濟衰退結(jié)束時，它已經(jīng)結(jié)束有段時日了。對此我們總是受到質(zhì)疑、甚至是敵意的指責(zé)，它來自兩個對立的角度：一種是人們不知道經(jīng)濟衰退的技術(shù)定義，他們認(rèn)為情況還很糟，我們卻宣布衰退結(jié)束了。其實經(jīng)濟衰退結(jié)束并不意味著復(fù)蘇，只說明最糟糕的時候已經(jīng)過去。另外一種觀點認(rèn)為我們是馬后炮，是天底下最后一個搞明白經(jīng)濟衰退已經(jīng)結(jié)束了的。

《財經(jīng)》：此次經(jīng)濟衰退結(jié)束四年后，美國經(jīng)濟復(fù)蘇依然疲弱。你怎么看？

弗蘭克爾：這次經(jīng)濟衰退是自上世紀(jì)30年代以來最糟的一次。大多數(shù)解釋都圍繞失業(yè)率高企，從這樣深度的經(jīng)濟衰退中復(fù)蘇需要很長時間。其實，歷來每次源于金融危機的經(jīng)濟衰退都會更糟糕，衰退程度更深，持續(xù)時間更長。

從環(huán)境背景來看，2009年-2010年是經(jīng)濟從衰退中復(fù)蘇的一個很好的起點。但我們那時主要的問題是財政過緊。2011年-2013年，美國財政政策的錯誤導(dǎo)致失靈。

一方面，反復(fù)出現(xiàn)債務(wù)上限威脅、財政懸崖、政府關(guān)門、預(yù)算自動減支等等；另一方面，2009年第一年實施了財政刺激政策。數(shù)據(jù)也許并不明顯，但發(fā)揮了作用。但之后的2011年到2013年，就倒過來了：大幅削減財政支出，同時增加政府稅收，這是經(jīng)濟復(fù)蘇如此遲緩的首要原因。當(dāng)然，財政緊縮力度更大的歐洲，經(jīng)濟復(fù)蘇速度更慢。

《財經(jīng)》：過去幾年美國從緊的財政政策可以稱為“財政緊縮”（austerity）嗎？

弗蘭克爾：是的，大家都在談?wù)撨@個名詞，雖然美國財政政策并未達到歐洲財政緊縮的那種程度。在經(jīng)濟大衰退之前，我經(jīng)常掛在嘴邊的是美國經(jīng)濟存在漏洞，房地產(chǎn)泡沫是需要解決的問題之一；同時我們犯了一個錯誤，就是在經(jīng)濟擴張期沒有獲得預(yù)算盈余，這樣會導(dǎo)致下一次經(jīng)濟出現(xiàn)衰退時情況更糟糕，因為我們沒有可用的工具來應(yīng)對。

美國經(jīng)濟在2001年早期跌入衰退時，由于此前的股市和房地產(chǎn)繁榮，加之政府赤字的降低，使得小布什得以在危機到來之際利用此前的盈余減稅和增加開支。

《財經(jīng)》：美國的財政緊縮期是否已經(jīng)徹底過去了？

弗蘭克爾：我對2014年持相對樂觀的態(tài)度，去年10月政府關(guān)門和以債務(wù)上限為政治砝碼的戰(zhàn)略失敗了，顯然共和黨也不會再采用這個戰(zhàn)略了。

《財經(jīng)》：能否就此認(rèn)為政治阻礙的因素已經(jīng)消除了，美國正進入新的發(fā)展周期？

弗蘭克爾：當(dāng)然沒有消除，它只是不再構(gòu)成經(jīng)濟增長的主要障礙而已。

政府既沒有實施美國所需要的長期財政政策，也沒有采用必要的短期財政政策，不過是沒有采取相反的措施而已。而在過去幾年，反向措施一直大行其道：福利體系是美國經(jīng)濟長期的癥結(jié)所在，而在福利制度改革方面我們沒有任何作為；短期內(nèi)，當(dāng)經(jīng)濟下行時，又通過削減政府開支以及增加稅收來促進經(jīng)濟增長?，F(xiàn)在，雖然我們的措施并不是絕對正確，但至少沒有做錯。

《財經(jīng)》：此次美國經(jīng)濟大衰退之后的復(fù)蘇是否在遵循過去兩次復(fù)蘇的模式，即上世紀(jì)90年代初和2000年初經(jīng)濟衰退后的模式？

弗蘭克爾：那兩次復(fù)蘇都是無就業(yè)復(fù)蘇，經(jīng)濟產(chǎn)能的復(fù)蘇其實并不慢，而就業(yè)復(fù)蘇卻很慢。這次復(fù)蘇過程中的就業(yè)形勢一直令人失望，但還不完全是無就業(yè)型復(fù)蘇，因為經(jīng)濟的復(fù)蘇一直沒有達到強勁的程度。

在前兩次經(jīng)濟衰退中，即使經(jīng)濟有一定的增速，就業(yè)復(fù)蘇還是慢于增長的速度。這次情況不同，也可能是因為勞動力參與率下降了——其中一個原因是嬰兒潮一代正在退休或?qū)⒁诵?。如果考慮到這個因素，鑒于實體經(jīng)濟的增長非常緩慢，我認(rèn)為勞動力市場的形勢大致符合人們的期望。

《財經(jīng)》：在美國失業(yè)率下滑速度超出市場預(yù)期的前提下，下一個隱憂是通脹嗎？

弗蘭克爾：量化寬松政策剛開始的時候，批評美聯(lián)儲的人就責(zé)備其投入巨額資金，使得貨幣基礎(chǔ)擴大為原來的3倍，這肯定會造成嚴(yán)重的通脹，有些人甚至擔(dān)憂惡性通脹。他們說的不無道理——根據(jù)傳統(tǒng)理論，如果將基礎(chǔ)貨幣增至原來的3倍，價格水平也會翻3倍，這雖未達到惡性通脹的程度，但已是很高的價格了。

事實證明這是錯誤的，部分原因是貨幣供應(yīng)量并沒有增長那么多。銀行以儲備金形式持有貨幣，所以并未出現(xiàn)通脹，但是如果哪一天銀行準(zhǔn)備讓這些資金出手，而不是捂著過多的儲備，那就可能造成惡性通脹。

如果透過一些夸大的言辭和聲明看本質(zhì)，其實通脹只是一個需要注意的問題。我認(rèn)為美聯(lián)儲這幾年一直在思考如何在時機成熟時將資金收回，而且他們希望通過現(xiàn)在的縮減量化寬松就取得進展。但在完成削減購債之后，讓持有的債券逐個到期而不進行展期，這將逐步縮減資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模，從而使其恢復(fù)正常。很可能在實現(xiàn)充分就業(yè)前就已在這個過程中走得很遠，那時通脹危險可能會再次出現(xiàn)。

《財經(jīng)》：有關(guān)調(diào)查表明，很多人實際上對能否實現(xiàn)充分就業(yè)很悲觀。

弗蘭克爾：在過去幾年里，我聽說過兩種預(yù)測。一種認(rèn)為在就業(yè)方面沒有任何進展，另一種相信很快就能實現(xiàn)全面復(fù)蘇。我覺得人們在特定的時間點有特定的觀點。失業(yè)率其實是在穩(wěn)步下降，降得都有些出人意料。

實際上人們過于關(guān)注每月的波動而忽視了一個事實，如果看看過去一年或半年的數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)失業(yè)率的下降過程非常穩(wěn)定。當(dāng)然失業(yè)率下降的部分原因在于勞動力參與率下降了，但這不是事情的全部。我預(yù)計失業(yè)率還會繼續(xù)下降，這個過程會比較緩慢，如果2014年經(jīng)濟增長更強勁，那么過去四年中放棄尋找工作的人將重新回到職場，因而失業(yè)率將延續(xù)過去三年的速度下降。

《財經(jīng)》：有研究表明，自1985年以來，一旦工資上漲超過2.5%，美聯(lián)儲通常都會開始升息。當(dāng)失業(yè)率降至7%以下時，工資年率漲幅會擴大至2.5%甚至更高。2月美國失業(yè)率為6.7%，同時非管理人員的工資年率增幅上升至三年高位的2.5%。是不是6.5%的失業(yè)率門檻現(xiàn)在已經(jīng)不現(xiàn)實了？

弗蘭克爾：這不是失業(yè)率門檻，美聯(lián)儲從未說過6.5%是自然失業(yè)率，也從未說過當(dāng)失業(yè)率達到這個點時就必然會收緊政策。美聯(lián)儲只是說這是個必要條件，在到這個點之前他們不會采取措施。但是我們就快達到這個點了。我預(yù)計2014年美聯(lián)儲不會加息，也許2015年晚些時候會加息。

什么是好的預(yù)算藍本？

政府支出的優(yōu)先次序在變化，環(huán)境和不平等問題劃到優(yōu)先處理之列，這些正是奧巴馬試圖解決的問題，這并非擴大政府的整體角色，而是改變優(yōu)先次序

《財經(jīng)》：看來你對美國經(jīng)濟相當(dāng)樂觀，奧巴馬總統(tǒng)剛公布了規(guī)模為3.9萬億美元的聯(lián)邦政府財政預(yù)算案，增加支出并提高稅收來刺激經(jīng)濟。該預(yù)算案將對經(jīng)濟會有多大的幫助？

弗蘭克爾：我的樂觀態(tài)度是指經(jīng)濟增長為3%。如果超過這一水平當(dāng)然更好。正如大家都有的共識，國會不會通過他的預(yù)算案。

我們可能幸運地告別了債務(wù)上限僵局、政府關(guān)閉等問題的時代，但我們的政治體系仍遠未回到正常運作的狀態(tài)，也不能期望總統(tǒng)提交的預(yù)算案得到及時采納和實施，雖然我有此希望。

奧巴馬提及財政緊縮階段已結(jié)束，這是對的。這個預(yù)算案沒有大幅增加支出，但至少在一段時間內(nèi)停止了自動減支。削減開支有兩個問題：一是在經(jīng)濟疲弱時，削減開支的程度超過了必要程度，就不應(yīng)長期執(zhí)行；二是自動減去完全不合情理。自動減支計劃瘋狂地削減各種支出，許多經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，無論預(yù)算是盈余還是赤字，總有些方面需要減支。

《財經(jīng)》：有人認(rèn)為奧巴馬總統(tǒng)預(yù)算案中所述的提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、擴大社會福利、增加對富人的征稅等，是實現(xiàn)更公平的措施，這是好的切入點嗎？

弗蘭克爾：奧巴馬選擇了一些優(yōu)先事項，這樣也將民主黨與共和黨區(qū)分開來。他強調(diào)社會不平等，擔(dān)心不平等以及環(huán)境問題。像延長所得收入稅收減免之類被認(rèn)為是解決不平等的有效方式，從而有利于工作、有利于市場，也有助于改善社會的不平等。但無論奧巴馬提出什么方案，共和黨都會反對，所以我認(rèn)為此路不通。

《財經(jīng)》：拋開美國兩黨分歧，僅從經(jīng)濟的視角，這算得上是一個好的預(yù)算案嗎？

弗蘭克爾：這是個非常好的預(yù)算案。但我的看法稍微不同，如果真有一個大妥協(xié)，那在過去四年就應(yīng)該有——就是在短期內(nèi)實施較為寬松的財政政策，同時采取措施解決長期社會福利、社會保障和醫(yī)療保險等問題。

一年前，奧巴馬在其預(yù)算中前進了一步，表明他愿意達成某種大妥協(xié)，考慮改變通脹前景指數(shù)，以減緩社會福利支出的增速。但共和黨并不買賬，有人批評他的提案對老年人不利。所以2015財年的預(yù)算案中他沒再重提此事。

我們真正需要的預(yù)算是要保障在必要領(lǐng)域的支出，并削減不必要領(lǐng)域的支出。那些不必要的領(lǐng)域，或是沒有正當(dāng)?shù)闹С隼碛?，或是像社會福利支出一樣，我們要考慮長期可持續(xù)的預(yù)算。

《財經(jīng)》：奧巴馬預(yù)算案提出560億美元的新政府支出計劃，其中包括給制造業(yè)中心的資金，各州用于促進能源有效利用的激勵計劃、就業(yè)培訓(xùn)以及擴大學(xué)前教育的經(jīng)費。但這些錢不會來源于財政赤字，幾乎可以肯定是靠提高稅收而非支出削減來抵消。加稅明智嗎？

弗蘭克爾：從經(jīng)濟學(xué)的角度，我傾向于認(rèn)為，政府支出的優(yōu)先次序在變化，環(huán)境和不平等問題劃到優(yōu)先處理之列，這些正是奧巴馬試圖解決的問題，這并非擴大政府的角色，而是改變優(yōu)先次序。

撇開政治不談，我認(rèn)為每年的支出項目與稅收收入沒必要都達到平衡，這會使很多事情受限。但考慮到當(dāng)前的經(jīng)濟狀況以及債務(wù)的長期可持續(xù)性，我們又希望整體預(yù)算赤字或預(yù)算盈余處于合理范圍內(nèi)，有時預(yù)算平衡也是必要的。

比如上世紀(jì)90年代，我們消除了創(chuàng)紀(jì)錄的預(yù)算赤字并在90年代末實現(xiàn)創(chuàng)紀(jì)錄的預(yù)算盈余，顯然經(jīng)濟強勁和股市繁榮功不可沒，但我認(rèn)為是一些政策措施使我們實現(xiàn)了預(yù)算盈余。

我要歸功于老布什總統(tǒng)——記得他著名的口號，“聽好了，不加稅”吧？他與國會商定限制支出增長速度，削減赤字。上世紀(jì)90年代實施了一項規(guī)則，叫隨收隨付制（PAYGO），國會議員可以提新支出計劃，但必須說明如何支付該計劃，要么通過削減其他領(lǐng)域的支出，要么增稅。盡管我說過這是人為的， 但它效果很好，限制了支出，限制了減稅，在90年代末期連續(xù)三年保持盈余。

所以這樣的措施在某些情況下很有用，在2001年前都一直發(fā)揮作用，但小布什上臺時不想延續(xù)該政策，預(yù)算就開始暴漲，赤字也就出現(xiàn)了。

《財經(jīng)》：你曾是克林頓政府經(jīng)濟顧問委員會的成員，你是否認(rèn)為美國回歸到克林頓時代的平衡狀態(tài)遙不可及？

弗蘭克爾：鑒于過去十年中美國預(yù)算和政治進程的受損害程度，我們無法回到上世紀(jì)90年代末的黃金時期。我在克林頓政府任職時，就曾想過可能再也遇不上這么好的時期，人們應(yīng)該更加珍惜。那是史上持續(xù)時間最長的經(jīng)濟擴張期，非常強勁：失業(yè)率降至3.8%以下，如此之低卻沒出現(xiàn)通脹；股市創(chuàng)下新高，連貧困率都很低，人們忘記了當(dāng)時解決不平等問題的措施效果更好。少數(shù)族裔的失業(yè)率相對較低，犯罪率下降，墮胎率下降。現(xiàn)在一切都徹底改變了。

重回到當(dāng)初很困難——2000年底勞動力參與率非常高；現(xiàn)在嬰兒潮一代開始退休，即使勞動力卷土重來，勞動力參與率也無法回到當(dāng)初的水平，而且也沒有理由恢復(fù)到當(dāng)初的水平。

要重返當(dāng)時的財政狀況更為艱難。比較起來我們已取得了很大的進步，預(yù)算赤字削減了一半，尤其是預(yù)算赤字占GDP的比例達到了2009年的水平。我們也沒理由不實現(xiàn)另一個繁榮時期，甚至是更健全的財政狀況。也許我們已經(jīng)上路了，但政治進程遭受了破壞，導(dǎo)致這個過程難度較大。

《財經(jīng)》：奧巴馬的一些提案關(guān)注制造業(yè)和創(chuàng)新，似乎在他看來，這些代表了美國經(jīng)濟的未來？

弗蘭克爾：我覺得大多數(shù)人都認(rèn)為教育、技能、培訓(xùn)、創(chuàng)新、研發(fā)是美國保持長期增長的重要領(lǐng)域，對其他國家而言也是如此。具體而言，制造業(yè)的勞動就業(yè)比例處于長期下行趨勢，但這不可避免，這是提高生產(chǎn)率所產(chǎn)生的副作用。正如我們過去200年所看到的，在農(nóng)業(yè)方面，在農(nóng)場工作的人口比例為1%，以前絕大部分的人口在農(nóng)場工作。

《財經(jīng)》：仔細看這個預(yù)算案，非國防開支，包括對基礎(chǔ)設(shè)施、教育和創(chuàng)新的重要投資將繼續(xù)大幅減少，其占GDP的比重從2013年的3.1%下降至2014年的2.2%。與過去40年3.8%的平均值相比，可以看出削減開支產(chǎn)生了多大的影響。聯(lián)邦支出減少對美國經(jīng)濟的長期發(fā)展會產(chǎn)生什么影響？

弗蘭克爾：我們選擇的道路以及美國國會通過的預(yù)算很可能會與這個數(shù)字保持一致，因為我們現(xiàn)在選擇的是削減可支配支出，不增加稅收，不進行社會福利改革，這就是倒退。我們已經(jīng)大幅削減了可支配支出。即使奧巴馬要將資金投入到制造業(yè)等領(lǐng)域，但其占GDP的比重也將達到紀(jì)錄低點，根本沒有削減的空間了。

如果真的是這樣，若人們發(fā)現(xiàn)他們非?？粗氐捻椖恐С霰淮蠓鳒p，他們就會出來阻止，這包括很多自認(rèn)為是財政保守派的共和黨人，以及茶黨，他們?nèi)匀粌A向于獲得相應(yīng)的資金支持，他們要求削減別人的支出。極少數(shù)人是真的自由主義者。

《財經(jīng)》：就美國債務(wù)問題而言，有數(shù)據(jù)顯示再過十年，即使奧巴馬沒有增稅，聯(lián)邦預(yù)算本來可以接近平衡，聯(lián)邦總債務(wù)會少于3萬億美元，總債務(wù)會低于GDP的80%，這能說明美國在處理社會福利問題時會有更多的空間嗎？

弗蘭克爾：再過十年正是社保和醫(yī)保支出開始增長的時候，大規(guī)模赤字即將到來，這是一個長期問題而非短痛，現(xiàn)在預(yù)算赤字減少，甚至債務(wù)占GDP的比例都下降了，所以問題就在于此。嬰兒潮一代開始退休，但我們的社保和醫(yī)保支出還沒有出現(xiàn)大規(guī)模赤字，真正的大規(guī)模赤字將在下一個十年出現(xiàn)。

《財經(jīng)》：會不會有這樣的預(yù)算案：它對美國經(jīng)濟最有利，且兩黨都能接受？

弗蘭克爾：如果共和黨和民主黨的頂級經(jīng)濟學(xué)家聚在一起，這個問題可以很簡單地解決——向來如此，基本上我們觀點是一致的，極少有不同意見。主要的經(jīng)濟顧問向里根總統(tǒng)、大小布什、克林頓、奧巴馬等提解決方案，這是經(jīng)濟學(xué)家的一個定義。我認(rèn)為他們能很快解決最優(yōu)預(yù)算提案的問題，不是削減財政支出。

他們不會進一步削減非國防支出，已沒有削減空間了，也許可以對資金進行再分配。但從長期來說，稅制改革是必然的出路。通過削減許多稅式支出和課稅減免，可以高效地增加稅收。對于個人所得稅和企業(yè)所得稅，則降低稅率。如果可能的話，運用增值稅從而更根本地利用稅制。

更好的方法是增收能源稅，諸如此類。同時減慢社會保障支出和醫(yī)療支出的增長速度，將此作為一個長期方案。不要立即實施，當(dāng)然不要削減對任何人的社保和醫(yī)療支出，現(xiàn)在的老年人還能獲益。要在日后減慢社保支出的增速，而不是現(xiàn)在增稅。如果真的能取消那些課稅減免的話，可能根本不需要增稅。但可以慢慢地逐漸實施增稅，就像那些飽受爭議的問題一樣，除了經(jīng)濟學(xué)家沒有人會贊成，就是限制課稅減免，取消住房抵押貸款的按揭利息課稅減免。

我們不能用政策嚴(yán)重扭曲金融系統(tǒng)和資本存量，而只是為了使債務(wù)融資的住房產(chǎn)業(yè)受益。這是我們經(jīng)濟學(xué)家十年前就想到的，結(jié)果這成為導(dǎo)致次貸危機和全球金融危機的主因。可即使在那之后，政客們與我們想的還是不一樣。這就是經(jīng)濟學(xué)家的見解，兩個政黨會接受嗎？不會。政客們會接受嗎？不會。因為對于兩邊政黨來說，這是政治自殺的行為。