王彥蘇 趙松松

[摘 要] 本文從科技創(chuàng)新的視角出發(fā)，運(yùn)用企業(yè)創(chuàng)新理論、績效評價(jià)理論等，以層次分析法（AHP）為研究工具，確定各指標(biāo)權(quán)重，探討并構(gòu)建了商業(yè)銀行創(chuàng)新型績效評價(jià)體系。

[關(guān)鍵詞] 創(chuàng)新；績效評價(jià)；體系；組織整合；財(cái)務(wù)支持；銀行家精神

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 17. 056

[中圖分類號] F830.33；F272.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）17- 0091- 02

1 商業(yè)銀行績效評價(jià)的基本方法及存在問題

績效評價(jià)（Performance Evaluation）主要經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段：成本績效評價(jià)階段、財(cái)務(wù)績效評價(jià)階段以及企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)創(chuàng)新階段。對于商業(yè)銀行，銀監(jiān)會提出的績效評價(jià)方法包括綜合評價(jià)和單項(xiàng)評價(jià)兩部分。商業(yè)銀行績效評價(jià)的基本方法有多種，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)法有資產(chǎn)收益率（ROA）、每股收益（EPS）、杜邦分析法等，現(xiàn)代評價(jià)方法有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、平衡計(jì)分卡評價(jià)法（BSC）等。

目前的商業(yè)銀行績效評價(jià)體系主要存在以下問題：①重視財(cái)務(wù)指標(biāo)，輕視非財(cái)務(wù)指標(biāo)。②財(cái)務(wù)績效和管理績效的權(quán)重分配不合理。③重視短期指標(biāo)，輕視可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)。④評議指標(biāo)量分客觀性較差。這些現(xiàn)象的存在，使商業(yè)銀行綜合績效評價(jià)往往形式化，嚴(yán)重影響到評議指標(biāo)量分的準(zhǔn)確性，制約評議指標(biāo)作用的有效發(fā)揮。

2 創(chuàng)新型績效評價(jià)體系

2.1 創(chuàng)新型績效評價(jià)指標(biāo)

商業(yè)銀行績效評價(jià)體系已經(jīng)形成，但是，由于以前的公司治理對創(chuàng)新業(yè)務(wù)存在天然的缺陷，在評價(jià)指標(biāo)中并沒有體現(xiàn)出來，因此我們專門針對業(yè)務(wù)創(chuàng)新的部分來設(shè)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)。第一步，確立目標(biāo)層。第二步，確立二級指標(biāo)層。最后，根據(jù)各二級指標(biāo)來確定具體的評價(jià)指標(biāo)。

根據(jù)以上步驟建立評價(jià)體系結(jié)構(gòu)，再結(jié)合創(chuàng)新型公司治理的特點(diǎn)、相關(guān)文獻(xiàn)資料以及商業(yè)銀行自身的特征，把評價(jià)指標(biāo)分為3個(gè)方面，即二級指標(biāo)層為組織整合、財(cái)務(wù)支持、銀行家精神。

2.2 應(yīng)用層次分析法確定各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

層次分析法（AHP），是美國匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出了一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，用于解決多目標(biāo)復(fù)雜問題。層次分析法的計(jì)算過程如下。

2.2.1 確定評語集

評語集為X=（X1，X2，X3，X4，X5）=（強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，差，很差）=（100，90，70，50，30）。

2.2.2 確定一級指標(biāo)評價(jià)集

一級指標(biāo)評價(jià)集為：U=（U1，U2，U3）

二級指標(biāo)評價(jià)集為：Uk=（U21，U22，U23，U24）

2.2.3 確定各級評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

各級指標(biāo)權(quán)重集A=（a1，a2，a3，…，ai），其中：ai表示指標(biāo)在U中的比重，∑ai=1，可以運(yùn)用AHP法以1～9數(shù)量標(biāo)度構(gòu)造各層次兩兩判斷矩陣，過程如下：

首先，建立遞階層次結(jié)構(gòu)，采用1～9及其倒數(shù)標(biāo)度方法進(jìn)行兩兩因素間的相對比較。其中，1、3、5、7、9分別表示同樣重要、稍微重要、明顯重要、強(qiáng)烈重要、極端重要，2、4、6、8為兩相鄰判斷值，表示需要在兩個(gè)判斷之間折中時(shí)的賦值。因素i與j比較的標(biāo)度和j與i比較的標(biāo)度互為倒數(shù)，兩個(gè)因素項(xiàng)目比較得到優(yōu)先關(guān)系判斷矩陣。

其次，求解判斷矩陣特征根λmax及特征向量（權(quán)重向量）ω。

最后，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算一致性指標(biāo)CR=CI/RI。平均隨機(jī)改變RI比值，當(dāng)CR=CI/RI<0.10時(shí)，認(rèn)為滿足一致性，即權(quán)重分配合理，否則，需要調(diào)整判斷矩陣指標(biāo)取值，重新分配權(quán)重值。

依據(jù)各績效重要性程度的不同，綜合專家意見，最后得出財(cái)務(wù)績效、自主創(chuàng)新績效和管理績效的權(quán)重分別為55%、20%和25%。在繼承現(xiàn)有綜合績效評價(jià)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合上述完善原則和已確定的自主創(chuàng)新績效各個(gè)組成部分的權(quán)重，得到修正后的商業(yè)銀行綜合績效評價(jià)體系。

2.3 修正后的商業(yè)銀行綜合績效評價(jià)指標(biāo)體系

修正后的商業(yè)銀行綜合績效評價(jià)指標(biāo)體系見表1。

3 結(jié) 語

本文專門針對公司治理體現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的部分進(jìn)行績效評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)，并結(jié)合已有的商業(yè)銀行績效評價(jià)體系，合理地考核商業(yè)銀行的績效。

主要參考文獻(xiàn)

[1]趙旭.中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與績效實(shí)證研究[J].金融研究，2001（5）.

[2]陸慶平.以企業(yè)價(jià)值最大化為導(dǎo)向的企業(yè)績效評價(jià)體系[J].會計(jì)研究，2006（8）.