劉澄 田嵐 張文娟

[摘 要] 通過將發(fā)生高管變更的上市公司按變更原因分為常規(guī)變更和非常規(guī)變更，按繼任來源分為內(nèi)部繼任和外部聘任對上市公司在發(fā)生變更當(dāng)年的和前后年份的盈余管理行為進(jìn)行研究，選取2008-2010年期間發(fā)生高管變更的上市公司為樣本，利用Jones模型和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，對上市公司高管變更期間的盈余管理行為進(jìn)行了實(shí)證分析。得出以下結(jié)論：①對于常規(guī)變更公司，變更當(dāng)年可能進(jìn)行了調(diào)增收益的盈余管理行為；變更后一年比前一年更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為。②對于非常規(guī)變更公司，變更當(dāng)年可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為，而不是顯著調(diào)減收益的盈余管理行為；變更后一年比前一年更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為。③內(nèi)部繼任和外部聘任的公司在變更當(dāng)年都進(jìn)行了調(diào)增收益的盈余管理行為，但內(nèi)部繼任公司調(diào)增的幅度大于外部聘任公司。

[關(guān)鍵詞] 高管變更；盈余管理；實(shí)證

[中圖分類號(hào)] F276.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）19- 0002- 05

1 引 言

隨著我國證券市場的快速發(fā)展，上市公司的會(huì)計(jì)信息已成為社會(huì)廣泛關(guān)注的重點(diǎn)，其中盈余管理問題作為影響盈余信息質(zhì)量的因素更是受到廣泛重視。西方已有的相關(guān)研究主要是圍繞盈余管理的動(dòng)機(jī)以及公司治理、公司特征等因素如何影響盈余管理等角度展開的。我國學(xué)者的相關(guān)研究主要是圍繞公司IPO、增發(fā)、配股等融資行為展開的，基本結(jié)論是公司在融資行為中進(jìn)行了明顯的盈余管理行為以最大化公司利益。[1]

高管變更容易引發(fā)盈余管理，最近成為學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的一個(gè)議題。西方國家對上市公司高管更換的研究始于20世紀(jì)70年代，已經(jīng)積累了較為成熟、系統(tǒng)的研究成果。但對公司高管更換與公司業(yè)績關(guān)系的研究結(jié)論不一。部分學(xué)者認(rèn)為高管更換后公司業(yè)績得到了很大改善；另一部分學(xué)者卻認(rèn)為高管更換會(huì)使企業(yè)陷入惡性循環(huán)之中，更換后一段時(shí)間內(nèi)公司業(yè)績變得更糟糕。我國證券市場起步于20世紀(jì)90年代，截至2012年8月，我國境內(nèi)上市公司數(shù)量達(dá)到了2 477家，而我國對高管更換問題的研究還處于起步階段，不能為企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)。我國高管更換問題研究在很多方面還需要改進(jìn)和補(bǔ)充。

本文主要研究我國上市公司高管更換前后是否存在盈余管理現(xiàn)象，采用實(shí)證研究方法，研究對象主要集中在上市公司的董事長和總經(jīng)理。本文從橫向和縱向兩個(gè)維度來研究上市公司高管變更與盈余管理的關(guān)系。橫向，通過高管變更的兩個(gè)不同維度分析不同類型的高管變更對盈余管理行為的影響：一是按變更原因區(qū)分為常規(guī)變更和非常規(guī)變更；二是按繼任來源區(qū)分為內(nèi)部繼任和外部聘任?？v向，對比分析高管變更當(dāng)年、變更前后年份的盈余管理行為。

2 理論背景

關(guān)于管理層變更中的盈余管理行為，國外已有研究基本上可以分為3種觀點(diǎn)，即機(jī)會(huì)主義觀、有效契約觀和信息觀[2]。代表性的文獻(xiàn)和結(jié)論主要有：

Pourciau（1993）通過對73 家發(fā)生總經(jīng)理非常規(guī)變更的公司的研究發(fā)現(xiàn)，離任總經(jīng)理在其離任前一年，沒有通過可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目或攤銷項(xiàng)目來改變盈余情況；新任總經(jīng)理在到任后利用這兩個(gè)項(xiàng)目作出了調(diào)減盈余的行為，將責(zé)任推向其前任，并且在到任后一年里，通過調(diào)增盈余來顯示其經(jīng)營才能和對公司業(yè)績的貢獻(xiàn)強(qiáng)于前任。Murphy 和Zimmerman（1993）研究認(rèn)為高管在非常規(guī)更換之后有非常顯著的調(diào)低操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的行為。Dechow 和Sloan（1995）的研究表明公司高管在任期最后一年確實(shí)存在明顯的操縱可控性投資支出，減少R&D支出，提高當(dāng)期會(huì)計(jì)利潤的行為。DeFond和Park（1997）以13 297個(gè)公司的觀察值作為樣本，采用Jones模型估計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤額，發(fā)現(xiàn)公司高管有為了職位而利用利潤平滑來協(xié)調(diào)公司的當(dāng)前業(yè)績和未來業(yè)績的關(guān)系的行為。Peter Wells（2002）通過對澳大利亞的公司進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)發(fā)生高管更換的公司中通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的反而不顯著，顯著的是通過固定資產(chǎn)的銷售和非常損益項(xiàng)目進(jìn)行的盈余管理行為。[3]

自1993 年6 月深市上市公司“銀基發(fā)展”變更高管以來，中國上市公司涌現(xiàn)出越來越多的管理層變更事件，我國學(xué)者對于高管變更的盈余管理的相關(guān)研究也逐漸增多。龔玉池（2001）以1993年底之前上市的175 家非金融類上市公司中的150 家公司為樣本，運(yùn)用Logit回歸模型檢驗(yàn)公司業(yè)績和高管更換之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)常規(guī)更換對公司績效的改善并無影響，非常規(guī)更換對績效的影響只在短期有效而在長期是無效的[4]。袁春云（2007）以2002-2004 年更換了高管的公司為樣本進(jìn)行研究，得到了以下結(jié)論：①線下項(xiàng)目是我國上市公司盈余管理經(jīng)常采用的方式，發(fā)生高管更換的上市公司會(huì)通過線下項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理，在考察的三年均通過調(diào)高非經(jīng)常性損益率來改善業(yè)績。②采用應(yīng)計(jì)利潤考察盈余管理方面發(fā)現(xiàn)，在更換前一年存在著人為調(diào)增收益的盈余管理行為，更換當(dāng)年存在著人為調(diào)減收益的盈余管理行為，而在更換后一年操縱性應(yīng)計(jì)利潤額并不顯著異于零[5]。柳青、朱明敏（2008）對2004 年四川長虹高管更換時(shí)虧損近37 億元的案例進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)該公司2005 年扭虧為盈并非由于公司經(jīng)營業(yè)績的提高，而是源于當(dāng)年巨額的減值計(jì)提所帶來的“洗大澡”效應(yīng)。新任的高管出于提高自身收益的目的才作出如此選擇[6]。

3 上市公司盈余管理的度量

盈余管理實(shí)證研究的關(guān)鍵是如何計(jì)量盈余管理水平，本文采用國內(nèi)外使用較多的應(yīng)計(jì)利潤分離法。應(yīng)計(jì)利潤可分為可操控性應(yīng)計(jì)利潤和不可操控性應(yīng)計(jì)利潤?？刹倏匦詰?yīng)計(jì)利潤是公司基于特定目的，在某一特定時(shí)期通過對現(xiàn)金流量的刻意調(diào)整，創(chuàng)造出符合其需要的會(huì)計(jì)盈余信息。這種調(diào)整可以利用公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束范圍內(nèi)完成，也可能超出公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架。由于可操控性應(yīng)計(jì)利潤具有這種特點(diǎn)，它通常被當(dāng)作盈余管理研究的重點(diǎn)。許多學(xué)者對此進(jìn)行了深入的研究，他們提出了各種模型來計(jì)量可操控性應(yīng)計(jì)利潤。

夏立軍（2003）對國內(nèi)外的盈余管理計(jì)量模型和調(diào)整模型在中國股票市場上的使用效果進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，表明使用截面數(shù)據(jù)，采用分行業(yè)估計(jì)且以線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤作為因變量估計(jì)特征參數(shù)的基本Jones模型能夠較好地揭示出盈余管理的程度[7]。但錢偉（2007）根據(jù)該方法，按分行業(yè)估計(jì)特征參數(shù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)許多行業(yè)在估計(jì)特征參數(shù)時(shí)，模型回歸結(jié)果大部分不顯著且回歸系數(shù)也未通過顯著性檢驗(yàn)[8]，所以，總體得到的數(shù)據(jù)可能更可靠。因此，在夏立軍做法的基礎(chǔ)上予以修正，實(shí)證結(jié)果與分析按總體估計(jì)特征參數(shù)。

因此，本文使用經(jīng)過上述調(diào)整后的Jones模型來衡量盈余管理的程度。使用模型如下：

4 常規(guī)、非常規(guī)和不同繼任來源的高管變更公司的盈余管理行為的實(shí)證研究

4.1 常規(guī)高管變更公司的盈余管理行為

4.1.1 研究假設(shè)

參照龔玉池（2001）的劃分方法，常規(guī)變更主要包括：退休、換屆、身體原因、結(jié)構(gòu)調(diào)整、其他原因等引起的變更，非常規(guī)變更包括：工作變動(dòng)、辭職、解聘和個(gè)人原因引起的變更。本文將針對這兩種不同變更方式研究在變更當(dāng)年及前后年是否存在盈余管理行為。

本文提出第1組假設(shè)如下：

假設(shè)1.1：在變更當(dāng)年，發(fā)生常規(guī)變更的上市公司有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為。

假設(shè)1.2：發(fā)生常規(guī)變更的上市公司，高管變更后比變更前更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為。

4.1.2 樣本選取和描述性統(tǒng)計(jì)

樣本資料取自浪潮資訊網(wǎng)。選取條件如下：

（1）樣本來源于在上海證券交易所上市的上市公司，由于A股上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是以我國企業(yè)會(huì)計(jì)制度為基礎(chǔ)編制的，而B股以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，所以本文樣本資料主要來源于上交所A股上市公司；

（2）本文選取以 2008-2010年間發(fā)生了高管變更的上市公司作為研究樣本，并排除了發(fā)生變更當(dāng)年之前一年或后一年又發(fā)生了高管變更情形的公司；

（3）由于虧損公司為了避免摘牌，會(huì)進(jìn)行一定的盈余管理，所以本文剔除當(dāng)年發(fā)生虧損的和S、ST類型的公司；

（4）由于Jones模型不適用于金融保險(xiǎn)類公司，因此剔除了這類公司；

（5）由于本文要研究上市公司發(fā)生高管變更當(dāng)年及前后年份的盈余管理行為，所以需要剔除沒有連續(xù)3個(gè)年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的公司。

4.1.3 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞慷x

根據(jù)夏立軍（2005）的研究結(jié)果，非正常應(yīng)計(jì)利潤的計(jì)算受到公司財(cái)務(wù)業(yè)績以及負(fù)債經(jīng)營程度的影響，而Jones模型不能控制公司財(cái)務(wù)業(yè)績對應(yīng)計(jì)利潤的影響，因此在考察高管變更與盈余管理的關(guān)系時(shí)，需要控制這些因素的影響。本文使用每股收益（EPS）來控制財(cái)務(wù)業(yè)績對應(yīng)計(jì)利潤的影響，使用流動(dòng)比率（CR）和資產(chǎn)負(fù)債率（DR）來控制公司財(cái)務(wù)杠桿對應(yīng)計(jì)利潤的影響。

針對假設(shè)1.2，采用模型5來檢驗(yàn)：

在上述模型中變量的定義如下：

（1）DAi /Ai-1為非操控性應(yīng)計(jì)利潤，是因變量，該值越大，表示盈余管理的程度越高；

（2）CEO1為年份虛擬變量，發(fā)生常規(guī)變更的公司在變更當(dāng)年取1，在變更前一年和后一年取0；

（3）CEO2為年份虛擬變量，發(fā)生常規(guī)變更的公司在變更后一年取1，在變更前一年和當(dāng)年取0；

（4）EPS為每股收益；

（5）CR為流動(dòng)比率；

（6）DR為資產(chǎn)負(fù)債率。

4.1.4 實(shí)證結(jié)果與分析

將2008-2010年期間發(fā)生常規(guī)變更的上市公司作為研究樣本，剔除常規(guī)變更和非常規(guī)變更同時(shí)發(fā)生的公司，最后符合條件的樣本數(shù)為75個(gè)。

1.1得到驗(yàn)證。

變更后一年可操控性應(yīng)計(jì)利潤平均值和中位數(shù)均為正值，也通過了95%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，變更前一年平均值、中位數(shù)都為負(fù)值，且通過了95%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，說明常規(guī)變更的上市公司在變更后一年比前一年更可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理，初步驗(yàn)證了假設(shè)1.2。

（2）多變量線性回歸分析。2008-2010年發(fā)生常規(guī)變更的上市公司共75個(gè)，共計(jì)225個(gè)樣本。

首先，對模型5中的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表5。

從表6中可知，DA 的平均值、中位數(shù)均為負(fù)，從總體上看樣本公司進(jìn)行了調(diào)減收益的盈余管理行為，這與前文的實(shí)證結(jié)果不同，因此需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

對樣本進(jìn)行多元線性回歸，回歸結(jié)果見表6。

從表中可知，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ屯ㄟ^了99%置信水平的顯著性檢驗(yàn)，說明回歸結(jié)果具有充分的準(zhǔn)確性。

在增加了控制變量來剔除控制變量的影響后，解釋變量CEO1與DA在0.01顯著性水平上顯著正相關(guān)，說明常規(guī)變更公司，高管變更當(dāng)年可能進(jìn)行了調(diào)增收益的盈余管理行為，假設(shè)1.1再一次得到驗(yàn)證。而解釋變量CEO2與DA在0.01顯著性水平上也顯著正相關(guān)，說明常規(guī)變更公司，高管變更后一年比前一年更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為，假設(shè)1.2得到進(jìn)一步的證實(shí)。

4.2 非常規(guī)高管變更公司的盈余管理行為

4.2.1 研究假設(shè)

現(xiàn)有研究表明在這種情況下，新任高管在變更當(dāng)年會(huì)進(jìn)行降低收益、盈余沖銷等盈余管理行為，從而將經(jīng)營業(yè)績不好的責(zé)任歸咎于前任高管；在變更后一年會(huì)調(diào)增收益，從而顯示其比前任更有能力?；诖?，本文提出第2組假設(shè)：

假設(shè)2.1：在變更當(dāng)年，發(fā)生非常規(guī)變更的上市公司有可能進(jìn)行調(diào)減收益盈余管理行為。

假設(shè)2.2：發(fā)生非常規(guī)變更的上市公司，高管變更后比變更前更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為。

4.2.2 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞慷x

針對假設(shè)2.2，采用模型6來檢驗(yàn)：

在上述模型中變量的定義如下：

（1）DAi /Ai-1為非操控性應(yīng)計(jì)利潤，是因變量，該值越大，表示盈余管理的程度越高；

（2）NCEO1為年份虛擬變量，發(fā)生非常規(guī)變更的公司在變更當(dāng)年取1，在變更前一年和后一年取0；

（3）NCEO2為年份虛擬變量，發(fā)生非常規(guī)變更的公司在變更后一年取1，在變更前一年和當(dāng)年取0；

（4）EPS為每股收益；

（5）CR為流動(dòng)比率；

（6）DR為資產(chǎn)負(fù)債率。

4.2.3 實(shí)證結(jié)果與分析

將2008-2010年期間發(fā)生非常規(guī)變更的上市公司作為研究樣本，剔除常規(guī)變更和非常規(guī)變更同時(shí)發(fā)生的公司，最后符合條件的樣本數(shù)為86個(gè)。

（1）描述性統(tǒng)計(jì)分析。

2.1未得到驗(yàn)證。原因可能是新上任的高管在變更當(dāng)年沒有進(jìn)行大的盈余沖銷。但這并不能說明非常規(guī)變更公司沒有進(jìn)行調(diào)減收益。變更后一年可操控性應(yīng)計(jì)利潤平均值和中位數(shù)均為正值，也通過了95%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，變更前一年平均值、中位數(shù)都為負(fù)值，且通過了95%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，說明非常規(guī)變更的上市公司在變更后一年比變更前一年更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理，初步驗(yàn)證了假設(shè)2.2。

（2）多變量線性回歸分析。2008-2010年發(fā)生非常規(guī)變更的上市公司共86家，3年共計(jì)258個(gè)樣本。

對模型6中的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表8。其中，DA 的平均值、中位數(shù)均為正，說明發(fā)生非常規(guī)變更的公司在變更當(dāng)年及前后的3個(gè)年度中進(jìn)行正向盈余管理的程度大于負(fù)向盈余管理的程度。

在增加了控制變量來剔除控制變量的影響后，解釋變量NCEO1與DA在0.01顯著性水平上顯著正相關(guān)，即變更當(dāng)年與盈余管理程度顯著正相關(guān)，說明高管變更當(dāng)年可能進(jìn)行了調(diào)增收益的盈余管理行為，假設(shè)2.1再一次未得到驗(yàn)證。而解釋變量NCEO2與DA在0.01顯著性水平上顯著正相關(guān)，說明高管變更后一年比前一年更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的行為，假設(shè)2.2得到進(jìn)一步的證實(shí)。這可能是因?yàn)樾氯胃吖転榱吮砻髯约旱哪芰?，在變更后一年調(diào)增盈余，提高經(jīng)營業(yè)績，以得到董事會(huì)和股東的肯定。

4.3 不同繼任來源的盈余管理行為

4.3.1 研究假設(shè)

繼任高管的來源主要有內(nèi)部繼任和外部聘任兩種渠道。有學(xué)者認(rèn)為，由于內(nèi)部繼任高管往往由前任提拔，所以一般會(huì)延續(xù)前任的經(jīng)營政策，而外部聘任則一般有自己的一套經(jīng)營政策。通常在內(nèi)部繼任中，前任與繼任者之間會(huì)尋求平穩(wěn)交接。因此盈余管理的動(dòng)機(jī)也相對較小。而外部聘任中，新任高管有通過盈余管理的手段來提高公司業(yè)績的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，以此來顯示自己的能力。因此，本文提出第3組假設(shè)：

假設(shè)3.1：在變更當(dāng)年，內(nèi)部繼任的上市公司有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為。

假設(shè)3.2：在變更當(dāng)年，外部聘任的上市公司有可能進(jìn)行調(diào)減收益的盈余管理行為。

4.3.2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

4.3.3 實(shí)證結(jié)果與分析

變更當(dāng)年可操控性應(yīng)計(jì)利潤平均值、中位數(shù)均為正值，且通過了95%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，說明上市公司進(jìn)行了調(diào)增收益的盈余管理，假設(shè)3.1得到驗(yàn)證。

（2）外部聘任公司。本部分將2008-2010年期間高管變更后新任高管為外部聘的上市公司作為研究樣本，剔除內(nèi)部繼任和外部聘任同時(shí)發(fā)生的公司，最后符合條件的樣本數(shù)為59個(gè)，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

變更當(dāng)年可操控性應(yīng)計(jì)利潤平均值、中位數(shù)均為正值，且通過了95%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，說明上市公司進(jìn)行了調(diào)增收益的盈余管理，假設(shè)3.2未得到驗(yàn)證。

5 結(jié) 論

（1）對于常規(guī)高管變更公司，變更當(dāng)年進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為是有可能存在的；變更后一年比前一年更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為。

（2）對于非常規(guī)高管變更公司，變更當(dāng)年可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為，而不是顯著調(diào)減收益的盈余管理行為；變更后一年比前一年更有可能進(jìn)行調(diào)增收益的盈余管理行為。

（3）內(nèi)部繼任和外部聘任的公司在高管變更當(dāng)年都進(jìn)行了調(diào)增收益的盈余管理行為，但內(nèi)部繼任公司調(diào)增的幅度大于外部聘任公司。

由實(shí)證結(jié)果可知，上市公司高管更換中存在盈余管理現(xiàn)象。而過度的盈余管理將導(dǎo)致公司會(huì)計(jì)信息失真，影響證券市場發(fā)揮資源優(yōu)化配置功能以及公司利益相關(guān)者的決策，所以要注意對盈余管理加以規(guī)范，防止過度的盈余管理行為。

主要參考文獻(xiàn)

[1]陸正飛，魏濤.配股后業(yè)績下滑：盈余管理后果與真實(shí)業(yè)績滑坡[J].會(huì)計(jì)研究，2006 （8）：52 - 59.

[2]朱紅軍.高級(jí)管理人員更換與經(jīng)營業(yè)績[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004 （4）：82-92.

[3]Peter Wells.Earnings Management Surrounding CEO Changes [J].Accounting and Finance，2002，42（2）：169-193.

[4]龔玉池.公司績效與高層變換[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（10）：75-82.

[5]袁春云.上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2007.

[6]柳青，朱明敏.減值計(jì)提、管理層變更與盈余管理──以四川長虹為案例所作的檢驗(yàn)與度量[J].會(huì)計(jì)之友：上旬刊，2008（10）：26-30.

[7]夏立軍.盈余管理計(jì)量模型在中國股票市場的應(yīng)用研究[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003（2）.

[8]錢偉.上市公司高管變更與盈余管理的實(shí)證研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2007.